Navorsers in die VK Eis Totale Verbod op Alle Dobbeladvertensiekanale

Die debat oor dobbelary-advertensies in Groot-Brittanje het 'n nuwe hoogtepunt bereik. 'n Groep bekende akademici het kragte saamgesnoer om die regering in Londen na 'n drastiese maatreël te dryf. Die Local Health and Global Profits (LHGP) konsortium, wat deur die Universiteit van Bath gekoördineer word, vra vir 'n algehele verbod op alle dobbelary-advertensies oor alle kanale. Hulle doen daarmee veel meer as die huidige planne van die Department for Digital, Culture, Media and Sport (DCMS), wat hoofsaaklik op ongelisensieerde operateurs fokus.

Die navorsers voer aan dat die beperking van borgskapooreenkomste onvoldoende is om die bevolking teen dobbelary-verwante skade te beskerm. In hul voorlegging aan die DCMS-konsultasie, wat op 9 September gesluit het, maak hulle dit duidelik dat die lyn tussen wettige en onwettige verskaffers dikwels vervaag vir die verbruiker. Die teenwoordigheid in professionele sokker word veral gekritiseer, aangesien sigbaarheid vir jongmense daar die hoogste is. Die wetenskaplikes eis 'n vaste begindatum vir die algehele verbod voor die begin van die 2027/2028 sokkerseisoen.

Syfers en feite

Die LHGP-konsortium is nie 'n klein belangegroep nie, maar 'n £9 miljoen navorsingsinisiatief wat deur UK Research and Innovation (UKRI) befonds word. Dit bring kundiges van die universiteite van Bath, Cambridge, Edinburgh en Sheffield bymekaar. Hulle ondersteun die dringendheid van hul eis met skokkende data van die huidige seisoen. Volgens hul navorsing is daar meer as 27,000 dobbelary-boodskappe geïdentifiseer gedurende die openingsnaweek van die Engelse Premierliga. In 'n enkele wedstryd is meer as 5,000 sulke boodskappe getel, wat beteken dat ongeveer 'n derde van die hele regstreekse uitsending ten minste een weddery- of casino-advertensie bevat het.

Dr. Nason Maani, adjunkdirekteur van die LHGP, vind duidelike woorde vir die bedryf se strategieë:

„Die dobbelary-industrie, soos ander gesondheid-skadelike industrieë voorheen, het 'n goed gedokumenteerde geskiedenis van die gebruik van vertraging- en lobby-taktieke om regulering wat sy kommersiële belange bedreig, te verswak of te blokkeer. Die regering moet verseker dat die tydlyn vir die instelling van hierdie verbod nie verswak of vertraag word deur industrie-druk nie.“ - Dr. Nason Maani, adjunkdirekteur van die LHGP-konsortium

Agtergrond

'n Sentrale punt van kritiek is die sogenaamde ballon-effek. Die navorsers waarsku dat dobbelary-maatskappye bloot hul bemarkingsbesteding na alternatiewe kanale verskuif wanneer 'n spesifieke vorm van advertensie verbied word. Dit is reeds duidelik by klubs soos Everton, wat steeds kontrakte met verskaffers soos Stake onderhou ondanks 'n vrywillige afstanddoening van voor-op-die-hemp borgskap, met die logo wat nou op die moue verskyn. Die verskuiwing na die digitale ruimte is veral kommerwekkend. Deur die gebruik van algoritmes en nudge-taktieke – subtiele sielkundige stootkrag – kan operateurs hul gehore vandag baie presieser en aggressiewer teiken as deur klassieke kantlyn-advertensies.

Die dobbelaarbedryf self, verteenwoordig deur die Betting and Gaming Council (BGC), ondersteun die verbod op ongelisensieerde verskaffers, maar weerstaan beperkings vir wettige maatskappye. Verskaffers soos Entain, eienaar van Ladbrokes en Coral, het voorheen tevergeefs probeer om 'n vrywillige kwytskelding van advertensies by Premierliga-klubs wat met ongelisensieerde weddery-operateurs saamwerk, te verkry. Die feit dat klubs soos Sunderland AFC steeds vennootskappe aangaan met kripto-casino's soos Shuffle, wat nie 'n VK-lisensie hou nie, voed verder die wetenskaplikes se oproepe vir 'n verbod.

Hoekom dit vir Duitse spelers saak maak

Vir Duitse spelers is die Britse debat 'n belangrike sein. In Duitsland is die Staatsverdrag oor Dobbelary 2021 (GlüStV 2021) reeds aansienlik meer beperkend as die huidige Britse wette. Advertensies vir aanlyn casino's is gekoppel aan streng voorwaardes om jeugbeskerming te verseker. Duitse klante moet dringend seker maak dat hulle slegs by verskaffers speel wat op die amptelike GGL-witlys gelys is. Slegs hierdie operateurs hou by wetlike beskermingsmaatreëls soos die kruis-verskaffer deposito limiet van 1 000 euro per maand en die maksimum belang van 1 euro per draai op slots. Die netwerking deur die LUGAS-stelsel verseker dat hierdie limiete eintlik afgedwing word. Diegene wat by ongelisensieerde verskaffers speel sonder die GGL-seël, staar nie net regsrisiko's in die gesig nie, maar sien ook af van die veiligheidsmeganismes wat in Duitsland ingestel is, soos die OASIS-uitsluitingstelsel.

Wat dit vir GGL-gelisensieerde casino's beteken

Casino's met 'n lisensie van die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) is reeds onder streng waarneming. Indien die eise in Groot-Brittanje sou seëvier, kan dit ook 'n nuwe golf van regulasie in die EU en spesifiek in Duitsland veroorsaak. Gelisensieerde verskaffers sukkel reeds met mededinging van die swartmark, wat nie by advertensieverbode of belanglimiete hou nie. 'n Volledige advertensieverbod, soos voorgestel deur die LHGP-konsortium, sou die sigbaarheid van wettige aanbiedinge verder beperk en selfs kanaalvorming na die swartmark moeiliker maak as spelers nie meer wettige aanbiedinge van onwettige kan onderskei nie. Die GGL sal sulke internasionale ontwikkelinge noukeurig monitor om die balans tussen spelerbeskerming en markleefbaarheid te handhaaf.