Калифорнийските племена спечелиха обжалване срещу Kalshi за пазари за прогнози

В значителна съдебна промяна Апелативният съд на САЩ за Девети окръг издаде решение, което може да предефинира динамиката на силите между платформите за дигитални залагания и местните племена в Калифорния. Съдиите гласуваха с 3-0 в полза на индианците от Blue Lake Rancheria и индианците от Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk Indians. Правният спор се съсредоточава върху предлагането на така наречените договорни събития от Kalshi и Robinhood, които племената твърдят, че нарушават техните ексклузивни права за хазарт на племенни земи. Ищците твърдят, че трябва да запазят пълния суверенитет, за да регулират всяка форма на залагане на тяхна територия, позиция, която според тях е подкопана от широкото разпространение на приложението Kalshi в цялата държава.

Производството вече има променлива история. Първоначално три племена бяха част от групата на ищците, но Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians се оттегли от надпреварата миналия август. Решението на апелативния съд рязко контрастира с предишно решение на федерален окръжен съд. Този съд отхвърли искане за предварителна забрана, заявявайки, че Kalshi действа като федерално регулиран субект съгласно Закона за търговия със стоки (CEA) и предлага деривати, които не попадат в законите за хазарта. Въпреки това, апелативната инстанция сега гледа на това фундаментално различно и върна делото за по-нататъшен преглед.

Числа и факти

Съдебното решение подчертава, че аргументът на племената, че са защитени съгласно Закона за регулиране на игрите на индианците (IGRA), е валиден. Съдия Маргарет МакКиун уточни в становището си, че по-долната инстанция е сгрешила, като е класифицирала договорите просто като деривати. Според МакКиун, договорите за спортни събития на Kalshi вместо това са акт на поставяне на залог или облог.

„Като отхвърли частично отказа на по-долната инстанция за предварителна забрана, съставът на съда реши, че племената вероятно ще спечелят делата си, че договорите за спортни събития на Kalshi на племенни земи нарушават IGRA и наредбите на племената за игри.“ - Маргарет МакКиун, съдия в Апелативния съд на САЩ за Девети окръг

Досега обаче Kalshi не е изрично наредено да прекрати дейността си в Калифорния незабавно. Това означава, че са необходими допълнителни правни стъпки, ако регулаторите или племената желаят да наложат незабавно спиране. Значението на случая далеч надхвърля Калифорния, тъй като адвокатът по игрите Даниел Уолак описа решението като модел за подобни предизвикателства в други щати. Kalshi в момента е изправен пред множество производства, включително в Ню Джърси, Невада и Мериленд, докато 34 главни прокурори на щати подкрепят усилията за регулиране на платформата.

Заден план

Точката на спора е естеството на продуктите. Kalshi твърди, че е регулирана от Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC) и следователно предлага законни финансови продукти. Племената, от друга страна, виждат това като опит за заобикаляне на държавния монопол върху хазарта. В Калифорния племената притежават ексклузивност за хазарт от Клас III. Законът за прилагане на незаконния интернет хазарт (UIGEA) играе централна роля тук, тъй като той определя кои интернет транзакции се считат за незаконен хазарт. Апелативният съд сега класифицира дейността на Kalshi като залагане, което поставя платформата в пряк конфликт с IGRA.

Интересно е и разширяването на Kalshi чрез партньорства. Наскоро операторът на ежедневни фентъзи спортове PrizePicks обяви, че ще предлага пазари за прогнози в 38 щата чрез сътрудничество с Kalshi. PrizePicks наскоро беше продаден на международния хазартен гигант Allwyn за сделка на стойност 1,6 милиарда долара. Това показва, че въпреки правните пречки, съществува огромен икономически натиск за установяване на тези пазари, което допълнително подхранва съпротивата на традиционните притежатели на лицензи като племената.

Защо това е важно за германските играчи

За германските играчи ситуацията в САЩ е важен урок за значението на ясното регулиране. В Германия правната ситуация е ясно дефинирана от Държавния договор за хазарта 2021 (GlüStV 2021). Всеки, който желае да предлага залози или казино игри в тази страна, се нуждае от лиценз от Общата служба за хазарт на федералните провинции (GGL). Пазарите за прогнози, като тези, предлагани от Kalshi, биха трябвало да преминат строги проверки в Германия, за да се определи дали се класифицират като спортни залози или финансови залози. Тъй като финансовите залози са строго ограничени за частни клиенти в Германия, а спортните залози попадат под лимита от 1 евро на завъртане за слотове или строги лимити на депозити от 1000 евро на месец, такъв модел трудно би бил осъществим тук без масивни ограничения.

Освен това, централната блокираща система LUGAS в Германия гарантира, че играчите не могат да бъдат активни при множество доставчици едновременно и че месечният лимит се следи между доставчиците. Докато в САЩ в момента има спор дали едно приложение е незаконно на племенна земя, германският списък с одобрени доставчици на GGL предоставя на играчите сигурност, че техният доставчик работи законно и се контролира. Германските потребители следователно винаги трябва да проверяват дали даден доставчик е включен в официалния списък, за да избегнат правни сиви зони като тези, които съществуват в момента в Калифорния.

Какво означава това за казината с лиценз от GGL

Казината с GGL лиценз се възползват от правна сигурност, която често липсва при такива американски производства. Докато платформи като Kalshi или Robinhood се опитват да заобиколят регулаторните пречки, като се класифицират като доставчици на деривати, германските лицензополучатели трябва да спазват ясни изисквания за защита на играчите. Случаят в Калифорния обаче показва, че дори компаниите, които оперират в дигиталното пространство, не могат просто да игнорират местните суверенни права и закони. За доставчиците с GGL лиценз това означава потвърждение на техния правен път, тъй като те са защитени от такива дълги и скъпи съдебни битки чрез спазването на строгите германски правила, които могат устойчиво да навредят на доверието на клиентите.