Retssag: Spådomsmarkeder kendt som ulovligt hasardspil i USA

I online-gambling-verdenen er der konstante forsøg på at omgå streng regulering gennem kreativ produktdesign. Et fremtrædende eksempel er såkaldte forudsigelsesmarkeder eller sports betting-udvekslinger, som hævder ikke at være bookmakere, men blot markedspladser for eventkontrakter. Appelretten for den Niende Kreds i San Francisco har nu klart afvist denne tankegang. I en skelsættende afgørelse bekræftede dommerne, at staten Nevada har ret til at regulere sådanne platforme som spiludbydere. Afgørelsen påvirker velkendte virksomheder som KalshiEX, North American Derivatives Exchange og Robinhood Derivatives, som i fællesskab havde sagsøgt mod statsligt tilsyn.

Udbyderne forsøgte at placere deres sports betting-kontrakter som swaps eller derivater under den eksklusive supervision af føderale myndighed Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Derved sigtede de mod at undgå de strenge og ofte dyre krav fra statslige spilmyndigheder. Dommerne lod sig dog ikke overbevise. Under den mundtlige høring i april beskrev en dommer allerede virksomhedernes argumenter som sofisme i anden grad. Den nu offentliggjorte afgørelse på 50 sider forstærker denne skepsis og præciserer, at en ændring af mærkatet ikke er nok til at sløre kernen af aktiviteten: at satse på udfaldet af sportsbegivenheder.

Tal og fakta

Afgørelsen fra det tre-dommer-panel var enstemmig. U.S. Circuit Judge Ryan Nelson, en udnævnt af Donald Trump, skrev afgørelsen. To andre kortere afgørelser samme fredag gik også til Nevadas fordel. KalshiEX havde tidligere opnået en foreløbig fogedforbud, der forbød staten at regulere sports- og valg-eventkontrakter. Dette fogedforbud er nu blevet ophævet. Et særligt sigende punkt var en KalshiEX-reklame, hvor virksomheden kaldte sig selv for den første app til lovlig sportsbetting i alle 50 amerikanske stater. Dommer Nelson brugte denne selvbeskrivelse direkte mod virksomheden for at bevise produktets spillekarakter.

"Vi konkluderer, at Kalshi ikke har vist en sandsynlighed for, at [Commodity Exchange Act] tilsidesætter statslige spilbestemmelser, som de anvendes på dets sportsbegivenhedskontrakter, og at distriktsretten ikke begik fejl ved at ophæve fogedforbuddet." - Ryan Nelson, U.S. Circuit Judge for den Niende Kreds

Baggrund

Konflikten centrerer sig om skelnen mellem finansielle instrumenter og spil. KalshiEX og dets partnere argumenterede for, at deres kontrakter juridisk skulle betragtes som swaps under Commodity Exchange Act (CEA). Nelson var stærkt uenig og udtalte, at det faktum alene, at kontrakter handles på et udpeget kontraktmarked, ikke automatisk fjerner dem fra statslig kontrol. Han sammenlignede køb af en kontrakt på appen med at placere et væddemål på et kasino i Las Vegas: I begge tilfælde betaler brugeren et beløb og modtager flere penge tilbage, hvis deres hold vinder. Hvad enten dette kaldes en swap eller et væddemål, ændrer det ikke transaktionens karakter.

Robinhood har allerede annonceret sin hensigt om at appellere dommen. En talsmand for virksomheden understregede, at enhver berettiget kunde bør have adgang til disse markeder, som er føderalt reguleret af CFTC. For branchen er dette et alvorligt slag, da udbydere havde håbet, at CFTC-godkendelse ville give dem markedsadgang på nationalt plan uden at skulle beskæftige sig med de enkelte love i hver enkelt amerikansk stat.

Hvorfor det er relevant for danske spillere

For spillere i Tyskland er denne dom en bekræftelse af den klare linje, der også føres her. Den statslige traktat om spil 2021 (GlüStV 2021) efterlader intet rum for gråzoneprodukter forklædt som finansielle væddemål. Enhver, der ønsker at tilbyde sportsvæddemål eller casinospil i Tyskland, kræver en licens fra Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Denne hvidliste er det eneste stempel for lovligt og sikkert spil. Tyske spillere drager fordel af strenge beskyttelsesforanstaltninger på licenserede sider, såsom indbetalingsgrænsen på 1.000 euro pr. måned på tværs af udbydere og det centrale lockout-system LUGAS.

Platforme, der forsøger at lancere via finansmarkedsregler, står over for en svær tid i Tyskland. Den amerikanske dom viser, at domstole verden over i stigende grad evaluerer det faktiske indhold af et tilbud snarere end blot dets juridiske skal. Tyske brugere bør derfor altid sikre sig, at udbyderen har en GGL-licens for at garantere, at gevinster rent faktisk udbetales, og at spillersikkerheden, såsom 1 euro pr. spin-grænsen for slots, opretholdes.

Hvad det betyder for GGL-licenserede casinoer

For seriøse udbydere med en GGL-licens er disse nyheder positive. De beskytter det lovlige marked mod konkurrenter, der søger en uretfærdig fordel gennem regulatoriske smuthuller. Mens licenserede casinoer betaler høje skatter og opfylder strenge tekniske krav, forsøger predictionsmarkeder ofte at undgå disse omkostninger. Ninth Circuit-afgørelsen styrker statslige reguleringsmyndigheders position verden over til at trække klare grænser. I Tyskland betyder dette fortsat planlægningssikkerhed for operatører, der overholder reglerne i GlüStV 2021 og har forbundet deres systemer til LUGAS og OASIS.