Spilmarkeder: Polymarket fører søgeinteresse trods Kalshis volumen dominans

USA's marked for forudsigelsesspil er i øjeblikket præget af et fascinerende paradoks. Mens én platform kontrollerer langt størstedelen af kapitalstrømmen, forbliver en anden den dominerende kraft i internetbrugeres bevidsthed. Ifølge data fra analysefirmaet for iGaming, Blask, der dækker perioden fra januar til august 2026, fører Polymarket fortsat inden for brand-søgningsefterspørgsel på trods af et fald i sin Brand's Accumulated Power (BAP) metrik. Polymarket oplevede et fald på 16,56 procentpoint, men bevarede stadig en andel på 57,8 procent af søgeopmærksomheden ved udgangen af august.

Dette skift i markedsdynamikken er bemærkelsesværdigt. Kalshi formåede at øge sin BAP-andel markant og steg fra 23,1 procent til 35,8 procent. Tilsammen udgør disse to giganter over 93 procent af brand-søgningsefterspørgslen inden for kategorien forudsigelsesspil. Mens mindre konkurrenter som Novig viste imponerende vækst – stigende 64,9 procent i Blask-indekset mellem januar og juli – forbliver de mindre spillere sammenlignet med de to markedsledere. Kløften mellem, hvad folk søger efter på Google, og hvor de rent faktisk investerer deres midler, har sjældent været så udtalt.

Tal og fakta

Når man undersøger den faktiske handelsvolumen, skifter narrativet fuldstændigt. Data fra The Block indikerer, at Kalshi registrerede en svimlende volumen på 37,17 milliarder dollars i august 2026. Til sammenligning udgjorde Polymarket og Polymarket US kun 8,16 milliarder dollars. Denne massive forskel antyder, at Kalshi besidder betydeligt højere likviditet og udførelseseffektivitet, mens Polymarket drager fordel af sin globale brandgenkendelse og status som pioner i branchen. Blask bemærkede, at handelsvolumen er en metrik for likviditet og udførelse, mens BAP måler ren forbrugeropmærksomhed.

VM i fodbold 2026 tjente som et primært eksempel på disse divergerende tendenser. Reuters rapporterede, at Kalshi genererede omkring 27 milliarder dollars i handelsvolumen under turneringen. TickerTracker leverede et mere konservativt estimat på 13,8 milliarder dollars for specifikke VM-markeder, eksklusive kombinationsmarkeder. På trods af disse høje tal skete den årlige top for søgningsefterspørgsel ikke under VM. I stedet nåede Blask-indekset sit højeste punkt den 2. marts 2026, sammenfaldende med de første primærvalg i Texas, North Carolina og Arkansas. På den dag var søgevolumen fire gange højere end baseline i midten af maj.

Baggrund

Hvorfor tiltrækker Polymarket flere søgninger, når brugerne handler mere på Kalshi? Blask foreslår, at dette er relateret til forskellige stadier af kundeengagement. Mange brugere, der var aktive under VM, var sandsynligvis eksisterende kunder, der handlede direkte via mobilapps, hvilket eliminerede behovet for at søge efter mærkenavnet. Sensor Tower fandt, at Kalshis gennemsnitlige ugentlige downloads i løbet af de første tre uger af VM var næsten dobbelt så høje som dets niveauer under Super Bowl LX. Polymarket oplevede endnu højere engagement, med downloads næsten fire gange højere end dets Super Bowl-baseline.

„Handelsvolumen ist eine Metrik für Liquidität/Ausführung; BAP ist eine Aufmerksamkeitsmetrik.“ - Sprecher von Blask, iGaming-Analysefirma

Spezialisierung spielt ebenfalls eine Rolle. Während große Buchmacher wie DraftKings oder FanDuel ihre jeweiligen Bereiche dominieren, verzeichnen sie sehr geringe Suchanfragen speziell nach Prognosemärkten. Kalshi und Polymarket existieren fast ausschließlich als Prognoseplattformen, was bedeutet, dass fast jede Suche nach ihrem Markennamen diesem Sektor zugeordnet wird.

Warum es für deutsche Spieler wichtig ist

Für Nutzer in Deutschland ist der rechtliche Status von Prognosemärkten wie Polymarket oder Kalshi komplex. Glücksspiel in Deutschland wird durch den Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) streng reguliert. Dieser Vertrag definiert, welche Arten von Wetten zulässig sind. Herkömmliche Prognosemärkte, die oft auf Krypto-Basis operieren oder Wetten auf politische Ereignisse zulassen, verfügen in der Regel nicht über eine Lizenz der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Deutsche Spieler sollten darauf achten, nur Betreiber zu nutzen, die auf der offiziellen GGL-Whitelist aufgeführt sind.

Lizenzierte Betreiber müssen strenge Spielerschutzmaßnahmen einhalten, wie z. B. ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 Euro über das LUGAS-System und ein Einsatzlimit von 1 Euro pro Drehung für virtuelle Spielautomaten. Da Prognosemärkte oft als Finanzderivate oder Wetten auf nicht-sportliche Ereignisse eingestuft werden, operieren sie häufig in einer rechtlichen Grauzone oder sind in Deutschland verboten. Der Zugriff auf solche Plattformen von Deutschland aus bedeutet, dass Spielern der rechtliche Schutz der heimischen Aufsicht fehlt und sie möglicherweise Probleme mit Auszahlungen oder rechtliche Komplikationen haben.

Was es für GGL-lizenzierte Casinos bedeutet

Der Bericht zeigt, dass Markenbekanntheit ein wertvolles Gut ist, das durch starke App-Integration und Kundenbindung unterstützt werden muss. Sobald Spieler in einer App registriert sind, nimmt ihre Abhängigkeit von Suchmaschinen ab, was die Akquisitionskosten im Laufe der Zeit senken kann. Deutsche Casinos müssen jedoch die Werberichtlinien strikt befolgen, die politische oder soziale Wetten verbieten. Der Trend zu Prognosemärkten in den USA könnte schließlich deutschen Regulierungsbehörden Druck machen, Märkte für innovativere Produkte zu öffnen, vorausgesetzt, der Spielerschutz bleibt eine Priorität.