Las Tribus de California Ganan Apelación Contra Kalshi por Mercados de Predicción

En un cambio judicial significativo, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito ha emitido un fallo que podría redefinir las dinámicas de poder entre las plataformas de apuestas digitales y las tribus indígenas en California. Los jueces votaron 3-0 a favor de los Indios Blue Lake Rancheria y los Indios Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk. La disputa legal se centra en la oferta de los llamados contratos de eventos por parte de Kalshi y Robinhood, que las tribus argumentan violan sus derechos exclusivos de juego en tierras tribales. Los demandantes sostienen que deben conservar la plena soberanía para regular cualquier forma de apuesta en su tierra, una posición que afirman se ve socavada por la amplia disponibilidad de la aplicación Kalshi en todo el estado.

Los procedimientos ya han tenido una historia fluctuante. Originalmente, tres tribus formaban parte del grupo de demandantes, pero la Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians se retiró de la carrera en agosto pasado. La decisión del tribunal de apelaciones contrasta marcadamente con una opinión anterior de un tribunal federal de distrito. Ese tribunal había negado una moción de una orden judicial preliminar, declarando que Kalshi operaba como una entidad regulada federalmente bajo la Ley de Intercambio de Productos (CEA) y ofrecía derivados que no caerían bajo las leyes de juego. Sin embargo, la instancia de apelación ahora lo ve fundamentalmente diferente y devolvió el caso para una revisión adicional.

Números y hechos

El fallo judicial destaca que el argumento de las tribus de estar protegidas por la Ley de Regulación de Juegos de Azar de los Indios (IGRA) es válido. La jueza Margaret McKeown aclaró en su opinión que el tribunal inferior se equivocó al clasificar los contratos meramente como derivados. Según McKeown, los contratos de eventos deportivos de Kalshi son, en cambio, un acto de realizar una apuesta o un pronóstico.

“Revocando en parte la denegación de una orden judicial preliminar por parte del tribunal de distrito, el panel sostuvo que era probable que las tribus tuvieran éxito en sus reclamaciones de que los contratos de eventos deportivos de Kalshi en tierras tribales violaban la IGRA y las ordenanzas de juego de las tribus.” - Margaret McKeown, Jueza del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito

Hasta ahora, sin embargo, Kalshi no ha recibido una orden explícita para cesar sus operaciones en California de inmediato. Esto significa que se necesitarán más pasos legales si los reguladores o las tribus desean hacer cumplir una detención inmediata. La importancia del caso se extiende mucho más allá de California, ya que el abogado de juegos Daniel Wallach describió el fallo como un modelo para desafíos similares en otros estados. Kalshi enfrenta actualmente numerosos procedimientos, incluso en Nueva Jersey, Nevada y Maryland, mientras que 34 fiscales generales estatales apoyan los esfuerzos para regular la plataforma.

Antecedentes

El quid de la cuestión es la naturaleza de los productos. Kalshi afirma estar regulado por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y, por lo tanto, ofrece productos financieros legales. Las tribus, por otro lado, ven esto como un intento de eludir el monopolio estatal del juego. En California, las tribus ostentan la exclusividad del juego de Clase III. La Ley de Cumplimiento de Apuestas Ilegales por Internet (UIGEA) juega un papel central aquí, ya que determina qué transacciones por Internet se consideran juego ilegal. El tribunal de apelaciones ha clasificado ahora la actividad de Kalshi como apuestas, lo que pone a la plataforma en conflicto directo con la IGRA.

También es interesante la expansión de Kalshi a través de asociaciones. Recientemente, el operador de deportes de fantasía diarios PrizePicks anunció que ofrecería mercados de predicción en 38 estados a través de una cooperación con Kalshi. PrizePicks fue vendida recientemente al gigante internacional del juego Allwyn en una operación de 1.600 millones de dólares. Esto demuestra que, a pesar de los obstáculos legales, existe una enorme presión económica para establecer estos mercados, lo que alimenta aún más la resistencia de los titulares de licencias tradicionales como las tribus.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores alemanes, la situación en EE. UU. es una lección importante sobre la importancia de una regulación clara. En Alemania, la situación legal está claramente definida por el Tratado Estatal sobre Juego de 2021 (GlüStV 2021). Quien desee ofrecer apuestas o juegos de casino en este país necesita una licencia de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Los mercados de predicción, como los que ofrece Kalshi, tendrían que someterse a pruebas estrictas en Alemania para determinar si cuentan como apuestas deportivas o apuestas financieras. Dado que las apuestas financieras están estrictamente limitadas para los clientes privados en Alemania y las apuestas deportivas caen bajo el límite de 1 euro por giro para las tragamonedas o límites de depósito estrictos de 1.000 euros al mes, tal modelo sería difícilmente concebible aquí sin restricciones masivas.

Además, el sistema central de bloqueo LUGAS en Alemania garantiza que los jugadores no puedan estar activos en varios proveedores simultáneamente y que el límite mensual se controle en todos los proveedores. Mientras que en EE. UU. existe actualmente una disputa sobre si una aplicación es ilegal en tierras tribales, la lista blanca de la GGL alemana proporciona a los jugadores la seguridad de que su proveedor opera legalmente y está controlado. Por lo tanto, los usuarios alemanes siempre deben verificar si un proveedor está incluido en la lista blanca oficial para evitar áreas grises legales como las que existen actualmente en California.

Lo que significa para los casinos con licencia GGL

Los casinos con licencia GGL se benefician de la seguridad jurídica que a menudo falta en tales procedimientos estadounidenses. Mientras que plataformas como Kalshi o Robinhood intentan eludir los obstáculos regulatorios al ser clasificadas como proveedoras de derivados, los licenciatarios alemanes deben cumplir con claros requisitos de protección del jugador. El caso de California demuestra, sin embargo, que incluso las empresas que operan digitalmente no pueden simplemente ignorar los derechos de soberanía y las leyes locales. Para los proveedores con licencia GGL, esto significa una confirmación de su camino legal, ya que están protegidos de batallas judiciales tan largas y costosas mediante el cumplimiento de las estrictas normas alemanas, que pueden dañar de forma sostenible la confianza de los clientes.