Tribus de EE.UU. se enfrentan a la CFTC: crece la frustración por las regulaciones de contratos de eventos

Ha surgido un importante conflicto legal y regulatorio en Washington D.C. cuando líderes tribales de todo Estados Unidos expresaron una profunda insatisfacción tras una reunión a puerta cerrada con la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La reunión, celebrada el lunes en la sede de la CFTC, se centró en el controvertido auge de los contratos de eventos en los mercados de predicción. Estos contratos, que permiten a los participantes operar sobre el resultado de eventos futuros como elecciones o partidos deportivos, son vistos actualmente por la CFTC como swaps financieros en lugar de apuestas tradicionales.

Sin embargo, las naciones tribales ven esta clasificación como una amenaza directa a su estabilidad económica y sus derechos legales. Según la Ley de Regulación de Juegos de Azar de los Indios (IGRA), las tribus a menudo tienen derechos exclusivos para ofrecer juegos de Clase III dentro de sus jurisdicciones a través de pactos con los gobiernos estatales. La proliferación de mercados de predicción nacionales, que a menudo se anuncian en tierras tribales, se considera una infracción ilegal de estos derechos exclusivos. La frustración de los líderes tribales se vio agravada por el hecho de que el presidente de la CFTC, Michael Selig, y su personal se negaron a discutir los detalles de las reglas propuestas, citando que no podían hablar sobre la resolución en este momento.

Números y hechos

La reunión incluyó a 17 organizaciones intertribales, incluida la Indiana Gaming Association (IGA) y la Oklahoma Indian Gaming Association (OIGA). El foco de la disputa es un aviso de propuesta de rulemaking publicado por la CFTC en junio, que busca modificar la Regulación 40.11 y agregar el Apéndice F a la parte 40. Estos cambios tienen como objetivo abordar el crecimiento de los contratos de eventos ofrecidos por entidades registradas en la CFTC. Matthew L. Morgan, presidente de la OIGA, afirmó que el enfoque de la CFTC es arbitrario y caprichoso, argumentando que permite que las apuestas ilegales eludan las salvaguardias establecidas por la IGRA y los pactos tribales-estatales.

Jason Giles, Director Ejecutivo de la IGA, cuestionó la transparencia de la agencia durante un seminario web reciente, señalando que el período de comentarios para las reglas ya había finalizado. Expresó su confusión sobre por qué la agencia permanecería en silencio sobre una resolución presentada. Los defensores tribales también señalaron que la CFTC está diseñada para ser una comisión de cinco miembros, pero Selig está actuando actualmente como el único comisionado, lo que lleva a acusaciones de una operación unipersonal que carece de una rendición de cuentas más amplia.

Antecedentes

La tensión entre los intereses de los juegos de azar tribales y los reguladores financieros federales ha ido en aumento durante años. Scott Crowell, en representación del Crowell Law Office Tribal Advocacy Group, acusó a Selig de decir la verdad durante su audiencia de confirmación ante el Comité de Agricultura del Senado en noviembre. Según Crowell, Selig había prometido dejar que los tribunales resolvieran los problemas de las apuestas deportivas, pero posteriormente instruyó a su personal a presentar escritos en litigios contra estados que intentaban hacer cumplir sus propias leyes de juego.

„Esta circunstancia escandalosa tiene a la CFTC, o a Selig, porque no hay comisión, dirigiendo literalmente a las entidades que se supone que debe regular a desafiar abiertamente las órdenes de los tribunales federales y estatales." - Scott Crowell, Crowell Law Office Tribal Advocacy Group

Líderes tribales como David Bean, presidente de la IGA, enfatizaron que, si bien apreciaban la intervención de los senadores Lisa Murkowski y Brian Schatz para asegurar la reunión, la sesión no constituyó una consulta significativa de gobierno a gobierno. Las tribus piden una pausa en el proceso de rulemaking hasta que la CFTC comprenda completamente las complejidades legales de la soberanía tribal y las protecciones específicas que otorga la ley federal.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores en Alemania, este conflicto estadounidense sirve como un crudo recordatorio de la importancia de una regulación clara. En Alemania, el Tratado Estatal sobre Juego 2021 (GlüStV 2021) proporciona un marco muy rígido que evita el tipo de confusión jurisdiccional que se observa en EE. UU. Mientras las tribus estadounidenses y los reguladores financieros luchan por determinar si un contrato es un swap o una apuesta, las autoridades alemanas como la GGL garantizan que todas las apuestas relacionadas con deportes estén estrictamente licenciadas y categorizadas.

Los residentes alemanes se benefician de sistemas de protección al jugador como la base de datos central LUGAS, que aplica un límite de depósito mensual de 1.000 euros, y límites estrictos de apuesta de 1 euro en tragamonedas virtuales. La falta de un marco unificado de este tipo en EE. UU. conduce a la situación actual en la que los productos financieros pueden eludir las protecciones del juego. En Alemania, la lista blanca de la GGL proporciona la certeza de que un operador es legal y cumple con los más altos estándares de integridad, sin dejar lugar a las zonas grises regulatorias que actualmente azotan el mercado estadounidense.

Lo que significa para los casinos con licencia de la GGL

Los operadores que poseen una licencia de la GGL pueden ver la situación de EE. UU. como una validación del enfoque regulatorio alemán. Un marco legal claro protege a los operadores del riesgo de litigios, una preocupación expresada por los defensores tribales de EE. UU. En EE. UU., el cambio de la Ley CLARITY a las nuevas reglas de la CFTC podría obligar a las empresas a volver a litigar precedentes establecidos. En contraste, los casinos con licencia de la GGL en Alemania operan bajo un conjunto estable de reglas que definen claramente los límites de las apuestas deportivas y los juegos de casino, evitando el tipo de conflicto que ocurre actualmente entre la CFTC y los gobiernos tribales.