Les tribus de Californie remportent un appel contre Kalshi concernant les marchés de prédiction

Dans un changement judiciaire significatif, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rendu une décision qui pourrait redéfinir les rapports de pouvoir entre les plateformes de paris numériques et les tribus indigènes de Californie. Les juges ont voté 3-0 en faveur des Blue Lake Rancheria Indians et des Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk Indians. Le litige juridique porte sur l'offre de contrats d'événements par Kalshi et Robinhood, que les tribus soutiennent violer leurs droits exclusifs de jeu sur les terres tribales. Les plaignants soutiennent qu'ils doivent conserver une souveraineté totale pour réglementer toute forme de pari sur leur territoire, une position qu'ils prétendent être sapée par la large disponibilité de l'application Kalshi dans tout l'État.

La procédure a déjà connu une histoire fluctuante. À l'origine, trois tribus faisaient partie du groupe de plaignants, mais la Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians s'est retirée de la course en août dernier. La décision de la cour d'appel contraste fortement avec une opinion antérieure d'un tribunal de district fédéral. Ce tribunal avait rejeté une demande d'injonction préliminaire, affirmant que Kalshi opérait en tant qu'entité réglementée par le gouvernement fédéral en vertu du Commodity Exchange Act (CEA) et proposait des produits dérivés qui ne tomberaient pas sous le coup des lois sur le jeu. Cependant, l'instance d'appel voit maintenant cela fondamentalement différemment et a renvoyé l'affaire pour un examen plus approfondi.

Chiffres et faits

La décision du tribunal souligne que l'argument des tribus d'être protégées en vertu de l'Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) est valable. La juge Margaret McKeown a précisé dans son opinion que le tribunal inférieur avait commis une erreur en classant les contrats simplement comme des produits dérivés. Selon McKeown, les contrats d'événements sportifs de Kalshi sont plutôt un acte de placer un pari ou une mise.

«Inversant le rejet par le tribunal de district d'une injonction préliminaire en partie, le panel a statué que les tribus avaient de fortes chances de réussir dans leurs revendications selon lesquelles les contrats d'événements sportifs de Kalshi sur les terres tribales violaient l'IGRA et les ordonnances de jeu des tribus.» - Margaret McKeown, Juge à la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit

Jusqu'à présent, cependant, Kalshi n'a pas été explicitement ordonné de cesser ses opérations en Californie immédiatement. Cela signifie que d'autres mesures juridiques sont nécessaires si les régulateurs ou les tribus souhaitent faire appliquer un arrêt immédiat. La signification de l'affaire s'étend bien au-delà de la Californie, car l'avocat spécialisé dans le jeu Daniel Wallach a décrit la décision comme un modèle pour des défis similaires dans d'autres États. Kalshi fait actuellement face à de nombreuses procédures, notamment dans le New Jersey, le Nevada et le Maryland, tandis que 34 procureurs généraux des États soutiennent les efforts visant à réglementer la plateforme.

Contexte

Le point de discorde réside dans la nature des produits. Kalshi affirme être réglementé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et propose ainsi des produits financiers légaux. Les tribus, quant à elles, y voient une tentative de contourner le monopole des jeux d'argent de l'État. En Californie, les tribus détiennent l'exclusivité des jeux de classe III. L'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) joue ici un rôle central, car il détermine quelles transactions Internet sont considérées comme des jeux d'argent illégaux. La cour d'appel a désormais classé l'activité de Kalshi comme un pari, plaçant ainsi la plateforme en conflit direct avec l'IGRA.

L'expansion de Kalshi par le biais de partenariats est également intéressante. Récemment, l'opérateur de sports fantastiques quotidiens PrizePicks a annoncé qu'il proposerait des marchés de prédiction dans 38 États par le biais d'une coopération avec Kalshi. PrizePicks a récemment été vendu au géant international du jeu Allwyn dans le cadre d'une transaction de 1,6 milliard de dollars. Cela montre que, malgré les obstacles juridiques, il existe une pression économique massive pour établir ces marchés, alimentant ainsi davantage la résistance des détenteurs de licences traditionnels comme les tribus.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, la situation aux États-Unis est une leçon importante sur l'importance d'une réglementation claire. En Allemagne, la situation juridique est clairement définie par le Traité d'État sur les jeux d'argent 2021 (GlüStV 2021). Quiconque souhaite proposer des paris ou des jeux de casino dans ce pays a besoin d'une licence de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Les marchés de prédiction, tels que ceux proposés par Kalshi, devraient faire l'objet de tests rigoureux en Allemagne pour déterminer s'ils sont considérés comme des paris sportifs ou des paris financiers. Étant donné que les paris financiers sont strictement limités pour les clients privés en Allemagne et que les paris sportifs tombent sous la limite de 1 euro par rotation pour les machines à sous ou des limites de dépôt strictes de 1 000 euros par mois, un tel modèle serait difficilement concevable ici sans restrictions massives.

De plus, le système central de blocage LUGAS en Allemagne garantit que les joueurs ne peuvent pas être actifs chez plusieurs fournisseurs simultanément et que la limite mensuelle est surveillée sur l'ensemble des fournisseurs. Alors qu'aux États-Unis, il y a actuellement un litige pour savoir si une application est illégale sur un territoire tribal, la liste blanche allemande de la GGL offre aux joueurs la sécurité que leur fournisseur opère légalement et est contrôlé. Les utilisateurs allemands devraient donc toujours vérifier si un fournisseur est inscrit sur la liste blanche officielle afin d'éviter des zones grises juridiques comme celles qui existent actuellement en Californie.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les casinos titulaires d'une licence GGL bénéficient de la sécurité juridique qui fait souvent défaut dans ces procédures américaines. Alors que des plateformes comme Kalshi ou Robinhood tentent de contourner les obstacles réglementaires en se faisant classer comme fournisseurs de produits dérivés, les titulaires de licences allemandes doivent respecter des exigences claires en matière de protection des joueurs. L'affaire en Californie montre cependant que même les entreprises opérant numériquement ne peuvent ignorer les droits de souveraineté et les lois locales. Pour les fournisseurs titulaires d'une licence GGL, cela signifie une confirmation de leur voie juridique, car ils sont protégés de ces batailles judiciaires longues et coûteuses grâce au respect des règles allemandes strictes, qui peuvent nuire durablement à la confiance des clients.