Les électeurs de l'Ohio se prononceront sur une expansion majeure des casinos pour les bourses d'études universitaires

L'atmosphère politique en Ohio atteint son paroxysme alors que les résidents se préparent à un vote crucial le 7 novembre. Au cœur de la controverse se trouve le « Learn and Earn » Casino Gambling Amendment, une proposition législative visant à augmenter considérablement les options de jeu légales dans tout l'État. L'objectif principal de l'initiative est de créer un flux de revenus constant pour les bourses d'études et les subventions universitaires destinées aux étudiants éligibles de l'Ohio. Alors que les partisans considèrent ces fonds comme une bouée de sauvetage pour un système éducatif sous-financé, les critiques mettent en garde contre les conséquences sociales négatives et invoquent un manque de confiance dans les promesses liées aux jeux d'argent.

L'opinion publique dans le sud de l'Ohio, en particulier dans les comtés d'Adams et de Brown, reste profondément divisée. Certains résidents considèrent l'amendement sous un angle pragmatique, arguant que si les gens se rendent déjà dans des États comme l'Indiana pour jouer, l'Ohio devrait capturer ces revenus à la place. Inversement, d'autres craignent que les avantages économiques ne soient concentrés dans le nord, en particulier à Cleveland et dans le comté de Cuyahoga, laissant les zones rurales du sud à la traîne. Des objections morales persistent également, certains se demandant si l'éducation devrait être financée par les pertes des joueurs.

Chiffres et faits

L'amendement proposé est très spécifique dans sa portée. Il vise à autoriser jusqu'à 31 500 machines à sous réparties sur sept hippodromes existants et deux sites hors hippodromes à Cleveland. S'il est approuvé par les électeurs locaux, quatre établissements de jeu supplémentaires pourraient être créés dans le comté de Cuyahoga. La répartition des revenus est strictement définie : 55 % iront aux propriétaires et exploitants de casinos, tandis que 30 % seront alloués au Ohio Board of Regents pour les bourses d'études et les subventions. Les 15 % restants seront partagés entre les gouvernements locaux, les allocations des hippodromes, les services de lutte contre la dépendance au jeu et la Gaming Integrity Commission.

Un point de discorde central est la garantie que ces fonds agiront en tant que supplément. De nombreux éducateurs, y compris le Dr Stephen Oborn, surintendant des écoles de Ripley Union Lewis Huntington, restent méfiants. Ils se souviennent que les fonds de loterie précédents ont été utilisés pour remplacer les budgets existants plutôt que de les augmenter. Cependant, l'amendement actuel stipule explicitement que l'argent doit compléter et non remplacer les obligations constitutionnelles existantes et futures envers l'éducation.

Contexte

Ce débat s'inscrit dans une tendance plus large d'expansion des jeux d'argent aux États-Unis. Par exemple, les électeurs du Colorado ont récemment approuvé l'amendement 50 à une majorité de 60 %, permettant aux casinos d'augmenter les limites de mise à 100 $ et d'introduire des jeux comme le craps et la roulette pour financer les community colleges. En revanche, l'Ohio a une histoire de rejet de telles mesures. Une proposition précédente connue sous le nom d'Issue 6 a échoué à une marge de 2 contre 1, avec environ 3,28 millions de votes contre et seulement 1,95 million en faveur.

Des opposants comme Irene Arthur, greffière au tribunal de Manchester, soulignent le coût humain de l'expansion des jeux de hasard, s'interrogeant sur le nombre de familles qui pourraient en souffrir financièrement. Richard Spindler, surintendant des écoles de Georgetown Exempted Village, exprime également des doutes quant aux promesses de l'amendement, déclarant qu'il voterait contre en raison des problèmes moraux et des déceptions passées avec la loterie de l'État.

« Les fonds fournis par cet amendement doivent compléter et non remplacer les obligations constitutionnelles actuelles et futures envers l'enseignement postsecondaire et les gouvernements locaux. » - Texte de l'amendement proposé

Pourquoi cela concerne les joueurs allemands

La situation en Ohio reflète une conversation mondiale sur l'équilibre entre les revenus de l'État et la protection des joueurs. En Allemagne, le Traité interétatique sur les jeux de hasard de 2021 (GlüStV 2021) a introduit un cadre réglementaire rigide qui privilégie la sécurité des joueurs par rapport à la maximisation des recettes fiscales. Les joueurs allemands sont soumis à une limite de dépôt mensuelle inter-opérateurs de 1 000 euros et à une limite de mise de 1 euro par tour sur les machines à sous virtuelles. Ces règles sont appliquées par le système informatique LUGAS. Contrairement aux débats localisés en Ohio, l'Autorité commune des jeux de hasard des Länder allemands (GGL) garantit un niveau de protection élevé et unifié dans tout le pays, obligeant tous les opérateurs légaux à se connecter au système de blocage OASIS.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les opérateurs titulaires d'une licence GGL, la situation en Ohio rappelle la pression croissante exercée sur l'industrie pour qu'elle démontre son utilité sociale. Alors que l'Ohio prévoit de diriger 30 pour cent des revenus vers des bourses d'études, les casinos agréés en Allemagne contribuent déjà par des taux d'imposition élevés et doivent adhérer à des protocoles stricts de prévention de la dépendance. Les joueurs en Allemagne sont encouragés à n'utiliser que les plateformes figurant sur la liste blanche de la GGL afin de s'assurer qu'ils sont protégés par les lois nationales. Le débat en Ohio souligne que l'acceptation publique des jeux de hasard dépend souvent de l'utilisation transparente et bénéfique des recettes fiscales générées.

« J'ai l'impression d'avoir été dupé par la loterie. Le financement de l'Ohio est si horrible que tout pourrait aider. » - Dr Stephen Oborn, surintendant à Ripley Union Lewis Huntington