Le National Council on Problem Gambling défend son adhésion aux marchés de prédiction malgré les réactions négatives de l'industrie

Le débat sur la classification juridique des marchés de prédiction a atteint un nouveau point de rupture aux États-Unis. Le National Council on Problem Gambling (NCPG) fait face à une résistance croissante alors que l'organisation a introduit une sous-catégorie d'adhésion spécifique pour les services financiers et le trading. Le catalyseur de cette controverse est significatif : le lancement de cette catégorie a coïncidé avec une contribution de 2 millions de dollars de l'industrie des marchés de prédiction. Alors que les régulateurs tels que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) considèrent ces plateformes comme des plateformes de swap et donc des investissements financiers, le NCPG maintient une perspective différente.

Pour le NCPG, l'étiquette juridique n'est pas la préoccupation principale ; il s'agit plutôt du comportement réel des utilisateurs. L'organisation soutient que risquer de l'argent sur le résultat d'événements futurs est fonctionnellement identique aux jeux de hasard traditionnels. Cependant, cette position a eu un coût. Plusieurs institutions étatiques, dont l'Ohio Casino Control Commission et le Nevada Council on Problem Gambling, ont déjà rompu les liens avec le NCPG ou examinent actuellement leur adhésion. Les critiques accusent l'organisation de compromettre sa neutralité en acceptant la subvention de plusieurs millions de dollars et en légitimant des activités qui restent légalement controversées dans de nombreux États.

Chiffres et faits

Au cœur de la nouvelle stratégie se trouve la Financial Trader Health and Safety Initiative. Celle-ci est financée par la subvention susmentionnée de 2 millions de dollars, qui, entre autres choses, finance un poste de Senior Manager in Financial Services & Trading Initiatives. Un sondage Harris mené en juin pour le compte du NCPG soutient la démarche de l'organisation. Selon le sondage, 85 % des Américains pensent que les gens peuvent développer des comportements malsains ou addictifs sur les plateformes de marchés de prédiction. De plus, 84 % des répondants exigent que des normes de protection des consommateurs similaires à celles des jeux de hasard s'appliquent à ces plateformes.

Également intéressante est la divergence de perception. Alors que 45 % des citoyens américains comparent directement les marchés de prédiction aux jeux de hasard, seulement 27 % les considèrent comme une forme d'investissement. Malgré la conscience du risque, seulement 56 % des personnes interrogées ont déclaré savoir où trouver de l'aide si elles ou quelqu'un qu'elles connaissent développaient un problème avec ces plateformes. Le NCPG identifie ici un dangereux fossé dans le travail de prévention.

Contexte

Le président Derek Longmeier a précisé le 22 septembre que la mission du NCPG ne dépend pas des décisions réglementaires. L'organisation souligne sa neutralité quant à la légalité des jeux de hasard, mais exige la protection des consommateurs partout où un préjudice survient.

"Indépendamment de la façon dont les marchés de prédiction sont actuellement définis juridiquement, le NCPG estime qu'il s'agit fonctionnellement de jeux de hasard et qu'ils peuvent exposer les consommateurs à bon nombre des mêmes risques et préjudices associés aux jeux de hasard traditionnels." - Derek Longmeier, président du conseil du NCPG

Longmeier a ajouté que les préjudices ne sont pas théoriques mais ont des conséquences financières et émotionnelles réelles pour les individus et les familles. On ne peut pas attendre des tribunaux ou des autorités qu'ils trouvent une définition finale. L'atteinte à de nouveaux utilisateurs et aux jeunes utilisateurs, en particulier, est sans précédent par son ampleur et sa rapidité.

Pourquoi cela est important pour les joueurs allemands

En Allemagne, la situation juridique est précisément réglementée par le Traité d'État sur les jeux de hasard 2021 (GlüStV 2021). Les marchés de prédiction qui proposent des paris sur des événements politiques ou des scénarios similaires opèrent souvent en dehors des licences allemandes. Les joueurs en Allemagne doivent s'assurer qu'ils n'utilisent que les offres d'entreprises figurant sur la liste blanche officielle de la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Ces fournisseurs agréés sont soumis à des règles strictes, telles que la limite de dépôt inter-opérateurs de 1 000 euros par mois, qui est surveillée via le système LUGAS. De plus, une limite de mise de 1 euro par tour de jeu s'applique aux machines à sous virtuelles. Les paris sur les marchés de prédiction sans licence GGL n'offrent pas cette protection. Le débat aux États-Unis illustre que les plateformes de trading modernes recèlent également un potentiel d'addiction, qui est minimisé en Allemagne par une surveillance stricte de la GGL et une connexion au système de blocage OASIS.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les opérateurs ayant une licence GGL, le développement aux États-Unis représente une confirmation de leurs exigences strictes. La classification des produits limites comme des jeux de hasard fonctionnels pourrait également conduire à une réglementation plus stricte des produits financiers hybrides en Europe. Les casinos agréés par la GGL sont déjà tenus de soumettre des concepts sociaux complets et de veiller à ce que les mineurs n'y aient pas accès. Alors que le NCPG appelle désormais à des normes pour les marchés de prédiction qui sont depuis longtemps standard pour les fournisseurs agréés en Allemagne, tels que les limites de dépôt, les périodes de réflexion et l'accès aux ressources d'aide, cela démontre le haut niveau de maturité du modèle réglementaire allemand. Les fournisseurs allemands peuvent se différencier des offres du marché noir non réglementé, qui tentent souvent de contourner les règles de protection des joueurs sous le couvert de produits financiers, en mettant en œuvre systématiquement ces mesures de protection.