Le tribù della California vincono l'appello contro Kalshi sui mercati predittivi

In una significativa svolta giudiziaria, la Corte d'Appello per il Nono Circuito degli Stati Uniti ha emesso una sentenza che potrebbe ridefinire le dinamiche di potere tra le piattaforme di scommesse digitali e le tribù indigene in California. I giudici hanno votato 3-0 a favore dei Blue Lake Rancheria Indians e dei Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk Indians. La disputa legale è incentrata sull'offerta dei cosiddetti contratti su eventi da parte di Kalshi e Robinhood, che le tribù sostengono violino i loro esclusivi diritti di gioco nelle terre tribali. I querelanti sostengono di dover mantenere la piena sovranità per regolare qualsiasi forma di scommessa sulla loro terra, una posizione che affermano essere minata dalla vasta disponibilità dell'app Kalshi in tutto lo stato.

Il procedimento ha già visto una storia fluttuante. Originariamente, tre tribù facevano parte del gruppo di querelanti, ma la Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians si è ritirata dalla corsa lo scorso agosto. La decisione della corte d'appello contrasta nettamente con una precedente opinione del tribunale distrettuale federale. Quel tribunale aveva negato una richiesta di ingiunzione preliminare, affermando che Kalshi operava come un'entità regolamentata a livello federale ai sensi del Commodity Exchange Act (CEA) e offriva derivati che non rientravano nelle leggi sul gioco d'azzardo. Tuttavia, l'istanza d'appello ora vede la questione in modo fondamentalmente diverso e ha rinviato il caso per ulteriori esami.

Numeri e fatti

La sentenza della corte sottolinea che l'argomentazione delle tribù di essere protette dall'Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) è valida. La giudice Margaret McKeown ha chiarito nella sua opinione che il tribunale inferiore ha commesso un errore nel classificare i contratti semplicemente come derivati. Secondo McKeown, i contratti su eventi sportivi di Kalshi sono invece un atto di piazzare una scommessa o una puntata.

“Rovesciando in parte il diniego dell'ingiunzione preliminare del tribunale distrettuale, il collegio ha ritenuto che le tribù avrebbero probabilmente avuto successo nelle loro rivendicazioni secondo cui i contratti su eventi sportivi di Kalshi nelle terre tribali violavano l'IGRA e le ordinanze sul gioco delle tribù.” - Margaret McKeown, Giudice presso la Corte d'Appello per il Nono Circuito degli Stati Uniti

Finora, tuttavia, Kalshi non è stata esplicitamente obbligata a cessare immediatamente le operazioni in California. Ciò significa che sono necessari ulteriori passi legali se i regolatori o le tribù desiderano imporre un'immediata cessazione. La rilevanza del caso si estende ben oltre la California, poiché l'avvocato esperto di gioco d'azzardo Daniel Wallach ha descritto la sentenza come un modello per sfide simili in altri stati. Kalshi sta attualmente affrontando numerosi procedimenti, anche in New Jersey, Nevada e Maryland, mentre 34 procuratori generali statali supportano gli sforzi per regolamentare la piattaforma.

Background

Il punto della contesa è la natura dei prodotti. Kalshi afferma di essere regolamentata dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e di offrire quindi prodotti finanziari legali. Le tribù, d'altro canto, vedono questo come un tentativo di aggirare il monopolio statale sul gioco d'azzardo. In California, le tribù detengono l'esclusività per il gioco d'azzardo di Classe III. L'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) gioca un ruolo centrale qui, poiché determina quali transazioni internet sono considerate gioco d'azzardo illegale. La corte d'appello ha ora classificato l'attività di Kalshi come scommesse, portando la piattaforma in diretto conflitto con l'IGRA.

Interessante anche l'espansione di Kalshi attraverso partnership. Recentemente, l'operatore di fantasy sports giornalieri PrizePicks ha annunciato che offrirà mercati di previsione in 38 stati attraverso una cooperazione con Kalshi. PrizePicks è stata recentemente venduta al gigante internazionale del gioco d'azzardo Allwyn in un'operazione da 1,6 miliardi di dollari. Ciò dimostra che, nonostante gli ostacoli legali, esiste una massiccia pressione economica per stabilire questi mercati, alimentando ulteriormente la resistenza dei detentori di licenze tradizionali come le tribù.

Perché è importante per i giocatori tedeschi

Per i giocatori tedeschi, la situazione negli USA è un'importante lezione sull'importanza di una regolamentazione chiara. In Germania, la situazione legale è chiaramente definita dal Trattato statale sul gioco d'azzardo 2021 (GlüStV 2021). Chiunque desideri offrire scommesse o giochi da casinò in questo paese necessita di una licenza dalla Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). I mercati di previsione, come quelli offerti da Kalshi, dovrebbero essere sottoposti a rigorosi test in Germania per determinare se contano come scommesse sportive o scommesse finanziarie. Poiché le scommesse finanziarie sono strettamente limitate per i clienti privati in Germania e le scommesse sportive rientrano nel limite di 1 euro per giro per le slot o limiti di deposito rigorosi di 1.000 euro al mese, un tale modello sarebbe difficilmente concepibile qui senza massicce restrizioni.

Inoltre, il sistema centrale di blocco LUGAS in Germania garantisce che i giocatori non possano essere attivi contemporaneamente presso più fornitori e che il limite mensile venga monitorato tra i fornitori. Mentre negli USA c'è attualmente una disputa sul fatto che un'app sia illegale sul territorio tribale, la whitelist tedesca della GGL offre ai giocatori la sicurezza che il loro fornitore operi legalmente e sia controllato. Gli utenti tedeschi dovrebbero quindi sempre verificare se un fornitore è presente nella whitelist ufficiale per evitare aree grigie legali come quelle attualmente esistenti in California.

Cosa significa per i casinò con licenza GGL

I casinò con licenza GGL beneficiano della certezza legale che spesso manca in tali procedimenti statunitensi. Mentre piattaforme come Kalshi o Robinhood cercano di aggirare gli ostacoli normativi classificandosi come fornitori di derivati, i licenziatari tedeschi devono aderire a chiari requisiti di protezione dei giocatori. Il caso in California dimostra, tuttavia, che anche le aziende che operano a livello digitale non possono semplicemente ignorare i diritti di sovranità e le leggi locali. Per i fornitori con licenza GGL, ciò significa una conferma del loro percorso legale, poiché sono protetti da lunghe e costose battaglie legali attraverso la conformità alle rigide regole tedesche, che possono danneggiare in modo sostenibile la fiducia dei clienti.