Lumbee gentis siekia kazino galimybių, nepaisydama stiprios narių opozicijos

Šiaurės Karolinos Lumbee genties vadovybė nepaiso neseniai jos narių priimto demokratinio sprendimo. Nors kazino azartinių lošimų referendumas prieš kelis mėnesius buvo aiškiai atmestas, Gentyse taryba dabar ieško spragų savo pačios konstitucijoje. Projektas, iš pradžių numatytas kaip ekonominė varomoji jėga Robeson apygardai, susiduria su didžiuliu pasipriešinimu iš 55 000 narių bendruomenės. Tai klasikinis aklavietė tarp noro siekti finansinės nepriklausomybės ir genties piliečių moralinių ar politinių rūpesčių.

Genties pareigūnų pateisinimas tęsti projektą yra ypač įdomus. Nors Gentyse pirmininkas Johnas Lowery prieš balsavimą pažadėjo priimti rezultatus kaip galutinius, šis įsipareigojimas dabar atrodo neaktualus. Gentyse taryba laikosi pozicijos, kad rinkėjai atmetė tik konstitucinės pataisos konkretų tekstą, o ne patį kazino idėją. Ši interpretacija sukelia karštas diskusijas gentyje, nes daugelis kritikų jaučia, kad jų demokratinis balsas yra ignoruojamas.

Skaičiai ir faktai

Referendumo faktai aiškiai parodo atmetimą. Iš maždaug 55 000 registruotų Lumbee genties narių, maždaug 9 000 dalyvavo balsavime. Pilni 63 procentai balsavusiųjų atidavė savo balsus prieš pasiūlymą legalizuoti azartinius lošimus jų teritorijoje. Nepaisant šio rezultato, Gentyse taryba netrukus po to balsavo didžiule 17 balsų prieš 1 balsų persvara, kad paskatintų generalinį patarėją Joshua Malcolmą ištirti visus teisėtus kelius genties kazino ir svetingumo projektui.

Pasiūlyta projekto vieta, žinoma kaip „Dark Water Resort“, strategiškai įsikūrusi prie Interstate 95. Teritorija apima 240 akrų plotą. Vadovybė tikisi pasinaudoti Indėnų azartinių lošimų reguliavimo aktu (IGRA) po ilgai laukto genties federalinio pripažinimo Kongrese. Šis aktas leidžia pripažintoms gentims valdyti savo kazino pagal specialius teisės aktus.

Pagrindas

Narių atmetimo priežastys yra įvairios. Daugelis narių išreiškė susirūpinimą, kad gentyse pirmininkas per daug įgaliojimų įgytų per kazino projektą. Kiti teigė, kad gentis juda per greitai po neseniai įvykusio federalinio pripažinimo. Be to, svarbų vaidmenį vaidina religiniai motyvai. Šioje tradiciškai įsišaknijusioje bendruomenėje daugelis moralinių priežasčių principingai atmeta azartinius lošimus.

„Taryba dabar svarsto galimybę paprašyti Lumbee Aukščiausiojo Teismo pateikti paaiškinimus dėl genties konstitucijos ir nustatyti, ar yra kitas teisėtas būdas įgyvendinti kazino projektą.“ - Joshua Malcolm, Lumbee genties generalinis patarėjas

Gentyse tarybos Konstitucijos ir įstatymų komitetas jau parengė naują azartinių lošimų įstatymą. Genties piliečiai dabar kviečiami teikti raštiškus atsiliepimus apie šį naują pasiūlymą. Dar reikia pamatyti, ar šios atnaujintos pastangos gali nuraminti situaciją ar dar labiau pakurstyti vidinį konfliktą.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Šis konfliktas Šiaurės Karolinoje neturi tiesioginės įtakos kasdieniam Vokietijos kazino entuziastų gyvenimui, tačiau jis tarnauja kaip perspėjimas apie aiškaus reguliavimo svarbą. Nors JAV genčių teisės dažnai veda į ilgus teisinius „pilkuosius“ regionus, Vokietijos 2021 m. Azartinių lošimų valstybės sutartis (GlüStV 2021) numato labai griežtą sistemą. Vokietijos žaidėjai turėtų įsitikinti, kad lošia tik operatoriams, esantiems GGL baltajame sąraše. Šie kazino garantuoja apsaugą per LUGAS sistemą, kuri visose platformose taiko 1000 eurų mėnesio depozito limitą. Be to, Vokietijos lošimo automatuose taikomas 1 euro statymo limitas už sukimą, o tai žymiai padidina žaidėjų apsaugą.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

GGL licencijuoti kazino veikia aplinkoje, kuriai būdingas teisinis tikrumas ir žaidėjų apsauga. Skirtingai nei dažnai politiškai nestabilios situacijos, pastebimos JAV genčių kazino, Vokietijos operatoriai privalo laikytis griežtų GGL reikalavimų. Rinkai tai reiškia skaidrumą išmokėjimo koeficientų atžvilgiu, ryšį su OASIS pašalinimo duomenų baze ir agresyvios reklamos vengimą. Vokiečių teikėjai, kurie laikosi šių taisyklių, pelno klientų pasitikėjimą, o „Lumbee“ atvejis parodo, kaip nesutarimas tarp operatorių ir suinteresuotųjų šalių gali sukelti ilgus aklavietės metus.