Suku Amerika AS Bertelagah dengan CFTC: Kekecewaan Meningkat Terhadap Peraturan Kontrak Acara

Satu konflik perundangan dan kawal selia yang penting telah timbul di Washington D.C. apabila pemimpin puak dari seluruh Amerika Syarikat menyuarakan rasa tidak puas hati yang mendalam berikutan pertemuan tertutup dengan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Mesyuarat itu, yang diadakan pada Isnin di ibu pejabat CFTC, memberi tumpuan kepada kebangkitan kontrak acara yang kontroversial di pasaran ramalan. Kontrak ini, yang membenarkan peserta berdagang hasil acara masa depan seperti pilihan raya atau perlawanan sukan, kini dilihat oleh CFTC sebagai swap kewangan berbanding perjudian tradisional.

Walau bagaimanapun, negara puak melihat klasifikasi ini sebagai ancaman langsung kepada kestabilan ekonomi dan hak undang-undang mereka. Di bawah Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), puak-puak sering memegang hak eksklusif untuk menawarkan perjudian Kelas III dalam bidang kuasa mereka melalui perjanjian dengan kerajaan negeri. Penularan pasaran ramalan nasional, yang sering diiklankan di tanah puak, dilihat sebagai pencerobohan haram terhadap hak-hak eksklusif ini. Kekecewaan pemimpin puak bertambah apabila Pengerusi CFTC Michael Selig dan kakitangannya enggan membincangkan butiran cadangan peraturan, dengan alasan bahawa mereka tidak boleh bercakap mengenai keputusan pada masa ini.

Angka dan fakta

Mesyuarat itu dihadiri oleh 17 organisasi antara puak, termasuk Indiana Gaming Association (IGA) dan Oklahoma Indian Gaming Association (OIGA). Tumpuan pertikaian itu ialah notis cadangan penggubalan peraturan yang diterbitkan oleh CFTC pada Jun, yang bertujuan untuk meminda Peraturan 40.11 dan menambah Lampiran F kepada bahagian 40. Perubahan ini bertujuan untuk menangani pertumbuhan kontrak acara yang ditawarkan oleh entiti yang berdaftar dengan CFTC. Matthew L. Morgan, Pengerusi OIGA, menyatakan bahawa pendekatan CFTC adalah sewenang-wenang dan berubah-ubah, berhujah bahawa ia membenarkan perjudian haram untuk memintas perlindungan yang diwujudkan oleh IGRA dan perjanjian puak-negeri.

Jason Giles, Pengarah Eksekutif IGA, mempersoalkan ketelusan agensi itu semasa webinar baru-baru ini, menyatakan bahawa tempoh komen untuk peraturan itu telah pun tamat. Beliau menyuarakan kekeliruan mengapa agensi itu akan berdiam diri mengenai keputusan yang difailkan. Peguam bela puak juga menegaskan bahawa CFTC direka untuk menjadi suruhanjaya lima anggota, namun Selig kini bertindak sebagai pesuruhjaya tunggal, yang membawa kepada tuduhan operasi satu orang yang kekurangan akauntabiliti yang lebih luas.

Latar Belakang

Ketegangan antara kepentingan perjudian puak dan pengawal selia kewangan persekutuan telah meningkat selama bertahun-tahun. Scott Crowell, mewakili Crowell Law Office Tribal Advocacy Group, menuduh Selig tidak jujur semasa pendengaran pengesahannya di hadapan Jawatankuasa Pertanian Senat pada November. Menurut Crowell, Selig berjanji untuk membiarkan mahkamah menyelesaikan isu pertaruhan sukan tetapi kemudiannya mengarahkan kakitangannya untuk memfailkan hujahan dalam litigasi terhadap negeri-negeri yang cuba menguatkuasakan undang-undang perjudian mereka sendiri.

„Keadaan yang keterlaluan ini menjadikan CFTC, atau Selig, kerana tiada suruhanjaya, secara literal mengarahkan entiti yang sepatutnya dikawalnya untuk secara terbuka mengingkari perintah mahkamah persekutuan dan negeri." - Scott Crowell, Crowell Law Office Tribal Advocacy Group

Pemimpin puak seperti David Bean, Pengerusi IGA, menekankan bahawa walaupun mereka menghargai campur tangan Senator Lisa Murkowski dan Brian Schatz untuk mendapatkan pertemuan itu, sesi tersebut tidak mewakili perundingan kerajaan-ke-kerajaan yang bermakna. Puak-puak tersebut menyeru agar proses penggubalan peraturan dihentikan sehingga CFTC memahami sepenuhnya kerumitan undang-undang kedaulatan puak dan perlindungan khusus yang diberikan oleh undang-undang persekutuan.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Bagi pemain di Jerman, konflik Amerika ini berfungsi sebagai peringatan jelas tentang kepentingan peraturan yang jelas. Di Jerman, Perjanjian Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021) menyediakan rangka kerja yang sangat ketat yang menghalang kekeliruan bidang kuasa seperti yang dilihat di AS. Semasa puak-puak Amerika dan pengawal selia kewangan bergelut sama ada kontrak itu adalah swap atau pertaruhan, pihak berkuasa Jerman seperti GGL memastikan bahawa semua pertaruhan berkaitan sukan dilesenkan dan dikategorikan dengan ketat.

Penduduk Jerman mendapat manfaat daripada sistem perlindungan pemain seperti pangkalan data pusat LUGAS, yang menguatkuasakan had deposit bulanan 1.000 Euro, dan had pertaruhan ketat 1 Euro pada slot maya. Kekurangan rangka kerja bersatu seperti itu di AS membawa kepada situasi semasa di mana produk kewangan boleh memintas perlindungan perjudian. Di Jerman, senarai putih GGL memberikan kepastian bahawa pengendali adalah sah dan mematuhi piawaian integriti tertinggi, tidak meninggalkan ruang untuk zon kelabu peraturan yang kini melanda pasaran AS.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Pengendali yang memegang lesen GGL boleh melihat situasi AS sebagai pengesahan pendekatan peraturan Jerman. Rangka kerja undang-undang yang jelas melindungi pengendali daripada risiko litigasi semula, kebimbangan yang disuarakan oleh peguam bela puak AS. Di AS, peralihan daripada Akta CLARITY kepada peraturan CFTC baharu mungkin memaksa syarikat untuk litigasi semula duluan yang telah ditetapkan. Sebaliknya, kasino berlesen GGL di Jerman beroperasi di bawah satu set peraturan yang stabil yang jelas mentakrifkan sempadan pertaruhan sukan dan permainan kasino, menghalang jenis konflik yang sedang berlaku antara CFTC dan kerajaan puak.