Steuerstreit um Prognosemärkte: Sind Sportwetten-Kontrakte reines Glücksspiel?

Die Welt der Prognosemärkte hat sich in kurzer Zeit von einer kleinen Nische zu einem gigantischen Wirtschaftsfaktor entwickelt. Analysten prognostizieren mittlerweile ein jährliches Handelsvolumen von einer Billion Dollar. Dabei geht es längst nicht mehr nur um politische Vorhersagen oder das Wetter. Im Zentrum des Interesses stehen Sportwetten, die auf Plattformen wie Kalshi oder Polymarket unter dem Deckmantel von Ereigniskontrakten gehandelt werden. Diese Entwicklung ruft nun Steuerrechtler auf den Plan, die eine klare Grenze zwischen Investition und Wette ziehen wollen.

Der Kern der Debatte liegt in der steuerlichen Einstufung dieser Transaktionen. Während Gewinne aus klassischen Sportwetten in den USA einer speziellen Bundesverbrauchssteuer und strengen Regeln für den Verlustabzug unterliegen, versuchen einige Marktteilnehmer, diese Kontrakte als Finanzinstrumente wie Optionen oder Termingeschäfte zu deklarieren. Das Tax Law Center warnt in einer aktuellen Untersuchung davor, dass dies zu massiven Ungerechtigkeiten und Einnahmeausfällen führen könnte. Die Ähnlichkeit zu regulärem Glücksspiel ist laut den Experten nicht nur zufällig, sondern strukturell bedingt.

Zahlen und Fakten

Die Dominanz des Sports auf diesen Märkten ist erdrückend. Schätzungen zufolge entfallen rund 80 bis 90 Prozent des Volumens auf dem führenden US-Prognosemarkt auf Sportevent-Kontrakte. Ein besonders deutliches Beispiel lieferte die vergangene Weltmeisterschaft. Laut einer Analyse wurden 27 Prozent aller US-Sportwetten während dieses Turniers über Prognosemärkte abgewickelt. Das entspricht einer Verdreifachung des Marktanteils seit Beginn des betreffenden Kalenderjahres.

Ein direkter Vergleich zeigt die minimale Differenz zu klassischen Buchmachern. Wer am Morgen des 10. August 100 Dollar auf einen Sieg der Atlanta Braves gegen die New York Mets setzte, hätte bei DraftKings im Erfolgsfall 170,42 Dollar zurückerhalten, also einen Gewinn von 70,42 Dollar erzielt. Auf der Plattform Kalshi hätte derselbe Einsatz in Form von Ja-Kontrakten eine Auszahlung von 169,91 Dollar gebracht. Der Risikoaufwand ist identisch, die Auszahlung fast deckungsgleich. Dennoch gibt es bisher keine explizite Rechtsprechung, die diese Kontrakte eindeutig dem Glücksspielrecht zuordnet.

„Die beste Auslegung des Gesetzes ist, dass Sportevent-Kontrakte auf Prognosemärkten als Wagers und Wagering erscheinen und den Bundessteuerregeln für Sportglücksspiel unterliegen sollten.“ - Tax Law Center, Forschungsbericht in Tax Notes

Hintergrund

Das Tax Law Center betont, dass die Argumentation, Wetten seien in Wahrheit Investitionen, eine lange und erfolglose Geschichte hat. Immer wieder haben Spieler vor Gericht versucht, ihre Einsätze als geschäftliche Investitionen umzudeuten, um steuerliche Vorteile zu genießen. Die Gerichte sind dieser Logik in der Vergangenheit jedoch konsequent nicht gefolgt. Die Experten fordern die US-Steuerbehörde IRS nun auf, öffentliche Richtlinien zu erlassen. Ohne diese Klarstellung besteht die Gefahr, dass Steuerzahler ihre Gewinne und Verluste auf den Steuererklärungen inkonsistent behandeln.

Ein wichtiger Punkt ist dabei die Lenkungswirkung von Steuern. Es gibt Vorschläge, die Bundessteuer auf Wetteinsätze zu erhöhen, um Spielsucht, Bankrotte und Risiken für Jugendliche zu minimieren. Würden Prognosemärkte von diesen Regeln ausgenommen, entstünde ein steuerbegünstigtes Ersatzprodukt für konventionelle Sportwetten. Das Ziel, durch Steuern das Spielverhalten zu beeinflussen, ließe sich so kaum erreichen.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler ist die Situation durch den Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) sehr klar geregelt, was einen starken Kontrast zur aktuellen US-Debatte darstellt. In Deutschland sind Sportwetten und Online-Casinospiele streng reguliert, um den Jugend- und Spielerschutz zu gewährleisten. Anbieter müssen eine Lizenz der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) besitzen. Für Kunden bedeutet dies, dass sie sich auf feste Schutzmechanismen verlassen können, wie das monatliche anbieterübergreifende Einzahlungslimit von 1.000 Euro, das über das LUGAS-System überwacht wird.

Ein Transfer der US-Prognosemärkte nach Deutschland würde sofort die Frage der Lizenzierung aufwerfen. Da diese Kontrakte in ihrer Struktur klassischen Wetten entsprechen, müssten sie unter die strengen Regeln für Sportwetten fallen. Dazu gehört auch das Einsatzlimit von 1 Euro pro Spiel an virtuellen Automaten, wobei Sportwetten eigene Limitierungen haben. Deutsche Spieler sollten beachten, dass Gewinne aus Glücksspiel in Deutschland für Hobbyspieler zwar steuerfrei sind, die Anbieter jedoch eine Sportwettsteuer abführen müssen. Wer auf nicht lizenzierten Plattformen aus Übersee agiert, verliert jeglichen rechtlichen Schutz und begibt sich in die Illegalität.

Was das für GGL-Casinos heißt

Für Casinos und Wettanbieter mit GGL-Lizenz stellt die Entwicklung in den USA eine Warnung dar. Der Trend zeigt, dass Glücksspielprodukte immer häufiger als Finanzprodukte getarnt werden, um Regulierung und Steuern zu umgehen. Lizensierte Anbieter in Deutschland investieren hohe Summen in Compliance und Spielerschutz, um die Anforderungen des GlüStV 2021 zu erfüllen. Ein Aufkommen von Prognosemärkten ohne entsprechende Lizenzpflicht würde einen unfairen Wettbewerbsvorteil für unregulierte Plattformen bedeuten.

Die GGL beobachtet solche internationalen Marktentwicklungen sehr genau, um sicherzustellen, dass keine Umgehungstatbestände geschaffen werden. Für die legalen Anbieter bedeutet eine klare Abgrenzung von Wetten und Investitionen Rechtssicherheit. Es verhindert, dass der Markt durch hybride Produkte verzerrt wird, die zwar wie Wetten funktionieren, aber die hohen Standards des deutschen Spielerschutzes ignorieren.