Glücksspiel-Debatte in South Carolina: Sportwetten-Chancen steigen vor Gouverneurswahl

In South Carolina bahnt sich eine politische Kehrtwende an, die das Ende des strikten Glücksspielverbots im Palmetto State bedeuten könnte. Während der amtierende Gouverneur Henry McMaster über Jahre hinweg jegliche Ausweitung des Sektors blockierte, zeigen sich die Anwärter auf seine Nachfolge im Jahr 2026 deutlich differenzierter. Besonders die Positionen der Spitzenkandidaten Alan Wilson und Jermaine Johnson verdeutlichen, dass das Thema Online-Sportwetten nicht mehr ignoriert werden kann. Trotz der Illegalität finden viele Einwohner bereits Wege, im Internet zu wetten, was die Politik nun unter Handlungsdruck setzt.

Der republikanische Kandidat und Generalstaatsanwalt Alan Wilson hat sich bei einem Treffen der Republikanischen Partei im County Lexington klar positioniert. Er zieht eine scharfe Trennlinie zwischen stationären Casinos und dem mobilen Glücksspiel. Während er klassische Spielbanken aufgrund von Rückmeldungen von Religionsführern und Strafverfolgungsbehörden ablehnt, sieht er bei Sportwetten auf dem Smartphone dringenden Regulierungsbedarf. Wilson argumentiert, dass das Internet überall verfügbar ist und er das Verhalten der Menschen, die ohnehin ihre Handys nutzen, nicht länger kriminalisieren will.

Zahlen und Fakten

Ein Blick auf die aktuellen Spendeneingänge zeigt die finanzielle Dimension des politischen Kampfes. Sowohl Alan Wilson als auch seine Konkurrentin, Vize-Gouverneurin Pamela Evette, erhielten laut Kampagnenberichten jeweils mehr als 20.000 US-Dollar von einem Entwickler, der ein Casino-Projekt in Santee verfolgt. Dieses Projekt, das eine Spielbank direkt an der Interstate 95 vorsieht, scheiterte im Januar 2026 im Repräsentantenhaus, da die Republikaner das kontroverse Thema kurz vor der Wahl zurück in die Ausschüsse verwiesen. Ein weiterer wichtiger Eckpfeiler des Glücksspiels im Staat ist die South Carolina Education Lottery. Diese wurde nach einer Verfassungsänderung im Jahr 2000 legalisiert und dient der Finanzierung von Hochschulstipendien. Interessanterweise ist South Carolina einer von nur drei US-Bundesstaaten, in denen Lottoscheine ausschließlich gegen Bargeld erworben werden dürfen.

Der demokratische Kandidat Jermaine Johnson bringt eine sehr persönliche Perspektive in die Debatte ein. Er berichtet offen von Spielsuchtproblemen in seiner eigenen Familie, die dazu führten, dass er in Motels aufwachsen musste. Dennoch verschließt er sich einer Legalisierung nicht kategorisch. Er fordert ein Referendum, um den Volkswillen abzufragen, und verknüpft seine Zustimmung mit harten Bedingungen zum Schutz vor Drogenhandel und organisierter Kriminalität.

„Das Design des Ortes müsste sich drastisch von allen anderen Casinos unterscheiden, die wir kennen. Es müsste so radikal anders sein, damit ich so etwas unterstütze, da wir wissen, dass solche Orte das Potenzial für Gebiete mit hoher Kriminalität bergen.“ - Jermaine Johnson, demokratischer Gouverneurskandidat

Hintergrund

Die Ablehnung von Glücksspiel hat in South Carolina eine lange Tradition. Seit dem Verbot von Video-Poker, das der ehemalige Gouverneur David Beasley einst als „Crack-Kokain des Glücksspiels“ bezeichnete, herrscht eine konservative Grundstimmung vor. Doch der Druck wächst. Alan Wilson betonte in einem Interview, dass er zwar keine physischen Casinos wolle, aber Leitplanken für das Online-Geschäft setzen müsse. Er wolle sicherstellen, dass man sehr bedacht vorgehe, um die Fehler anderer Bundesstaaten zu vermeiden, deren Polizeibehörden die Einführung von Casinos mittlerweile bereuen würden.

Im Gegensatz dazu zeigt sich Pamela Evette bei Debatten eher kämpferisch in anderen politischen Feldern, etwa bei der Finanzierung von Universitäten wie der South Carolina State University. In Bezug auf das Glücksspiel bleibt abzuwarten, wie sich die Unterstützung der Industrie in ihrem Abstimmungsverhalten niederschlagen würde, sollte sie die Wahl gewinnen. Die Intensivierung des Lobbyings für das kommende Jahr 2027 ist bereits jetzt spürbar.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Die Situation in South Carolina erinnert stark an die Debatten in Deutschland vor dem Inkrafttreten des Glücksspielstaatsvertrags 2021 (GlüStV 2021). Auch hierzulande war das Ziel, den Schwarzmarkt in die Legalität zu überführen, um Spieler besser schützen zu können. Deutsche Kunden profitieren heute von der strengen Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Im Vergleich zu den USA, wo Regeln oft von Bundesstaat zu Bundesstaat extrem schwanken, bietet Deutschland mit der bundesweiten LUGAS-Datenbank und dem Einzahlungslimit von 1.000 Euro pro Monat ein hohes Maß an Sicherheit.

In South Carolina wird derzeit noch über „Leitplanken“ diskutiert, während Deutschland diese mit dem 1-Euro-Limit pro Spin an Slots und dem strikten Werbeverbot bereits umgesetzt hat. Spieler in Deutschland sollten darauf achten, ausschließlich bei Anbietern auf der GGL-Whitelist zu spielen, um rechtlich abgesichert zu sein. Angebote aus Curacao oder von der MGA sind in Deutschland nicht legal und bieten im Streitfall keinen rechtlichen Rückhalt durch die deutschen Behörden.

Was das für GGL-Casinos heißt

Für Betreiber mit einer deutschen GGL-Lizenz zeigt die Entwicklung in den USA, dass eine klare Regulierung langfristig der einzige Weg ist, um Akzeptanz in der Politik zu finden. Die in South Carolina geforderten Schutzmaßnahmen gegen Sucht und Kriminalität sind in Deutschland durch KYC-Prozesse (Know Your Customer) und die Anbindung an das Sperrsystem OASIS bereits Standard. Deutsche Anbieter können die Unsicherheit in den USA als Bestätigung sehen, dass ein regulierter Markt trotz hoher Auflagen stabiler ist als ein unkontrollierter Schwarzmarkt, gegen den selbst konservative Politiker wie Alan Wilson keine strafrechtlichen Mittel mehr sehen.