Drake erzielt Teilerfolg im Rechtsstreit um Krypto-Casino Stake

Der kanadische Rapper Drake und der bekannte Livestreamer Adin Ross haben im juristischen Tauziehen um das Krypto-Casino Stake einen wichtigen Etappensieg errungen. Chief U.S. District Judge Kenneth J. Gonzales unterzeichnete am Freitag, dem 13. November, eine Anordnung, die es den beiden Prominenten erlaubt, ihre Anträge auf Klageabweisung weiter zu begründen. Während der Großteil des Verfahrens in New Mexico aufgrund eines parallel laufenden Falls in Illinois auf Eis liegt, bleibt die Frage der gerichtlichen Zuständigkeit für die prominenten Werbegesichter ausdrücklich offen.

Die Kläger Nathaniel Torres und Rory Michie werfen dem Glücksspielbetreiber sowie seinen prominenten Partnern vor, Nutzer durch irreführende Werbemaßnahmen auf die Plattform Stake.us gelockt zu haben. Dabei stützen sie sich unter anderem auf den New Mexico Unfair Practices Act. Drake und Ross argumentieren hingegen, dass ihre Online-Inhalte, die landesweit und global abrufbar sind, keine spezifische Verbindung zum Bundesstaat New Mexico herstellen, die eine dortige Klage rechtfertigen würde. Dieser Streitpunkt ist nun das einzige Element des Verfahrens, das momentan aktiv vorangetrieben wird, da der Richter die Zuständigkeitsfrage als vorrangig betrachtet.

Zahlen und Fakten

Das Verfahren ist durch strikte Fristen und Verzögerungen geprägt. Beide Parteien hatten eine erneute 90-tägige Pause beantragt, um den Ausgang des Falls Urdan gegen Sweepsteaks Limited im Northern District of Illinois abzuwarten. Dort wird derzeit geklärt, ob Ansprüche gegen Stake über ein Schiedsverfahren statt vor einem ordentlichen Gericht geklärt werden müssen. Die Dynamik des Falls in New Mexico zeigt sich in der zeitlichen Abfolge der Schriftsätze: Drake und Ross reichten ihre Anträge am 7. September ein, die Kläger antworteten am 21. September, und die Verteidigung reagierte final am 5. Oktober.

Der Richter forderte die Parteien auf, bis zum 11. Februar 2027 einen neuen gemeinsamen Bericht vorzulegen, sofern nicht vorher eine Entscheidung im Fall Urdan fällt. In diesem Bericht muss dargelegt werden, ob die Aussetzung des Verfahrens vollständig aufgehoben werden kann. Die Kläger versuchen derweil, tiefer in die Geschäftsbeziehung zwischen Drake und Stake einzudringen. Sie fordern Einsicht in Zahlungsbelege und Daten darüber, wie viele Einwohner von New Mexico tatsächlich über die Referral-Links und Promo-Codes der Stars auf die Seite gelangten. Dies könnte die Argumentation der mangelnden Zuständigkeit entkräften.

Hintergrund

Stake gehört zu den größten Krypto-Glücksspielanbietern weltweit, operiert jedoch in vielen Märkten ohne die notwendigen lokalen Lizenzen. Drake ist seit Jahren das bekannteste Gesicht der Marke, streamt regelmäßig High-Stakes-Wetten und teilt seine Millionengewinne sowie Verluste mit einem globalen Millionenpublikum. Auch Adin Ross hat durch seine Livestreams maßgeblich zur Popularität der Plattform beigetragen. Diese enge Verflechtung führt nun dazu, dass die Prominenten persönlich für die Geschäftspraktiken des Anbieters haftbar gemacht werden sollen.

„Es gibt noch keine Entscheidung über den anhängigen Antrag auf Erzwingung eines Schiedsverfahrens in Urdan.“ - Gemeinsamer Bericht der Rechtsvertreter, Eingereicht beim Bezirksgericht

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Glücksspiel-Fans ist dieser Fall eine wichtige Warnung. Stake verfügt über keine Erlaubnis der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) für den Betrieb von Online-Slots oder Sportwetten in Deutschland. Spieler, die sich von Influencern wie Drake dazu verleiten lassen, auf solchen Plattformen zu spielen, bewegen sich im Bereich des illegalen Glücksspiels. Der deutsche Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) setzt klare Grenzen: Einzahlungslimits von 1.000 Euro pro Monat über das LUGAS-System und ein Einsatzlimit von 1 Euro pro Spin an virtuellen Automaten dienen dem Spielerschutz.

Plattformen wie Stake.us oder Stake.com umgehen diese Schutzmechanismen oft durch Krypto-Zahlungen und fehlende Anbindung an nationale Sperrsysteme wie OASIS. Wer dort spielt, genießt keinen rechtlichen Schutz durch deutsche Behörden. Im Falle von Streitigkeiten oder verweigerten Auszahlungen haben Spieler kaum Handhabe, da die Anbieter meist in Übersee-Jurisdiktionen wie Curacao ansässig sind. Die GGL geht aktiv gegen Werbung durch Influencer für illegale Angebote vor, doch die globale Natur sozialer Medien macht die Durchsetzung schwierig. Deutsche Spieler sollten stets die offizielle Whitelist der GGL prüfen, um sicherzustellen, dass sie bei einem legalen und kontrollierten Anbieter spielen.

Was das für GGL-Casinos heißt

Legal operierende Casinos in Deutschland müssen sich an strikte Werberichtlinien halten. Prominente Werbepartner dürfen nicht den Eindruck erwecken, dass Glücksspiel eine Lösung für finanzielle Probleme sei oder durch besonderes Geschick beeinflussbar wäre. Der Fall Drake verdeutlicht, dass selbst Weltstars in den Fokus der Justiz geraten können, wenn sie für unregulierte Angebote werben. Für GGL-lizenzierte Anbieter bedeutet dies eine Bestätigung ihres vorsichtigen Kurses bei der Wahl von Markenbotschaftern. Während illegale Anbieter mit astronomischen Summen und aggressiver Promi-Werbung locken, setzen deutsche Casinos auf Compliance und Transparenz, um langfristige Rechtssicherheit zu gewährleisten.