Proxy-Wetten und Meldeverstöße: US-Behörden nehmen FanDül und Fanatics ins Visier

In den USA steht der Bundesstaat Massachusetts derzeit im Fokus der Glücksspielwelt, da die dortige Aufsichtsbehörde, die Massachusetts Gaming Commission (MGC), gleich zwei prominente Fälle von Regulierungsverstößen untersucht. Im Zentrum der Ermittlungen stehen der bekannte Sport-Podcaster Bill Simmons sowie die Betreiber FanDül und Fanatics Betting and Gaming. Die Vorwürfe wiegen schwer, da sie grundlegende Prinzipien des Spielerschutzes und der Integrität des Wettmarktes berühren. Besonders pikant ist der Fall um Simmons, der in seinem Podcast bei „The Ringer“ offen zugab, illegale Stellvertreterwetten, sogenannte Proxy Bets, platziert zu haben.

Stellvertreterwetten sind in fast allen regulierten Märkten streng untersagt, da sie die Identitätsprüfung und die geografischen Beschränkungen der Anbieter unterlaufen. Simmons, der sich zum Zeitpunkt der Wettabgabe in Kalifornien aufhielt, ließ den Freund seiner Tochter in Massachusetts in sein Konto einloggen, um Einsätze zu tätigen. Da Sportwetten in Kalifornien nicht legalisiert sind, stellt dies einen massiven Verstoß gegen die Lizenzauflagen dar. Die Behörden prüfen nun, welche Konsequenzen dies für den Betreiber, den Podcaster und die beteiligten Privatpersonen haben wird.

Zahlen und Fakten

Die Details des Vorfalls bei FanDül sind durch die Voruntersuchungen des Investigations and Enforcement Bureau (IEB) bereits weitgehend bekannt. Es geht um insgesamt 22 Wetten, die eine Gesamtsumme von 21.800 Dollar umfassen. Diese Einsätze wurden an drei verschiedenen Tagen im August platziert. FanDül reagierte nach Entdeckung der Unregelmäßigkeiten konsequent: Der Anbieter stornierte die betroffenen Wetten, ergriff Maßnahmen gegen das Konto von Simmons und meldete den Vorfall proaktiv der MGC. Ein weiteres Verfahren betrifft den Anbieter Fanatics. Hier geht es um 132 Kunden, deren Konten zwischen dem 29. Juli und dem 7. September eingeschränkt wurden, ohne dass sie innerhalb der vorgeschriebenen 48 Stunden eine detaillierte Begründung erhielten.

Hintergrund

Massachusetts gilt als Vorreiter bei der Regulierung von Kontolimitierungen. Seit dem 1. Juni ist es dort Gesetz, dass Buchmacher nicht einfach vage „geschäftliche Entscheidungen“ als Grund für die Limitierung erfolgreicher Spieler angeben dürfen. Sie müssen stattdessen das spezifische Verhalten oder Muster benennen, das zur Einschränkung führte. Daten der MGC zeigen, dass Sportwettenanbieter im Schnitt etwa 0,64 Prozent der aktiven Konten limitieren. Dass Fanatics bei 132 Kunden gegen die Informationspflicht verstieß, wird von den Kommissaren kritisch beäugt. Commissioner Paul Brodeur äußerte die Sorge, dass es sich nicht um einen technischen Fehler, sondern um eine bewusste Missachtung des Regulierungsgeistes handeln könnte.

„Eines der riesigen Probleme, die wir hatten, insbesondere bei Wetten von Jugendlichen und Menschen im College-Alter, hat mit Proxy-Wetten zu tun.“ - Eileen O’Brien, Commissioner bei der Massachusetts Gaming Commission (MGC)

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler sind diese Entwicklungen aus den USA eine wichtige Bestätigung für die strengen Regeln hierzulande. In Deutschland regelt der Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) den Markt extrem strikt. Stellvertreterwetten sind auch hierzulande illegal und führen zur sofortigen Sperrung des Kontos. Zudem überwacht die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) über das IT-System LUGAS genau, wer wann wo spielt. Einzahlungen sind grundsätzlich auf 1.000 Euro pro Monat über alle Anbieter hinweg begrenzt, und der maximale Einsatz an virtuellen Automaten liegt bei 1 Euro pro Spin.

In Deutschland ist die Transparenz bei Kontosperren ebenfalls ein großes Thema. Zwar gibt es keine exakte 48-Stunden-Regel wie in Massachusetts, aber Anbieter müssen im Rahmen ihrer Sorgfaltspflicht klare Angaben machen, insbesondere wenn es um Geldwäscheverdacht oder Spielerschutz geht. Deutsche Kunden sollten darauf achten, nur bei Anbietern zu spielen, die auf der offiziellen Whitelist der GGL stehen. Nur dort greifen die gesetzlichen Schutzmechanismen, die eine willkürliche Behandlung der Spieler verhindern sollen.

Was das für GGL-Casinos heißt

Deutsche lizenzierte Casinos müssen aus den Vorfällen in den USA lernen, dass die Aufsichtsbehörden keine Nachlässigkeit bei der Identitätsprüfung dulden. Die GGL hat bereits in der Vergangenheit klargemacht, dass technische Systeme zur Erkennung von Drittzugriffen essenziell sind. Werden Konten nicht ausreichend gegen die Nutzung durch Dritte gesichert, drohen Bußgelder oder im schlimmsten Fall der Entzug der Lizenz. Die Compliance-Abteilungen müssen sicherstellen, dass automatisierte Benachrichtigungen bei Kontolimitierungen zuverlässig funktionieren, um rechtssicher zu agieren.