US-Glücksspielskandal: Oberstes Gericht bestätigt Entzug der Casino-Lizenz

Das oberste Gericht in New Hampshire hat ein deutliches Urteil gefällt und den Entzug der Glücksspiellizenz für Andy Sanborn bestätigt. Damit ist der jahrelange Rechtsstreit zwischen dem Casinobetreiber und den staatlichen Regulierungsbehörden am 28. Oktober 2026 zu einem vorläufigen Ende gekommen. Die Richter folgten der Argumentation der Regulierer, dass Sanborn als ungeeignet einzustufen sei, nachdem schwerwiegende Vorwürfe bezüglich der Zweckentfremdung staatlicher Gelder laut wurden. Die Entscheidung betrifft nicht nur Sanborns aktuelle Tätigkeit im Bereich des Charitable Gaming, sondern verwehrt ihm auch den geplanten Ausweg über einen Verkauf seines Geschäfts.

Besonders brisant ist die Tatsache, dass die Richter auch die Ablehnung des Verkaufs an einen externen Käufer stützten. Sanborn wollte sein mittlerweile geschlossenes Concord Casino und die Pläne für einen neuen Standort in East Concord veräußern. Doch die Behörden witterten eine Umgehung der Sanktionen. Da der Kaufvertrag vorsah, dass Sanborn die Räumlichkeiten an den neuen Besitzer vermietet und über Jahre hinweg prozentuale Beteiligungen an den Gewinnen erhält, sahen die Richter eine fortdauernde persönliche Verbindung. Eine solche Verbindung mit einer als unzuverlässig eingestuften Person ist nach Ansicht des Gerichts nicht mit den gesetzlichen Anforderungen an die Integrität des Glücksspielsektors vereinbar.

Zahlen und Fakten

Im Zentrum der Ermittlungen stand eine Summe von fast 1 Million US-Dollar. Konkret geht es um Mittel aus dem staatlichen COVID-Förderprogramm der Small Business Administration, die Sanborn laut Untersuchungsergebnissen „unrechtmäßig erlangt“ hatte. Statt das Geld zur Stützung seines Unternehmens während der Pandemie einzusetzen, flossen die Beträge in den privaten Konsum. Dazu gehörten unter anderem hochpreisige Rennwagen für Sanborn selbst und seine Ehefrau. Diese finanzielle Untreue gegenüber staatlichen Förderprogrammen führte letztlich zu der Feststellung der Ungeeignetheit durch die Lottery Commission.

Generalstaatsanwalt John Formella äußerte sich nach dem Urteil erleichtert über die Bestätigung der behördlichen Linie. Die Entscheidung sei ein wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass alle Betreiber im Bereich des gemeinnützigen Glücksspiels die strengen Anforderungen des Rechts von New Hampshire erfüllen. Das Gericht betonte in seinem schriftlichen Urteil, dass es weder rechtswidrig noch unangemessen war, die geplanten geschäftlichen Verflechtungen nach dem Verkauf negativ zu bewerten. Sanborn hätte durch den Leasingvertrag und künftige Erlösbeteiligungen weiterhin maßgeblichen Einfluss auf die finanzielle Struktur des Käufers und seiner Win Win Win (WWW) LLC gehabt.

„Wir freuen uns, dass der Oberste Gerichtshof die Entscheidungen der Kommission in dieser Angelegenheit bestätigt hat, da diese Entscheidungen in Ausübung der Verantwortung der Kommission getroffen wurden, sicherzustellen, dass alle Betreiber von gemeinnützigem Glücksspiel die Anforderungen des Rechts von New Hampshire erfüllen.“ - John Formella, Attorney General von New Hampshire

Hintergrund

Der Fall Sanborn ist ein Paradebeispiel für die Bedeutung der „Personal Suitability“, also der persönlichen Zuverlässigkeit, im Glücksspielrecht. In den USA, insbesondere in Staaten mit einem starken Fokus auf Charitable Gaming wie New Hampshire, wird peinlich genau darauf geachtet, dass die Erträge tatsächlich den gemeinnützigen Zwecken zugutekommen und nicht in dunklen Kanälen verschwinden. Andy Sanborn, eine ehemals einflussreiche Figur in der lokalen Politik und Wirtschaft, stolperte letztlich über die Gier. Der Versuch, staatliche Nothilfen für private Rennwagen zu nutzen, wird nun als einer der dreistesten Fälle von Subventionsbetrug in der Branche gewertet.

Das Urteil stellt klar, dass eine Lizenz kein lebenslanges Recht ist, sondern an ständige Wohlverhaltensregeln geknüpft bleibt. Sobald ein Betreiber durch kriminelle Handlungen oder Täuschung der Behörden auffällt, verliert er das Privileg, Glücksspiele anzubieten. Dass auch der Verkauf blockiert wurde, ist ein deutliches Signal gegen sogenannte Strohmann-Konstruktionen, bei denen belastete Personen im Hintergrund über Mieten oder Beraterverträge weiterhin Geld aus dem regulierten Markt ziehen.

Was heißt das für deutsche Spieler?

In Deutschland ist die Situation durch den Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) sogar noch strenger geregelt als in vielen US-Bundesstaaten. Für deutsche Spieler bedeutet ein solcher Fall vor allem eines: Sicherheit durch Regulierung. Wer bei einem von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) lizenzierten Anbieter spielt, kann darauf vertrauen, dass die Betreiber einer strengen Zuverlässigkeitsprüfung unterzogen wurden. Im Gegensatz zu illegalen Angeboten aus Curacao oder Malta, wo die Kontrolle oft lückenhaft ist, überwacht die GGL in Deutschland jeden Cent und jede Transaktion über Systeme wie LUGAS.

Die deutschen Regeln sehen vor, dass Anbieter bei kleinsten Zweifeln an der finanziellen Integrität ihre Erlaubnis verlieren können. Spieler profitieren hier von dem monatlichen Einzahlungslimit von 1.000 Euro und dem Einsatzlimit von 1 Euro pro Spin bei Online-Slots. Diese Maßnahmen dienen nicht nur dem Spielerschutz, sondern verhindern auch, dass kriminelle Energien, wie im Fall Sanborn durch Subventionsbetrug gezeigt, den Markt infiltrieren. Ein deutscher Betreiber, der Firmengelder für private Luxusautos zweckentfremdet, würde in kürzester Zeit von der Whitelist der GGL gestrichen, was den sofortigen Stopp aller Zahlungen und Angebote zur Folge hätte.

Was das für GGL-Casinos heißt

Für Betreiber mit einer GGL-Lizenz ist das Urteil aus den USA eine Mahnung zur absoluten Transparenz. Die deutsche Behörde prüft nicht nur bei der Ersterteilung, sondern laufend die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und die Zuverlässigkeit der handelnden Personen. In Deutschland müssen alle Geschäftsführer und wirtschaftlich Berechtigten ihre Vermögensverhältnisse offenlegen. Jede Form von Geldwäsche oder Subventionsbetrug führt zum sofortigen Lizenzentzug. Der Fall Sanborn zeigt, dass selbst langjährige Marktteilnehmer fallen, wenn sie die Regeln der staatlichen Integrität verletzen. Dies stärkt das Vertrauen in den legalen Markt und isoliert schwarze Schafe effektiv vom Wettbewerb.