Rechtsnederlaag: Voorspellingsmarkten in de VS als illegale gokken bestempeld

In de wereld van online gokken zijn er constante pogingen om strenge regelgeving te omzeilen door middel van creatief productontwerp. Een bekend voorbeeld zijn de zogenaamde voorspellingsmarkten of sportweddenschapsbeurzen, die beweren geen bookmakers te zijn, maar slechts marktplaatsen voor gebeurteniscontracten. Het Hof van Beroep voor het Negende Circuit in San Francisco heeft deze redenering nu duidelijk verworpen. In een baanbrekende uitspraak hebben de rechters bevestigd dat de staat Nevada het recht heeft om dergelijke platforms als gokaanbieders te reguleren. De beslissing heeft gevolgen voor bekende bedrijven als KalshiEX, de North American Derivatives Exchange en Robinhood Derivatives, die gezamenlijk bezwaar hadden aangetekend tegen staatstoezicht.

De aanbieders probeerden hun sportweddenschapscontracten te plaatsen als swaps of derivaten onder het exclusieve toezicht van het federale agentschap Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Daarmee wilden ze de strenge en vaak kostbare eisen van de staatlijke gokautoriteiten ontwijken. De rechters lieten zich echter niet overtuigen. Tijdens de mondelinge behandeling in april beschreef een van de rechters de argumenten van de bedrijven al als sofisterij tot in het extreme. De nu gepubliceerde uitspraak van 50 pagina's versterkt dit scepticisme en verduidelijkt dat een naamsverandering niet voldoende is om de kern van de activiteit te verhullen: wedden op de uitkomst van sportevenementen.

Cijfers en feiten

De uitspraak van het panel van drie rechters was unaniem. U.S. Circuit Judge Ryan Nelson, een benoemde door Donald Trump, schreef de mening. Twee andere kortere uitspraken op dezelfde vrijdag waren ook in het voordeel van Nevada. KalshiEX had eerder een voorlopige voorziening verkregen die de staat verbood om contracten voor sport- en verkiezingsgebeurtenissen te reguleren. Deze voorziening is nu ingetrokken. Een bijzonder treffend punt was een advertentie van KalshiEX waarin het bedrijf zichzelf de eerste app voor legale sportweddenschappen in alle 50 Amerikaanse staten noemde. Rechter Nelson gebruikte deze zelfbeschrijving rechtstreeks tegen het bedrijf om de gokaard van het product aan te tonen.

"We concluderen dat Kalshi niet heeft aangetoond dat de [Commodity Exchange Act] staatsgokregelgeving, zoals toegepast op zijn sportevenementcontracten, preëmteert en dat de rechtbank niet oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid door de voorziening in te trekken." - Ryan Nelson, U.S. Circuit Judge for the Ninth Circuit

Achtergrond

Het conflict draait om het onderscheid tussen financiële instrumenten en gokken. KalshiEX en zijn partners betoogden dat hun contracten wettelijk moesten worden beschouwd als swaps onder de Commodity Exchange Act (CEA). Nelson was het daar sterk mee oneens en stelde dat het enkele feit dat contracten worden verhandeld op een aangewezen contractmarkt, ze niet automatisch aan staatscontrole onttrekt. Hij vergeleek het kopen van een contract op de app met het plaatsen van een weddenschap in een casino in Las Vegas: in beide gevallen betaalt de gebruiker een bedrag en ontvangt hij meer geld terug als zijn team wint. Of dit nu een swap of een weddenschap wordt genoemd, verandert niets aan de aard van de transactie.

Robinhood heeft reeds aangekondigd dat het van plan is tegen de uitspraak in beroep te gaan. Een woordvoerder van het bedrijf benadrukte dat elke in aanmerking komende klant toegang moet hebben tot deze markten, die federaal gereguleerd worden door de CFTC. Voor de industrie is dit een zware slag, aangezien aanbieders hadden gehoopt dat goedkeuring door de CFTC hen landelijke markttoegang zou verlenen zonder de individuele wetten van elke Amerikaanse staat te hoeven volgen.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor spelers in Duitsland is deze uitspraak een bevestiging van de duidelijke lijn die ook hier wordt gevolgd. De Staatsverdrag inzake kansspelen 2021 (GlüStV 2021) laat geen ruimte voor grijze producten die zich voordoen als financiële weddenschappen. Wie sportweddenschappen of casinospelen in Duitsland wil aanbieden, heeft een licentie nodig van de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Deze whitelist is het enige zegel voor legaal en veilig spel. Duitse spelers profiteren op gelicentieerde sites van strikte beschermingsmaatregelen, zoals de stortingslimiet van 1.000 euro per maand voor alle aanbieders samen en het centrale uitsluitingssysteem LUGAS.

Platforms die proberen te lanceren via regelgeving voor financiële markten, zullen in Duitsland een zware tijd tegemoet zien. De Amerikaanse uitspraak laat zien dat rechtbanken wereldwijd steeds vaker de feitelijke inhoud van een aanbod beoordelen in plaats van alleen de juridische verpakking. Duitse gebruikers moeten er daarom altijd voor zorgen dat de aanbieder een GGL-licentie heeft om gegarandeerd te zijn van de uitbetaling van winsten en dat de spelersbescherming, zoals de limiet van 1 euro per spin voor gokkasten, wordt gehandhaafd.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Voor serieuze aanbieders met een GGL-licentie is dit nieuws positief. Het beschermt de legale markt tegen concurrenten die via regulatorische mazen een oneerlijk voordeel proberen te behalen. Waar gelicentieerde casino's hoge belastingen betalen en aan strikte technische eisen voldoen, proberen voorspellingsmarkten deze kosten vaak te ontlopen. De uitspraak van het Ninth Circuit versterkt de positie van staatsregulatoren wereldwijd om duidelijke grenzen te trekken. In Duitsland betekent dit blijvende planningszekerheid voor exploitanten die zich houden aan de regels van de GlüStV 2021 en hun systemen hebben gekoppeld aan LUGAS en OASIS.