Plemienne organizacje USA w konflikcie z CFTC: rosnąca frustracja w sprawie regulacji kontraktów na wydarzenia

Wyłonił się znaczący konflikt prawny i regulacyjny w dół Waszyngtonu, gdy przywódcy plemienni z całych Stanów wyrazili głębokie niezadowolenie po tajnym spotkaniu z Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Spotkanie, które odbyło się w poniedziałek w siedzibie CFTC, koncentrowało się na kontrowersyjnym wzroście kontraktów na wydarzenia na rynkach prognostycznych. Kontrakty te, które pozwalają uczestnikom na handel wynikami przyszłych wydarzeń, takich jak wybory czy mecze sportowe, są obecnie postrzegane przez CFTC jako swapy finansowe, a nie tradycyjne hazard.

Jednak narody plemienne postrzegają tę klasyfikację jako bezpośrednie zagrożenie dla ich stabilności gospodarczej i prawnej. Na mocy Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), plemiona często posiadają wyłączne prawa do oferowania gier klasy III w swoich jurysdykcjach poprzez umowy z rządami stanowymi. Rozpowszechnianie krajowych rynków prognostycznych, które często są reklamowane na ziemiach plemiennych, jest postrzegane jako nielegalne naruszenie tych wyłącznych praw. Frustracja przywódców plemiennych pogłębił fakt, że Przewodniczący CFTC Michael Selig i jego personel odmówili omówienia szczegół proponowanych przepisów, powołując się na to, że w tym momencie nie mogą rozmawiać o decyzji.

Liczby i fakty

Spotkanie obejmowało 17 organizacji międzyplemiennych, w tym Indiana Gaming Association (IGA) i Oklahoma Indian Gaming Association (OIGA). Przedmiotem sporu jest zawiadomienie o proponowanym rulemakingu opublikowane przez CFTC w czerwcu, które ma na celu zmianę Regulacji 40.11 i dodanie Załącznika F do części 40. Zmiany te mają na celu zajęcie się wzrostem kontraktów na wydarzenia oferowanych przez podmioty zarejestrowane w CFTC. Matthew L. Morgan, Przewodniczący OIGA, stwierdził, że podejście CFTC jest arbitralne i kapryśne, argumentując, że pozwala nielegalnemu hazardowi ominąć zabezpieczenia ustanowione przez IGRA i umowy plemienno-stanowe.

Jason Giles, Dyrektor Wykonawczy IGA, podczas niedawnego webinaru zakwestionował transparentność agencji, zauważając, że termin na zgłoszenia do przepisów już się zakończył. Wyraził zdziwienie, dlaczego agencja milczy w sprawie złożonej decyzji. Rzecznicy plemienni zwrócili również uwagę na fakt, że CFTC ma być pięcioczłonkową komisją, jednak Selig obecnie działa jako jedyny komisarz, co prowadzi do oskarżeń o jednoosobowe działanie pozbawione szerszej odpowiedzialności.

Tło

Napięcie między interesami hazardowymi plemion a federalnymi regulatorami finansowymi narasta od lat. Scott Crowell, reprezentujący Crowell Law Office Tribal Advocacy Group, oskarżył Seliga o nieuczciwość podczas przesłuchania w sprawie jego nominacji przed Senacką Komisją Rolnictwa w listopadzie. Według Crowella, Selig obiecał pozwolić sądom na rozstrzygnięcie kwestii zakładów sportowych, ale następnie polecił swojemu personelowi złożyć pisma procesowe w sporach przeciwko stanom próbującym egzekwować własne przepisy hazardowe.

„Ta skandaliczna sytuacja powoduje, że CFTC, czyli Selig, ponieważ nie ma komisji, dosłownie kieruje podmioty, które ma regulować, do jawnego naruszania nakazów sądów federalnych i stanowych." - Scott Crowell, Crowell Law Office Tribal Advocacy Group

Przywódcy plemion, tacy jak David Bean, przewodniczący IGA, podkreślili, że chociaż docenili interwencję senatorów Lisy Murkowski i Briana Schatza w celu zapewnienia spotkania, sesja nie stanowiła znaczącej konsultacji rząd-rząd. Plemię wzywa do wstrzymania procesu tworzenia przepisów, dopóki CFTC w pełni nie zrozumie CDFCA legalne zawiłości suwerenności plemiennej i specyficzne ochrony przewidziane przez prawo federalne.

Dlaczego ma to znaczenie dla graczy z Niemiec

Dla graczy w Niemczech ten amerykański konflikt służy jako ostra lekcja znaczenia jasnych regulacji. W Niemczech Ustawa Państwowa o Grach Hazardowych z 2021 r. (GlüStV 2021) zapewnia bardzo sztywną ramę, która zapobiega rodzajom niejasności jurysdykcyjnych, jakie widzimy w USA. Podczas gdy amerykańskie plemiona i regulatorzy finansowi walczą o to, czy kontrakt jest zamianą (swap), czy zakładem, niemieckie organy, takie jak GGL, zapewniają, że wszystkie zakłady związane ze sportem są ściśle licencjonowane i kategoryzowane.

Mieszkańcy Niemiec korzystają z systemów ochrony graczy, takich jak centralna baza danych LUGAS, która egzekwuje miesięczny limit wpłat w wysokości 1000 euro i ścisłe limity stawek w wysokości 1 euro na wirtualne automaty. Brak takiej jednolitej ramy w USA prowadzi do obecnej sytuacji, w której produkty finansowe mogą omijać ochronę graczy. W Niemczech biała lista GGL zapewnia pewność, że operator jest legalny i przestrzega najwyższych standardów uczciwości, nie pozostawiając miejsca na szare strefy regulacyjne, które obecnie nękają rynek amerykański.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Operatorzy posiadający licencję GGL mogą postrzegać sytuację w USA jako potwierdzenie niemieckiego podejścia regulacyjnego. Jasna rama prawna chroni operatorów przed ryzykiem ponownego procesu sądowego, co jest obawą wyrażaną przez amerykańskich rzeczników plemion. W USA przejście z ustawy CLARITY Act na nowe przepisy CFTC może zmusić firmy do ponownego rozpatrywania ustalonych precedensów. W przeciwieństwie do tego, kasyna z licencją GGL w Niemczech działają w ramach stabilnego zestawu przepisów, które jasno określają granice zakładów sportowych i gier kasynowych, zapobiegając konfliktom, które obecnie występują między CFTC a rządami plemiennymi.