Fishet Kaliforniane Fitojnë Apelin Kundër Kalshit Për Tregjet E Parashikimeve

Në një ndryshim të rëndësishëm gjyqësor, Gjykata e Apelit e SHBA-së për Qarkun e Nëntë ka lëshuar një vendim që mund të ripërcaktojë dinamikën e pushtetit midis platformave dixhitale të bastit dhe fiseve indigjene në Kaliforni. Gjykatësit votuan 3-0 në favor të Indianëve të Blue Lake Rancheria dhe Indianëve të Chicken Ranch Rancheria të Me-Wuk. Mosmarrëveshja ligjore përqendrohet te ofrimi i të ashtuquajturve kontrata ngjarjesh nga Kalshi dhe Robinhood, të cilat, sipas pretendimeve të fiseve, shkelin të drejtat e tyre ekskluzive të lojërave të fatit në tokat fisnore. Paditësit pretendojnë se ata duhet të ruajnë sovranitetin e plotë për të rregulluar çdo formë basti në tokën e tyre, një pozicion që ata thonë se minohet nga disponueshmëria e gjerë e aplikacionit Kalshi në të gjithë shtetin.

Procedurat tashmë kanë parë një histori të lëkundur. Fillimisht, tre fise ishin pjesë e grupit të paditësve, por Picayune Rancheria e Indianëve Chukchansi u tërhoq nga gara gushtin e kaluar. Vendimi i gjykatës së apelit qëndron në kontrast të mprehtë me një opinion të mëparshëm të gjykatës federale të rrethit. Ajo gjykatë kishte refuzuar një kërkesë për urdhër të përkohshëm, duke deklaruar se Kalshi operonte si një ent i rregulluar në nivel federal sipas Aktit të Tregtimit të Mallrave (CEA) dhe ofronte derivate që nuk do të binin nën ligjet e lojërave të fatit. Megjithatë, instanca e apelit tani e sheh këtë në mënyrë fundamentalisht ndryshe dhe e ka kthyer çështjen për rishikim të mëtejshëm.

Numra dhe fakte

Vendimi i gjykatës thekson se pretendimi i fiseve se janë të mbrojtur sipas Aktit të Rregullimit të Lojërave Indiane (IGRA) është i vlefshëm. Gjykatësja Margaret McKeown sqaroi në opinionin e saj se gjykata më e ulët gaboi duke klasifikuar kontratat thjesht si derivate. Sipas McKeown, kontratat e ngjarjeve sportive të Kalshit janë në vend të kësaj një akt i vendosjes së një basti ose kumari.

“Duke rrëzuar pjesërisht refuzimin e gjykatës së rrethit për një urdhër të përkohshëm, paneli vendosi se fiset me gjasë do të fitonin pretendimet e tyre se kontratat e ngjarjeve sportive të Kalshit në tokat fisnore shkelën IGRA dhe ordinancat e lojërave të fiseve.” - Margaret McKeown, Gjyqtare në Gjykatën e Apelit të SHBA-së për Qarkun e Nëntë

Megjithatë, deri më tani, Kalshi nuk është urdhëruar shprehimisht të ndërpresë operacionet në Kaliforni menjëherë. Kjo do të thotë se janë të nevojshme hapa të mëtejshëm ligjorë nëse rregullatorët ose fiset dëshirojnë të zbatojnë një ndalim të menjëhershëm. Rëndësia e çështjes shtrihet larg përtej Kalifornisë, pasi avokati i lojërave të fatit Daniel Wallach e përshkroi vendimin si një plan veprimi për sfida të ngjashme në shtete të tjera. Kalshi aktualisht po përballet me procedura të shumta, duke përfshirë në New Jersey, Nevada dhe Maryland, ndërsa 34 prokurorë të përgjithshëm shtetërorë mbështesin përpjekjet për të rregulluar platformën.

Sfondi

Pika e kundërshtimit është natyra e produkteve. Kalshi pretendon se rregullohet nga Komisioni për Tregtimin e të Ardhmieve të Mallrave (CFTC) dhe si rrjedhojë ofron produkte financiare ligjore. Fiset, nga ana tjetër, e shohin këtë si një përpjekje për të anashkaluar monopolin shtetëror të lojërave të fatit. Në Kaliforni, fiset mbartin ekskluzivitetin për lojërat e klasit III. Akti i Ndalimit të Lojërave të Fatit në Internet (UIGEA) luan një rol qendror këtu, pasi përcakton se cilat transaksione në internet konsiderohen lojëra të fatit të paligjshme. Gjykata e apelit tani ka klasifikuar aktivitetin e Kalshit si bast, duke e sjellë platformën në konflikt të drejtpërdrejtë me IGRA.

Interesante është gjithashtu zgjerimi i Kalshit përmes partneriteteve. Kohët e fundit, operatori i sporteve fantazi të përditshme PrizePicks njoftoi se do të ofronte tregje parashikimesh në 38 shtete përmes një bashkëpunimi me Kalshin. PrizePicks u shit kohët e fundit te gjiganti ndërkombëtar i lojërave Allwyn në një marrëveshje prej 1.6 miliardë dollarësh. Kjo tregon se pavarësisht pengesave ligjore, ekziston presion masiv ekonomik për të krijuar këto tregje, duke nxitur më tej rezistencën e mbajtësve tradicionalë të licencave si fiset.

Pse ka rëndësi për lojtarët gjermanë

Për lojtarët gjermanë, situata në SHBA është një mësim i rëndësishëm për rëndësinë e rregullimit të qartë. Në Gjermani, situata ligjore është qartësisht e përcaktuar nga Traktati Shtetëror për Lojërat e Fatit 2021 (GlüStV 2021). Kushdo që dëshiron të ofrojë baste ose lojëra kazinoje në këtë vend kërkon një licencë nga Byroja e Përbashkët për Lojërat e Fatit të Shteteve (GGL). Tregjet e parashikimeve, si ato të ofruara nga Kalshi, do të duhej t'i nënshtroheshin testeve të rrepta në Gjermani për të përcaktuar nëse ato numërohen si baste sportive apo baste financiare. Duke qenë se bastet financiare janë rreptësisht të kufizuara për klientët privatë në Gjermani dhe bastet sportive bien nën limitin prej 1 euro për rrotullim për slotet ose limitet strikte të depozitave prej 1000 eurosh në muaj, një model i tillë do të ishte vështirë të paramendohej këtu pa kufizime masive.

Për më tepër, sistemi qendror i bllokimit LUGAS në Gjermani siguron që lojtarët të mos jenë aktivë në disa ofruesve njëkohësisht dhe që limiti mujor të monitorohet në të gjithë ofruesit. Ndërsa në SHBA aktualisht ka një debat mbi atë nëse një aplikacion është i paligjshëm në tokën e fiseve, lista e bardhë gjermane e GGL u ofron lojtarëve sigurinë se ofruesi i tyre operon ligjërisht dhe kontrollohet. Përdoruesit gjermanë prandaj duhet të kontrollojnë gjithmonë nëse një ofrues është i listuar në listën zyrtare të bardhë për të shmangur fushat gri ligjore si ato që ekzistojnë aktualisht në Kaliforni.

Çfarë do të thotë për kazinotë me licencë GGL

Kazinosë me licencë GGL i shërben siguria ligjore, e cila shpesh mungon në procedurat e tilla amerikane. Ndërsa platforma si Kalshi ose Robinhood përpiqen të anashkalojnë pengesat rregullatore duke u klasifikuar si ofrues derivativë, licencuesit gjermanë duhet t'u përmbahen kërkesave të qarta për mbrojtjen e lojtarëve. Rasti në Kaliforni tregon megjithatë se edhe kompanitë që operojnë në mënyrë dixhitale nuk mund t'i injorojnë thjesht të drejtat dhe ligjet e sovranitetit lokal. Për ofruesit e licencuar nga GGL, kjo do të thotë një konfirmim i rrugës së tyre ligjore, pasi ata janë të mbrojtur nga beteja të tilla të gjata dhe të kushtueshme gjyqësore përmes respektimit të rregullave të forta gjermane, të cilat mund të dëmtojnë në mënyrë të qëndrueshme besimin e klientëve.