Amerikanska stammar i konflikt med CFTC: Frustrationen växer över regelverk för händelsekontrakt

En betydande juridisk och regulatorisk konflikt har uppstått i Washington D.C. då stamledare från hela USA uttryckte djup missnöjdhet efter ett möte bakom stängda dörrar med Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Mötet, som hölls på måndagen vid CFTC:s högkvarter, fokuserade på den kontroversiella ökningen av händelsekontrakt på prediktionsmarknader. Dessa kontrakt, som tillåter deltagare att handla på utfallet av framtida händelser såsom val eller sportmatcher, betraktas för närvarande av CFTC som finansiella byten snarare än traditionellt spel.

Dock ser stamnationer denna klassificering som ett direkt hot mot deras ekonomiska stabilitet och juridiska rättigheter. Enligt Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) har stammar ofta exklusiva rättigheter att erbjuda Class III-spel inom sina jurisdiktioner genom avtal med delstatsregeringar. Spridningen av nationella prediktionsmarknader, som ofta annonseras på stammark, ses som en illegal intrång i dessa exklusiva rättigheter. Stamledarnas frustration förvärrades av det faktum att CFTC:s ordförande Michael Selig och hans personal vägrade diskutera detaljerna i de föreslagna reglerna, med hänvisning till att de inte kunde tala om beslutet vid denna tidpunkt.

Siffror och fakta

Mötet inkluderade 17 inter-tribala organisationer, inklusive Indiana Gaming Association (IGA) och Oklahoma Indian Gaming Association (OIGA). Tvistens fokus är ett meddelande om föreslagen regeländring som publicerades av CFTC i juni, vilket syftar till att ändra Regulation 40.11 och lägga till Appendix F till del 40. Dessa ändringar är avsedda att hantera tillväxten av händelsekontrakt som erbjuds av CFTC-registrerade enheter. Matthew L. Morgan, ordförande för OIGA, uppgav att CFTC:s tillvägagångssätt är godtyckligt och nyckfullt, och argumenterade att det tillåter illegalt spel att kringgå skyddsåtgärderna som fastställts av IGRA och avtalen mellan stammar och delstater.

Jason Giles, verkställande direktör för IGA, ifrågasatte myndighetens transparens under ett nyligen webbinarium och noterade att tidsfristen för kommentarer för reglerna redan hade löpt ut. Han uttryckte förvirring över varför myndigheten skulle förbli tyst om ett inlämnat beslut. Stamförespråkare påpekade också att CFTC är utformat för att vara en kommission med fem medlemmar, men Selig agerar för närvarande som den enda kommissionären, vilket leder till anklagelser om en enmansoperation som saknar bredare ansvarsskyldighet.

Bakgrund

spänningen mellan stamspelintressen och federala finansiella tillsynsmyndigheter har eskalerat i åratal. Scott Crowell, som representerar Crowell Law Office Tribal Advocacy Group, anklagade Selig för att ha varit oärlig under sin utfrågning inför senatens jordbrukskommitté i november. Enligt Crowell hade Selig lovat att låta domstolarna lösa frågorna om sportvadslagning men riktade därefter sin personal att lämna in yttranden i tvister mot delstater som försöker genomdriva sina egna spellagar.

„Diese unerhörte Umstand hat die CFTC, oder Selig, weil es keine Kommission gibt, buchstäblich die Einheiten, die er regulieren soll, anweisen, sich offen Bundes- und Landesgerichtsentscheidungen zu widersetzen.“ - Scott Crowell, Crowell Law Office Tribal Advocacy Group

Stammesführer wie David Bean, Vorsitzender der IGA, betonten, dass sie zwar die Intervention der Senatoren Lisa Murkowski und Brian Schatz zur Sicherung des Treffens begrüßten, die Sitzung jedoch keine sinnvolle Regierung-zu-Regierung-Konsultation darstellte. Die Stämme fordern eine Pause im Regelsetzungsverfahren, bis die CFTC die rechtlichen Feinheiten der Stammesouveränität und die spezifischen Schutzmaßnahmen des Bundesrechts vollständig versteht.

Warum es für deutsche Spieler wichtig ist

Für Spieler in Deutschland dient dieser amerikanische Konflikt als eindringliche Erinnerung an die Bedeutung klarer Regulierung. In Deutschland bietet der Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) einen sehr starren Rahmen, der die Art von überlappenden Zuständigkeitskonflikten verhindert, wie sie in den USA zu sehen sind. Während amerikanische Stämme und Finanzaufsichtsbehörden darüber streiten, ob ein Vertrag ein Swap oder eine Wette ist, stellen deutsche Behörden wie die GGL sicher, dass alle sportbezogenen Wetten streng lizenziert und kategorisiert werden.

Deutsche Einwohner profitieren von Spielerschutzsystemen wie der zentralen Datenbank LUGAS, die ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 Euro durchsetzt, und strengen Einsatzlimits von 1 Euro bei virtuellen Spielautomaten. Das Fehlen eines solchen einheitlichen Rahmens in den USA führt zur aktuellen Situation, in der Finanzprodukte die Glücksspielschutzmaßnahmen umgehen können. In Deutschland bietet die GGL-Whitelist die Gewissheit, dass ein Betreiber legal ist und die höchsten Integritätsstandards einhält, wodurch kein Raum für die regulatorischen Grauzonen bleibt, die derzeit den US-Markt plagen.

Was es für GGL-lizenzierte Casinos bedeutet

Betreiber mit einer GGL-Lizenz können die US-Situation als Bestätigung des deutschen Regulierungsansatzes betrachten. Ein klarer Rechtsrahmen schützt Betreiber vor dem Risiko von Nachverhandlungen, eine Sorge, die von US-Stammesanwälten geäußert wurde. In den USA könnte der Übergang vom CLARITY Act zu neuen CFTC-Regeln Unternehmen zwingen, etablierte Präzedenzfälle neu zu verhandeln. Im Gegensatz dazu operieren GGL-lizenzierte Casinos in Deutschland unter einem stabilen Regelwerk, das die Grenzen von Sportwetten und Casinospielen klar definiert und die Art von Konflikten verhindert, die derzeit zwischen der CFTC und den Stammesregierungen auftreten.