Californiske stammer vinder appel mod Kalshi om forudsigelsesmål

I et markant retsligt skift har US Court of Appeals for the Ninth Circuit afsagt en kendelse, der kan redefinere magtbalancen mellem digitale bettingplatforme og oprindelige stammer i Californien. Dommerne stemte 3-0 til fordel for Blue Lake Rancheria Indians og Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk Indians. Den juridiske tvist centrerer sig om udbuddet af såkaldte eventkontrakter fra Kalshi og Robinhood, som stammerne argumenterer for krænker deres eksklusive spilleprivilegier på stammejord. Sagsøgerne hævder, at de skal bevare fuld suverænitet til at regulere enhver form for betting på deres jord, en position de mener, at den brede tilgængelighed af Kalshi-appen i hele staten underminerer.

Sagen har allerede haft en svingende historie. Oprindeligt var tre stammer en del af sagsøgergruppen, men Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians valgte at trække sig i august sidste år. Appeldomstolens afgørelse står i skarp kontrast til en tidligere kendelse fra en føderal distriktsdomstol. Den havde afvist en anmodning om foreløbig fogedforbud og udtalt, at Kalshi opererede som en føderalt reguleret enhed under Commodity Exchange Act (CEA) og tilbød derivater, der ikke ville falde ind under spillelove. Appelinstansen ser nu imidlertid fundamentalt anderledes på dette og har henvist sagen til yderligere behandling.

Tal og fakta

Kendelsen fremhæver, at stammens argument om beskyttelse under Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) er gyldigt. Dommer Margaret McKeown præciserede i sin udtalelse, at den lavere retsinstans tog fejl ved udelukkende at klassificere kontrakterne som derivater. Ifølge McKeown udgør Kalshis sportseventkontrakter derimod en handling med at placere et væddemål eller en indsats.

“Reversing the district court’s denial of a preliminary injunction in part, the panel held that the tribes were likely to succeed in their claims that Kalshi’s sports-event contracts on tribal lands violated IGRA and the tribes’ gaming ordinances.” - Margaret McKeown, Judge at the US Court of Appeals for the Ninth Circuit

Hidtil har Kalshi dog ikke været eksplicit påbudt at standse driften i Californien med øjeblikkelig virkning. Det betyder, at yderligere juridiske skridt er nødvendige, hvis tilsynsmyndigheder eller stammerne ønsker at håndhæve et øjeblikkeligt stop. Sagens betydning rækker langt ud over Californien, da spiladvokat Daniel Wallach beskrev kendelsen som en skabelon for lignende udfordringer i andre stater. Kalshi står i øjeblikket over for talrige sager, herunder i New Jersey, Nevada og Maryland, mens 34 statsanklagere støtter bestræbelserne på at regulere platformen.

Baggrund

Stridesmålspunktet er produkternes art. Kalshi hævder at være reguleret af Commodity Futures Trading Commission (CFTC) og tilbyder derfor lovlige finansielle produkter. Stammerne ser derimod dette som et forsøg på at omgå statens spillemonopol. I Californien har stammerne eksklusivitet for Class III-spil. Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) spiller en central rolle her, da den bestemmer, hvilke internettransaktioner der betragtes som ulovligt spil. Appeldomstolen har nu klassificeret Kalshis aktivitet som væddemål, hvilket bringer platformen i direkte konflikt med IGRA.

Også interessant er Kalshis ekspansion gennem partnerskaber. For nylig annoncerede daglig fantasy sports operatøren PrizePicks, at de ville tilbyde forudsigelsesmarkeder i 38 stater gennem et samarbejde med Kalshi. PrizePicks blev for nylig solgt til den internationale spilgigant Allwyn i en handel til 1,6 milliarder dollars. Dette viser, at på trods af juridiske hurdler er der et massivt økonomisk pres for at etablere disse markeder, hvilket yderligere ansporer modstanden fra traditionelle licenshavere som stammerne.

Hvorfor det er vigtigt for tyske spillere

For tyske spillere er situationen i USA en vigtig lektion i vigtigheden af klar regulering. I Tyskland er den juridiske situation klart defineret af Statsaftalen om Spil 2021 (GlüStV 2021). Enhver, der ønsker at tilbyde væddemål eller casinospil i dette land, kræver en licens fra Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Forudsigelsesmarkeder, som dem Kalshi tilbyder, ville skulle gennemgå strenge tests i Tyskland for at afgøre, om de tæller som sports væddemål eller finansielle væddemål. Da finansielle væddemål er strengt begrænset for private kunder i Tyskland, og sports væddemål falder ind under 1-euro-grænsen pr. spin for spilleautomater eller strenge indbetalingsgrænser på 1.000 euro om måneden, ville en sådan model næppe være tænkelig her uden massive begrænsninger.

Yderligere sikrer det centrale LUGAS-blokeringssystem i Tyskland, at spillere ikke kan være aktive hos flere udbydere samtidigt, og at den månedlige grænse overvåges på tværs af udbydere. Mens der i USA i øjeblikket er en tvist om, hvorvidt en app er ulovlig på stammejord, giver den tyske GGL-hvidliste spillere sikkerhed for, at deres udbyder opererer lovligt og er kontrolleret. Tyske brugere bør derfor altid tjekke, om en udbyder er opført på den officielle hvidliste for at undgå juridiske gråzoner som dem, der aktuelt eksisterer i Californien.

Hvad det betyder for GGL-licenserede kasinoer

Kasinoer med en GGL-licens drager fordel af den juridiske sikkerhed, som sådanne amerikanske retssager ofte mangler. Mens platforme som Kalshi eller Robinhood forsøger at omgå regulatoriske hindringer ved at blive klassificeret som derivatleverandører, skal tyske licenshavere overholde klare krav til spillerbeskyttelse. Sagen i Californien viser dog, at selv digitalt opererende virksomheder ikke blot kan ignorere lokale suverænitetsrettigheder og love. For udbydere med GGL-licens betyder dette en bekræftelse af deres juridiske vej, da de er beskyttet mod sådanne lange og dyre retssager gennem overholdelse af strenge tyske regler, hvilket kan skade kundernes tillid på en bæredygtig måde.