Chercheurs britanniques demandent l'interdiction totale de tous les canaux de publicité pour les jeux d'argent

Le débat autour de la publicité pour les jeux d'argent en Grande-Bretagne a atteint un nouveau sommet d'intensité. Un groupe d'universitaires renommés s'est uni pour pousser le gouvernement de Londres à prendre une mesure drastique. Le consortium Local Health and Global Profits (LHGP), coordonné par l'Université de Bath, appelle à une interdiction complète de toute publicité pour les jeux d'argent sur tous les canaux. Ce faisant, les experts vont bien au-delà des plans actuels du Department for Digital, Culture, Media and Sport (DCMS), qui se concentrent principalement sur les opérateurs sans licence.

Les chercheurs soutiennent que la simple restriction des accords de parrainage est insuffisante pour protéger la population des méfaits liés aux jeux d'argent. Dans leur soumission à la consultation du DCMS, qui s'est terminée le 9 septembre, ils précisent que la frontière entre les fournisseurs légaux et illégaux s'estompe souvent pour le consommateur. La présence dans le football professionnel est particulièrement critiquée, car la visibilité auprès des jeunes y est la plus forte. Les scientifiques demandent une date de début fixe pour l'interdiction totale avant le début de la saison de football 2027/2028.

Chiffres et faits

Le consortium LHGP n'est pas un petit groupe d'intérêt, mais une initiative de recherche de 9 millions de livres sterling financée par UK Research and Innovation (UKRI). Elle réunit des experts des universités de Bath, Cambridge, Édimbourg et Sheffield. Ils étayent l'urgence de leur demande avec des données alarmantes de la saison en cours. Selon leurs recherches, un total de plus de 27 000 messages de jeux d'argent ont été identifiés lors du week-end d'ouverture de la Premier League anglaise. Dans un seul match, plus de 5 000 messages de ce type ont été comptabilisés, ce qui signifie qu'environ un tiers de l'ensemble de la diffusion en direct contenait au moins une publicité de paris ou de casino.

Le Dr Nason Maani, directeur adjoint du LHGP, emploie des mots clairs pour décrire les stratégies de l'industrie :

„L'industrie des jeux d'argent, comme d'autres industries nocives pour la santé avant elle, a un historique bien documenté d'utilisation de tactiques de retardement et de lobbying pour affaiblir ou bloquer la réglementation qui menace ses intérêts commerciaux. Le gouvernement doit s'assurer que le calendrier d'introduction de cette interdiction ne soit pas dilué ou retardé par la pression de l'industrie.“ - Dr Nason Maani, directeur adjoint du consortium LHGP

Contexte

Un point central de critique est le soi-disant effet ballon. Les chercheurs avertissent que les sociétés de jeux d'argent déplacent simplement leurs dépenses marketing vers des canaux alternatifs lorsqu'une forme spécifique de publicité est interdite. Cela est déjà évident avec des clubs comme Everton, qui continuent de maintenir des contrats avec des fournisseurs comme Stake malgré une renonciation volontaire au parrainage de maillot, le logo apparaissant désormais sur les manches. Le passage dans l'espace numérique est particulièrement préoccupant. Grâce à l'utilisation d'algorithmes et de tactiques de « nudge » – des poussées psychologiques subtiles – les opérateurs peuvent cibler leurs audiences beaucoup plus précisément et agressivement aujourd'hui qu'avec la publicité classique au bord du terrain.

L'industrie des jeux d'argent elle-même, représentée par le Betting and Gaming Council (BGC), soutient l'interdiction des fournisseurs sans licence mais résiste aux restrictions pour les entreprises légales. Des fournisseurs comme Entain, propriétaire de Ladbrokes et Coral, ont déjà tenté en vain d'obtenir une renonciation volontaire à la publicité auprès des clubs de Premier League coopérant avec des bookmakers sans licence. Le fait que des clubs comme Sunderland AFC concluent néanmoins des partenariats avec des crypto-casinos comme Shuffle, qui ne détiennent pas de licence britannique, alimente davantage les appels des scientifiques à une interdiction.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, le débat britannique est un signal important. En Allemagne, le Traité d'État sur les jeux d'argent 2021 (GlüStV 2021) est déjà beaucoup plus restrictif que les lois britanniques actuelles. La publicité pour les casinos en ligne est soumise à des conditions strictes pour garantir la protection de la jeunesse. Les clients allemands doivent impérativement s'assurer qu'ils ne jouent qu'auprès de fournisseurs figurant sur la liste blanche officielle de la GGL. Seuls ces opérateurs respectent les mesures de protection légales telles que la limite de dépôt inter-fournisseurs de 1 000 euros par mois et la mise maximale de 1 euro par tour sur les machines à sous. La mise en réseau via le système LUGAS garantit que ces limites sont effectivement appliquées. Ceux qui jouent auprès de fournisseurs sans licence et sans le sceau GGL s'exposent non seulement à des risques juridiques, mais renoncent également aux mécanismes de sécurité établis en Allemagne, tels que le système d'exclusion OASIS.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les casinos agréés par la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sont déjà sous étroite surveillance. Si les demandes en Grande-Bretagne prévalent, cela pourrait également déclencher une nouvelle vague de réglementation dans l'UE et spécifiquement en Allemagne. Les fournisseurs agréés luttent déjà contre la concurrence du marché noir, qui ne respecte pas les interdictions de publicité ni les limites de mise. Une interdiction complète de la publicité, telle que proposée par le consortium LHGP, restreindrait davantage la visibilité des offres légales et pourrait même rendre plus difficile le canalisation vers le marché noir si les joueurs ne peuvent plus distinguer les offres légales des offres illégales. La GGL surveillera de près ces développements internationaux pour maintenir l'équilibre entre la protection des joueurs et la viabilité du marché.