Kalshi ellenében pert nyertek a kaliforniai törzsek az előrejelzési piacok ügyében

Jelentős bírósági fordulatként az Amerikai Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a Kilencedik Járásban kiadott egy határozatot, amely újradefiniálhatja az erőviszonyokat a digitális fogadási platformok és a kaliforniai őslakos törzsek között. A bírák 3-0 arányban a Blue Lake Rancheria Indians és a Chicken Ranch Rancheria of the Me-Wuk Indians javára szavaztak. A jogi vita középpontjában a Kalshi és a Robinhood által kínált úgynevezett eseményszerződések állnak, amelyeket a törzsek szerintük sértik a törzsi földeken fennálló exkluzív szerencsejáték-jogaikat. A felperesek azzal érvelnek, hogy teljes szuverenitást kell fenntartaniuk mindenféle földjükön történő fogadás szabályozására, amit állításuk szerint aláás a Kalshi alkalmazás állam-szerte történő széles körű elérhetősége.

A pernek már ingadozó története volt. Eredetileg három törzs volt a felperesek csoportjában, de a Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians múlt augusztusban kilépett a versenyből. A fellebbviteli bíróság döntése éles ellentétben áll egy korábbi szövetségi kerületi bírósági véleménnyel. Az a bíróság elutasította az előzetes kereset benyújtására irányuló kérelmet, kijelentve, hogy a Kalshi a Tőzsdei Árutörvény (CEA) alapján szövetségi szabályozású entitásként működött, és olyan származékos termékeket kínált, amelyek nem esnének a szerencsejáték-törvények hatálya alá. A fellebbviteli instancia azonban most ezt alapvetően másként látja, és a további felülvizsgálat céljából visszaküldte az ügyet.

Számok és tények

A bírósági határozat kiemeli, hogy a törzsek azon érve, miszerint az Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) alapján védettek, érvényes. Margaret McKeown bíró a véleményében tisztázta, hogy az alsóbb fokú bíróság hibázott, amikor a szerződéseket csupán származékos termékeknek minősítette. McKeown szerint a Kalshi sporteseményekre vonatkozó szerződései ehelyett fogadás vagy tét megtétele.

„Részben megfordítva a kerületi bíróság előzetes kereset elutasítását, a testület úgy ítélte meg, hogy a törzsek valószínűleg sikeresek lesznek azon állításaikban, hogy a Kalshi sporteseményekre vonatkozó szerződései a törzsi földeken sértik az IGRA-t és a törzsek szerencsejáték-rendeleteit.” - Margaret McKeown, az Amerikai Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának a Kilencedik Járásban

Eddig azonban a Kalshit nem utasították kifejezetten a kaliforniai működés azonnali felfüggesztésére. Ez azt jelenti, hogy további jogi lépésekre van szükség, ha a szabályozók vagy a törzsek azonnali leállítást akarnak érvényesíteni. Az ügy jelentősége messze túlmutat Kalifornián, mivel Daniel Wallach szerencsejáték-ügyvéd a határozatot sablonnak nevezte hasonló, más államokban felmerülő kihívásokra. A Kalshi jelenleg számos eljárással néz szembe, többek között New Jersey-ben, Nevadában és Marylandben, miközben 34 állami főügyész támogatja a platform szabályozására irányuló erőfeszítéseket.

Háttér

A vita tárgya a termékek természete. A Kalshi azzal érvel, hogy az Árutőzsdei Kereskedési Bizottság (CFTC) szabályozza, és így legális pénzügyi termékeket kínál. A törzsek ezzel szemben ezt az állami szerencsejáték-monopólium megkerülésére irányuló kísérletnek tekintik. Kaliforniában a törzsek birtokolják a III. osztályú szerencsejátékok kizárólagosságát. Az Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) központi szerepet játszik itt, mivel meghatározza, hogy mely internetes tranzakciók minősülnek illegális szerencsejátéknak. A fellebbviteli bíróság most a Kalshi tevékenységét fogadási tevékenységnek minősítette, így a platform közvetlen konfliktusba került az IGRA-val.

Érdekes a Kalshi terjeszkedése partnerségeken keresztül is. Nemrégiben a napi fantasy sportokat kínáló PrizePicks bejelentette, hogy a Kalshi-val való együttműködés révén 38 államban kínál majd előrejelzési piacokat. A PrizePicks-et nemrégiben eladta a nemzetközi szerencsejáték-óriás Allwyn egy 1,6 milliárd dolláros ügylet keretében. Ez azt mutatja, hogy a jogi akadályok ellenére hatalmas gazdasági nyomás nehezedik ezeknek a piacoknak a létrehozására, ami tovább táplálja a törzsekhez hasonló hagyományos licencbirtokosok ellenállását.

Miért fontos ez a német játékosok számára

A német játékosok számára az USA-ban kialakult helyzet fontos lecke a világos szabályozás fontosságáról. Németországban a jogi helyzetet a Szerencsejáték-államszerződés 2021 (GlüStV 2021) egyértelműen meghatározza. Bárki, aki itt fogadásokat vagy kaszinójátékokat kíván kínálni, licencet kell szereznie a Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) -től. Az olyan előrejelzési piacokat, mint amilyeneket a Kalshi kínál, Németországban szigorú vizsgálatnak kell alávetni annak meghatározására, hogy sportfogadásnak vagy pénzügyi fogadásnak minősülnek-e. Mivel a pénzügyi fogadásokat szigorúan korlátozzák a magánügyfelek számára Németországban, a sportfogadások pedig az 1 eurós pörgetési limitet az automatáknál vagy a havi 1000 eurós szigorú befizetési limiteket érintik, ilyen modell itt aligha lenne elképzelhető jelentős korlátozások nélkül.

Ezenkívül a németországi központi LUGAS blokkoló rendszer biztosítja, hogy a játékosok ne lehessenek egyidejűleg több szolgáltatónál aktívak, és hogy a havi limitet szolgáltatókon átívelően ellenőrizzék. Míg az USA-ban jelenleg vita folyik arról, hogy egy alkalmazás illegális-e a törzsi földön, a német GGL engedélyezési lista biztonságot nyújt a játékosoknak afelől, hogy szolgáltatójuk legálisan működik és ellenőrzés alatt áll. A német felhasználóknak ezért mindig ellenőrizniük kell, hogy egy szolgáltató szerepel-e a hivatalos engedélyezési listán, hogy elkerüljék az olyan jogi szürke zónákat, mint amilyenek jelenleg Kaliforniában léteznek.

Mit jelent ez a GGL-licenccel rendelkező kaszinók számára

A GGL licenszével rendelkező kaszinók profitálnak a jogi bizonyosságból, amelyből az ilyen amerikai eljárások gyakran hiányt szenvednek. Míg az olyan platformok, mint a Kalshi vagy a Robinhood, próbálják megkerülni a szabályozási akadályokat azáltal, hogy származtatott termékeket kínálóként osztályozzák magukat, a németországi engedéllyel rendelkezőknek be kell tartaniuk a világos játékosvédelmi követelményeket. A kaliforniai eset azonban azt mutatja, hogy még a digitálisan működő vállalatok sem hagyhatják figyelmen kívül a helyi szuverenitási jogokat és törvényeket. A GGL-engedéllyel rendelkező szolgáltatók számára ez megerősítést jelent jogi útjukról, mivel a szigorú német szabályok betartásával védve vannak az ilyen hosszú és költséges bírósági csatáktól, amelyek tartósan károsíthatják az ügyfelek bizalmát.