Các bộ tộc California thắng kháng cáo chống lại Kalshi về thị trường dự đoán

Trong một sự thay đổi đáng kể về mặt pháp lý, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực thứ chín đã đưa ra một phán quyết có thể định nghĩa lại động lực quyền lực giữa các nền tảng cá cược kỹ thuật số và các bộ tộc bản địa ở California. Các thẩm phán đã bỏ phiếu với tỷ lệ 3-0 ủng hộ Bộ tộc Blue Lake Rancheria Indians và Bộ tộc Chicken Ranch Rancheria của Me-Wuk Indians. Tranh chấp pháp lý tập trung vào việc Kalshi và Robinhood cung cấp cái gọi là hợp đồng sự kiện, mà các bộ tộc cho rằng vi phạm quyền cờ bạc độc quyền của họ trên vùng đất bộ lạc. Các nguyên đơn cho rằng họ phải giữ quyền tự trị hoàn toàn để điều chỉnh bất kỳ hình thức cá cược nào trên đất của họ, một lập trường mà họ tuyên bố bị suy yếu bởi sự sẵn có rộng rãi của ứng dụng Kalshi trên toàn tiểu bang.

Các thủ tục tố tụng đã có một lịch sử biến động. Ban đầu, ba bộ tộc là một phần của nhóm nguyên đơn, nhưng Bộ tộc Picayune Rancheria của Chukchansi Indians đã rút lui vào tháng 8 năm ngoái. Quyết định của tòa phúc thẩm trái ngược hoàn toàn với ý kiến trước đó của tòa án quận liên bang. Tòa án đó đã từ chối yêu cầu về lệnh cấm sơ bộ, tuyên bố rằng Kalshi hoạt động như một thực thể được liên bang quản lý theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) và cung cấp các công cụ phái sinh không thuộc luật cờ bạc. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm hiện thấy điều này hoàn toàn khác và đã trả hồ sơ để xem xét thêm.

Số liệu và sự kiện

Phán quyết của tòa án nhấn mạnh rằng lập luận của các bộ tộc về việc được bảo vệ theo Đạo luật Quản lý Cờ bạc của Người da đỏ (IGRA) là hợp lệ. Thẩm phán Margaret McKeown làm rõ trong ý kiến của bà rằng tòa án cấp dưới đã sai khi chỉ phân loại các hợp đồng là công cụ phái sinh. Theo McKeown, các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi thay vào đó là hành vi đặt cược hoặc cá cược.

“Đảo ngược việc tòa án quận từ chối lệnh cấm sơ bộ một phần, hội đồng cho rằng các bộ tộc có khả năng thành công trong các yêu cầu của họ rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi trên vùng đất bộ lạc vi phạm IGRA và các quy chế cờ bạc của bộ tộc.” - Margaret McKeown, Thẩm phán Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực thứ chín

Tuy nhiên, cho đến nay, Kalshi vẫn chưa bị yêu cầu rõ ràng ngừng hoạt động tại California ngay lập tức. Điều này có nghĩa là các bước pháp lý tiếp theo là cần thiết nếu các cơ quan quản lý hoặc các bộ tộc muốn thực thi lệnh ngừng hoạt động ngay lập tức. Ý nghĩa của vụ án vượt xa California, vì luật sư cờ bạc Daniel Wallach mô tả phán quyết này là một bản thiết kế cho các thách thức tương tự ở các tiểu bang khác. Kalshi hiện đang đối mặt với nhiều thủ tục tố tụng, bao gồm ở New Jersey, Nevada và Maryland, trong khi 34 tổng chưởng lý tiểu bang ủng hộ các nỗ lực quản lý nền tảng này.

Bối cảnh

Điểm mấu chốt nằm ở bản chất của các sản phẩm. Kalshi tuyên bố được Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) quản lý và do đó cung cấp các sản phẩm tài chính hợp pháp. Mặt khác, các bộ tộc coi đây là một nỗ lực nhằm lách luật độc quyền cờ bạc của bang. Ở California, các bộ tộc nắm giữ độc quyền cho các hoạt động cờ bạc Hạng III. Đạo luật Thực thi Cờ bạc Trực tuyến Bất hợp pháp (UIGEA) đóng một vai trò trung tâm ở đây, vì nó xác định các giao dịch internet nào bị coi là cờ bạc bất hợp pháp. Tòa phúc thẩm hiện đã phân loại hoạt động của Kalshi là đặt cược, đưa nền tảng này vào xung đột trực tiếp với IGRA.

Cũng thú vị là sự mở rộng của Kalshi thông qua các mối quan hệ đối tác. Gần đây, nhà điều hành thể thao tưởng tượng hàng ngày PrizePicks đã thông báo sẽ cung cấp thị trường dự đoán ở 38 tiểu bang thông qua hợp tác với Kalshi. PrizePicks gần đây đã được bán cho gã khổng lồ cờ bạc quốc tế Allwyn trong một thỏa thuận trị giá 1,6 tỷ USD. Điều này cho thấy rằng bất chấp những rào cản pháp lý, có áp lực kinh tế to lớn để thiết lập các thị trường này, làm gia tăng thêm sự phản kháng của những người nắm giữ giấy phép truyền thống như các bộ tộc.

Tại sao điều này quan trọng đối với người chơi Đức

Đối với người chơi Đức, tình hình ở Mỹ là một bài học quan trọng về tầm quan trọng của quy định rõ ràng. Ở Đức, tình hình pháp lý được xác định rõ ràng bởi Hiệp ước Nhà nước về Cờ bạc 2021 (GlüStV 2021). Bất kỳ ai muốn cung cấp cá cược hoặc trò chơi sòng bạc tại quốc gia này đều cần có giấy phép từ Cơ quan Cờ bạc Chung của các Bang (GGL). Các thị trường dự đoán, chẳng hạn như những thị trường do Kalshi cung cấp, sẽ phải trải qua kiểm tra nghiêm ngặt ở Đức để xác định xem chúng có được coi là cược thể thao hay cược tài chính hay không. Vì cược tài chính bị giới hạn nghiêm ngặt đối với khách hàng cá nhân ở Đức và cược thể thao thuộc giới hạn 1 euro mỗi lần quay cho máy đánh bạc hoặc giới hạn tiền gửi nghiêm ngặt là 1.000 euro mỗi tháng, nên mô hình như vậy sẽ khó có thể tưởng tượng được ở đây nếu không có những hạn chế đáng kể.

Hơn nữa, hệ thống chặn LUGAS trung tâm ở Đức đảm bảo rằng người chơi không thể hoạt động đồng thời tại nhiều nhà cung cấp và giới hạn hàng tháng được giám sát trên các nhà cung cấp. Trong khi ở Mỹ hiện có tranh chấp về việc liệu một ứng dụng có bất hợp pháp trên đất bộ tộc hay không, danh sách trắng GGL của Đức cung cấp cho người chơi sự an tâm rằng nhà cung cấp của họ hoạt động hợp pháp và được kiểm soát. Do đó, người dùng Đức nên luôn kiểm tra xem nhà cung cấp có được liệt kê trong danh sách trắng chính thức hay không để tránh các vùng xám pháp lý như những vùng hiện đang tồn tại ở California.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Các sòng bạc có giấy phép GGL hưởng lợi từ sự chắc chắn về mặt pháp lý mà các thủ tục tố tụng tại Hoa Kỳ thường thiếu. Trong khi các nền tảng như Kalshi hoặc Robinhood cố gắng bỏ qua các rào cản pháp lý bằng cách được phân loại là nhà cung cấp các sản phẩm phái sinh, các công ty được cấp phép tại Đức phải tuân thủ các yêu cầu bảo vệ người chơi rõ ràng. Tuy nhiên, vụ kiện ở California cho thấy ngay cả các công ty hoạt động trên lĩnh vực kỹ thuật số cũng không thể đơn giản phớt lờ các quyền và luật pháp về chủ quyền địa phương. Đối với các nhà cung cấp được cấp phép GGL, điều này có nghĩa là sự xác nhận con đường pháp lý của họ, vì họ được bảo vệ khỏi các cuộc chiến pháp lý kéo dài và tốn kém như vậy thông qua việc tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt của Đức, điều có thể gây tổn hại bền vững đến niềm tin của khách hàng.