តុលាការ​គូរ៉ាសៅ​បដិសេធ​សំណើ​ទាមទារ​សំណង ៧.៨ លាន​ដុល្លារ​ដែល​ជា​កំណត់ត្រា​ដោយ​អ្នកលេង​សញ្ជាតិ​អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត

សាលាដំបូងនៃប្រទេសគុយរ៉ាសាវ (Curacao) បានផ្ញើសារយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់មួយទៅកាន់សហគមន៍ល្បែងអនឡាញអន្តរជាតិ។ កីឡាករម្នាក់ដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតបានព្យាយាមទាមទារសំណងការខាតបង់ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ជាង ៧.៨ លានដុល្លារពីប្រតិបត្តិករដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណគុយរ៉ាសាវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការនៅទីក្រុង Willemstad បានច្រានចោលការទាមទារនេះទាំងស្រុង ដោយពង្រឹងជំហរផ្លូវច្បាប់របស់ប្រតិបត្តិករក្រោមយុត្តាធិការការីប៊ីន។ ករណីនេះត្រូវបានគេរំពឹងទុកយ៉ាងខ្លាំង ខណៈដែលការសម្រេចចិត្តដែលគាំទ្រអ្នកលេងអាចបង្កឱ្យមានការប្តឹងទាមទារសំណងស្រដៀងគ្នាជាច្រើនប្រឆាំងនឹងនីតិបុគ្គតិនានានៅក្រៅប្រទេស។

ដើមបណ្តឹងបានបង្ហាញអំណះអំណាងជាច្រើនដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសងប្រាក់វិញ។ គាត់បានចោទប្រកាន់ប្រតិបត្តិករថាបានបរាជ័យក្នុងការត្រួតពិនិត្យផ្ទៃខាងក្រោយហិរញ្ញវត្ថុឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ទោះបីជាគាត់បានដាក់ប្រាក់យ៉ាងច្រើន និងបានស្នើសុំប្រាក់រង្វាន់ និងប្រាក់ត្រឡប់មកវិញជាញឹកញាប់ក៏ដោយ។ លើសពីនេះ គាត់បានអះអាងថា ដោយសារតែល្បែងអនឡាញត្រូវបានហាមឃាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៅក្នុងប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត កាស៊ីណូមិនគួរទទួលយកគាត់ជាអតិថិជននោះទេ។ តុលាការបានច្រានចោលចំណុចទាំងនេះ ដោយគាំទ្រសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងល្បែងស៊ីសងក្រោមច្បាប់គុយរ៉ាសាវ។ វាជាសញ្ញាច្បាស់លាស់មួយដែលថាការហាមឃាត់ក្នុងស្រុកនៅក្នុងប្រទេសកំណើតរបស់អ្នកលេងមិនមែនជាមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីលុបចោលកិច្ចសន្យានៅក្នុងយុត្តាធិការនេះទេ។

លេខ និង​ការពិត

វិវាទផ្លូវច្បាប់ផ្តោតលើការបាត់បង់ប្រាក់ជាង ៧,៨ លានដុល្លារ។ ភស្តុតាងបានបង្ហាញថាអ្នកលេងបានព្យាយាមបិទគណនីរបស់គាត់ម្តងហើយម្តងទៀត ប៉ុន្តែបានបន្តលេងជាមួយវេទិកានេះ។ កាស៊ីណូបានបង្ហាញយ៉ាងជោគជ័យថាវាបានផ្តល់ឧបករណ៍ដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់ការលេងល្បែងប្រកបដោយសុវត្ថិភាព។ វិធានការទាំងនេះរួមមានជម្រើសបដិសេធខ្លួនឯង ដែនកំណត់នៃការដាក់ប្រាក់ និងការបាត់បង់ និងសមត្ថភាពក្នុងការបដិសេធការទំនាក់ទំនងទីផ្សារ។ ចៅក្រមបានសង្កត់ធ្ងន់ថាការទទួលខុសត្រូវចុងក្រោយសម្រាប់ការលេងល្បែងស៊ីសងគឺស្ថិតនៅលើបុគ្គលម្នាក់ៗ។

"អ្នកលេងម្នាក់សម្រេចចិត្តថាតើត្រូវចូលរួម លុយប៉ុន្មានដែលត្រូវចំណាយ និងថាតើត្រូវបន្តលេងឬអត់។ ផលវិបាកនៃការមិនអើពើវិធានការការពារដែលមាន ជាទូទៅនៅតែជាការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកលេងនៅពេលដែលអ្នកផ្តល់ល្បែងស៊ីសងបានធ្វើឱ្យវិធានការទាំងនោះអាចប្រើបាន។" - ចៅក្រមមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ តុលាការជាន់ដំបូង Curacao

បន្ថែមពីលើការច្រានចោលបណ្តឹង តុលាការបានបញ្ជាឱ្យអ្នកលេងរ៉ាប់រងការចំណាយផ្លូវច្បាប់របស់កាស៊ីណូ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់នៅ Curacao នៅតែមានលក្ខណៈចម្រុះ។ ក្នុងករណីដាច់ដោយឡែកមួយក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២៦ តុលាការបានទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់អូទ្រីសប្រឆាំងនឹង Raging Rhino ដោយបញ្ជាឱ្យប្រតិបត្តិករសងប្រាក់វិញចំនួន ១៩,១០៦ អឺរ៉ូ រួមទាំងការប្រាក់។ ក្នុងករណីនោះ ការខ្វះអាជ្ញាប័ណ្ណក្នុងស្រុករបស់អូទ្រីសគឺជាកត្តាកំណត់ ដោយបង្ហាញថាការការពារអ្នកប្រើប្រាស់អឺរ៉ុបអាចត្រូវបានអនុវត្តប្រសិនបើមានសាលក្រមចុងក្រោយរួចហើយ។

ប្រវត្តិ

អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ កូរ៉ាវ (Curacao) ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាជម្រកសុវត្ថិភាពសម្រាប់ប្រតិបត្តិករទីផ្សារប្រផេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្ពាធអន្តរជាតិកំពុងកើនឡើង។ ខណៈពេលដែលការសម្រេចចិត្តថ្មីៗនេះនៅក្នុងសំណុំរឿងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតការពារប្រតិបត្តិករ ការទទួលស្គាល់សាលក្រមអូទ្រីសប្រឆាំងនឹង Raging Rhino បង្ហាញថា តុលាការរបស់កូរ៉ាវកំពុងទទួលយកស្តង់ដារច្បាប់បរទេសកាន់តែច្រើនឡើង។ ករណីលេចធ្លោមួយទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងស្ត្រីជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ម្នាក់ដែលទាមទារប្រាក់ជាង 372,000 អឺរ៉ូពីការខាតបង់ពី Raging Rhino។ ទោះបីជានាងឈ្នះក្តីក៏ដោយ ថវិកាបច្ចុប្បន្នត្រូវបានចងភ្ជាប់នៅក្នុងគណនី escrow ដែលពន្យារពេលការទូទាត់ជាក់ស្តែង។

ករណី 7.8 លានដុល្លារក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីនិន្នាការថ្មីៗនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។ តុលាការកំពូលហូឡង់ថ្មីៗនេះបានសម្រេចនៅក្នុងករណីពីរថា កិច្ចសន្យាដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ល្បែងស៊ីសងឆ្នាំ 1964 ចាស់មិនមែនជាមោឃៈដោយស្វ័យប្រវត្តិគ្រាន់តែដោយសារតែប្រតិបត្តិករខ្វះអាជ្ញាបណ្ណនោះទេ។ នេះស្របនឹងទស្សនៈរបស់តុលាការកូរ៉ាវលើការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន និងសុពលភាពកិច្ចសន្យា អវត្ដមាននៃកេះបទប្បញ្ញត្តិក្នុងស្រុកជាក់លាក់។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

សម្រាប់អ្នកលេងនៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ សាលក្រមនេះបម្រើជាការរំលឹកដ៏សំខាន់អំពីហានិភ័យដែលទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិករដែលគ្មានអាជ្ញាបណ្ណ។ ការលេងនៅកាស៊ីណូដោយគ្មានអាជ្ញាបណ្ណពី Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ដាក់អ្នកលេងនៅក្នុងតំបន់ប្រផេះស្របច្បាប់។ នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ សន្ធិសញ្ញារវាងរដ្ឋឆ្នាំ 2021 ស្តីពីល្បែងស៊ីសង (GlüStV 2021) តម្រូវឱ្យមានការការពារយ៉ាងតឹងរ៉ឹង រួមទាំងដែនកំណត់នៃការដាក់ប្រាក់ប្រចាំខែចំនួន 1,000 អឺរ៉ូសម្រាប់ប្រតិបត្តិករឆ្លងដែន និងដែនកំណត់ភាគហ៊ុន 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយការបង្វិលលើរន្ធនិម្មិត។ ទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈប្រព័ន្ធ LUGAS កណ្តាល។

កីឡាករដែលប្រើប្រាស់គេហទំព័រដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Curacao មិនអាចពឹងផ្អែកលើការការពារតាមច្បាប់របស់អាល្លឺម៉ង់ទាំងនេះបានទេ។ ខណៈពេលដែលមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ព្យាយាមប្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់ការខាតបង់ដោយសារតែកង្វះអាជ្ញាប័ណ្ណ លទ្ធផលរបស់តុលាការគឺមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានោះទេ។ សាលក្រមរបស់ Curacao បង្ហាញថា នៅពេលដោះស្រាយជាមួយកាស៊ីណូក្រៅប្រទេស អ្នកស្ថិតនៅក្រោមការមេត្តារបស់តុលាការក្នុងស្រុក ដែលអាចផ្តល់អាទិភាពដល់ឧស្សាហកម្មដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណរបស់ពួកគេលើអ្នកប្រើប្រាស់បរទេស។ សុវត្ថិភាពត្រូវបានធានាដោយគ្រាន់តែប្រើបញ្ជីស GGL ផ្លូវការប៉ុណ្ណោះ។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាចំពោះកាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ត្រូវតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារបទប្បញ្ញត្តិខ្ពស់បំផុត ប៉ុន្តែជាថ្នូរ ពួកគេផ្តល់នូវភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់។ កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL នឹងបញ្ឈប់អ្នកលេងដែលបង្ហាញឥរិយាបថរបស់អ្នកប្តឹងជនជាតិអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតយូរមុនពេលការខាតបង់ឈានដល់កម្រិតខ្ពស់បែបនេះ ដោយសារ LUGAS និងប្រព័ន្ធរកឃើញដំបូងជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការលេងល្បែងដែលមានបញ្ហា។ ខណៈពេលដែលប្រតិបត្តិករ Curacao អាចមានអារម្មណ៍ថាមានការលើកទឹកចិត្តដោយសាលក្រមនេះ ប្រតិបត្តិករអាល្លឺម៉ង់នៅតែបន្តនាំមុខគេក្នុងការធានាសុវត្ថិភាពអ្នកប្រើប្រាស់ និងភាពជឿជាក់។ ទីផ្សារសកលនៅតែបែងចែករវាងតំបន់ដែលមានការគ្រប់គ្រងខ្ពស់ដូចជាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងមជ្ឈមណ្ឌលក្រៅប្រទេសសេរី ទោះបីជាករណីដូចជា Raging Rhino បង្ហាញថា សូម្បីតែយុត្តាធិការក្រៅប្រទេសក៏កំពុងប្រឈមមុខនឹងគណនេយ្យភាពកើនឡើងផងដែរ។