US-Vorhersagemärkte: Drohende Blasengefahr und regulatorisches Wirrwarr

Die Welt der Vorhersagemärkte in den USA steht an einem Scheideweg. Michael Burry, der für seine Krisenprognosen bekannte Investor, deutet mit jüngsten Investments an, dass er an deren langfristigen Erfolg zweifelt. Die Bewertungen schießen zwar in die Höhe, doch die Zukunft dieser Event-Kontrakte scheint auf wackligen Beinen zu stehen. Beobachter sprechen entweder vom Schnäppchen des Jahrzehnts oder von einer massiven Blase, die jederzeit platzen könnte. Die Debatte zwischen Evangelisten und Skeptikern ist hitzig.

Besonders die Plattform Kalshi, prominent im US-Markt, steht im Zentrum der Diskussion. Sie behauptet, als „Swap“ gemäß dem Commodity Exchange Act reguliert zu sein und somit bundesweit in allen 50 Staaten agieren zu dürfen. Dies widerspricht der gängigen Ansicht, dass die Regulierung von Sportwetten in den Zuständigkeitsbereich der einzelnen Bundesstaaten fällt. Einzelne Staaten haben bereits dagegen interveniert. Nevada hat ein gerichtliches Verbot durchgesetzt, und Michigan zwang Kalshi, Sport-Event-Kontrakte für seine Einwohner geografisch zu beschränken. Eine 90-jährige Richterin, Jane Richards Roth, urteilte nach einem Besuch auf Kalshis Website, das Angebot sei kaum von traditionellen Sportwetten zu unterscheiden. Sie schrieb: „Ich sehe Kalshis Handlungen als eine inszenierte Täuschung, um die Realität zu verschleiern, dass Kalshis Produkte Sportglücksspiele sind.“

Zahlen und Fakten

Der Konflikt um die Regulierung von Vorhersagemärkten in den USA spitzt sich zu. Die Bundesbehörde CFTC (Commodity Futures Trading Commission) steht im Mittelpunkt. Ihre ausschließliche Zuständigkeit wird von vielen Seiten angezweifelt. Politische Verstrickungen verstärken die Unsicherheit. Donald Trump Jr. fungiert sowohl als bezahlter Berater für Kalshi als auch als Investor bei Polymarket. Trumps persönliche Aussage, die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC sei „kritisch wichtig“, wirft ein Schlaglicht auf die politischen Dimensionen des Themas. Er meinte: „Wir können keinen Abschaum wie Chris Christie, Letitia James, Tim Walz und JB Pritzker die Regeln festlegen lassen!“

Gerade einmal Wochen zuvor hatte der ehemalige Casino-Magnat beklagt, „die ganze Welt ist leider zu einem Casino geworden.“

Interne Querelen zwischen den führenden Plattformen Kalshi und Polymarket tragen zusätzlich zur instabilen Lage bei. Polymarket warf Kalshi in der Vergangenheit Unternehmensspionage vor, und beide Unternehmen reichten konkurrierende Markenanmeldungen für „den größten Vorhersagemarkt der Welt“ ein. Die juristische Unsicherheit könnte im Supreme Court enden, ähnlich wie Murphy v. NCAA im Jahr 2018 PASPA kippte.

Hintergrund

Vorhersagemärkte sind ein Instrument, das individuelle Meinungen in kollektive Wahrscheinlichkeiten umwandelt. Richard Warr von der NC State University beschreibt sie als Märkte, auf denen Teilnehmer Verträge handeln, deren Auszahlung vom Ergebnis eines zukünftigen Ereignisses abhängt. Ein Vertrag, der 1 US-Dollar zahlt, wenn Kandidat A eine Wahl gewinnt und 0 US-Dollar sonst, wird bei 65 Cent gehandelt, was einer Wahrscheinlichkeit von 65 Prozent entspricht. Dieses System ähnelt stärker Finanzmärkten als traditionellen Sportwetten, da Positionen gehandelt werden können, wenn sich Einschätzungen ändern. Friedrich Hayek betonte bereits 1945 die Fähigkeit von Märkten, verstreutes Wissen durch das Preissystem zu aggregieren. Die Idee ist, dass der Austausch von Wetten auf zukünftige Ereignisse Informationen verdichtet und genaue Prognosen liefert, oft genauer als Umfragen oder Expertenschätzungen.

Doch die Akzeptanz dieser Märkte leidet unter ernsthaften Glaubwürdigkeitsproblemen. Fälle von Insiderhandel, wie bei der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro, schaden dem Image. Ein Anleger auf Polymarket profitierte um 400.000 US-Dollar in weniger als 24 Stunden, nachdem er kurz vor Maduros Gefangennahme mehr als 30.000 US-Dollar auf dessen Absetzung gesetzt hatte. Solche Vorfälle zeigen, wie Preismärkte für geopolitische Ereignisse Anreize für Personen mit vertraulichen Informationen schaffen.

Auch sogenannte „Todesmärkte“ gerieten unter die Lupe. Nach der Kontroverse um Kalshis Markt „Ali Khamenei out as Supreme Leader?“, der über 54 Millionen US-Dollar Volumen erreichte, gehen die Plattformen vorsichtiger mit dem Inhalt ihrer Angebote um. Märkte, die potenziell durch den Tod einer Person gelöst werden könnten, tragen nun Hinweise, dass in solchen Fällen Positionen zum letzten vor dem Tod verzeichneten Preis abgerechnet werden. Zudem werden Marketingstrategien kritisiert, etwa der Einsatz von 15-jährigen Influencern und die Verbreitung von Falschinformationen, um jüngere Zielgruppen anzusprechen. Dies alles trägt zum Reputationsschaden bei.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler haben die Debatten in den USA über unsichere Vorhersagemärkte und deren Regulierung eher indirekte Bedeutung. In Deutschland gibt es seit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) klare Regeln für Online-Glücksspiel. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) lizenziert und überwacht Online-Casinos. Spieler haben hier den Vorteil eines sehr strengen Spielerschutzes, der in den USA – zumindest bei diesen Vorhersagemärkten – noch in den Kinderschuhen steckt. Die GGL-Whitelist listet alle legalen Anbieter auf. Illegale Angebote, die oft aus Ländern wie Malta oder Curacao stammen, sind in Deutschland verboten. Die deutsche Regulierung schreibt ein Einsatzlimit von 1 Euro pro Spin an Online-Spielautomaten vor.

Zudem gibt es ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 Euro, das über das zentrale Sperrsystem LUGAS überwacht wird. Dieses System soll sicherstellen, dass Spieler diese Limits nicht durch die Nutzung mehrerer Anbieter umgehen können. Transparenz und strikte Suchtprävention sind Kernziele der deutschen Gesetzgebung. Im Gegensatz zu den undurchsichtigen Praktiken einiger US-Vorhersagemärkte, wo Insiderhandel und dubiose Werbemethoden auf der Tagesordnung stehen, bietet der regulierte deutsche Markt ein deutlich sichereres Umfeld. Spieler können sich darauf verlassen, dass die Spiel fairness gewährleistet ist und es klare Ansprechpartner bei Problemen gibt. Glücksspiel sollte eine Form der Unterhaltung sein und nicht ein riskantes Finanzinstrument, das von unklaren Regeln und Interessenkonflikten geprägt ist.

Was das für GGL-Casinos heißt

Die Situation der Vorhersagemärkte in den USA unterstreicht die Notwendigkeit einer klaren und umfassenden Regulierung, wie sie die GGL in Deutschland anstrebt. Für lizenzierte GGL-Casinos bedeutet dies eine Bestätigung ihres Weges. Sie müssen strenge Auflagen erfüllen, die den Spielerschutz, die Transparenz und die Prävention von Spielsucht in den Vordergrund stellen. Während US-Plattformen wie Kalshi und Polymarket mit ihrem juristischen Status und dem Verdacht auf Insiderhandel oder unlauteres Marketing kämpfen, können GGL-Casinos mit etablierten und überprüften Prozessen punkten. Dies schafft Vertrauen bei den Spielern und schützt die Integrität des Marktes.

Die GGL-Casinos müssen sich an definierte Limits halten, die über LUGAS auch anbieterübergreifend überwacht werden. Solche Mechanismen sind entscheidend, um Spieler vor überhöhten Verlusten zu schützen und problematischem Spielverhalten entgegenzuwirken. Die Kontroversen in den USA zeigen, dass unregulierte oder unzureichend regulierte Märkte anfällig für Missbrauch sind. Dies bestärkt die GGL in ihrem Ansatz, ein sicheres und verantwortungsvolles Online-Glücksspielumfeld zu gewährleisten. Sie agiert als Leuchtturm, der zeigt, wie eine moderne Glücksspielregulierung aussehen sollte, um sowohl wirtschaftliche Interessen als auch den Schutz der Bevölkerung zu berücksichtigen.

„Ich sehe Kalshis Handlungen als eine inszenierte Täuschung, um die Realität zu verschleiern, dass Kalshis Produkte Sportglücksspiele sind.“ - Jane Richards Roth, Richterin am Third Circuit