US-Glücksspielmarkt im Wandel: Fliff und Onyx setzen auf Prognosemärkte

In der Welt des digitalen Glücksspiels zeichnet sich eine tektonische Verschiebung ab. Unternehmen, die bisher auf das Modell der Social Sportsbooks und Sweepstakes gesetzt haben, suchen ihr Heil nun in der Flucht nach vorne. Die Registrierungsunterlagen bei der National Futures Association zeigen deutlich, dass Fliff FCM LLC und Onyx Markets LLC am 12. August ihre Anträge eingereicht haben. Ziel ist es, als Futures Commission Merchants anerkannt zu werden. Damit signalisieren sie das Ende ihrer Ära als reine Social-Gaming-Anbieter und bereiten den Boden für den Einstieg in den Markt der Prognosemärkte und Ereigniskontrakte.

Dieser Trend ist kein Zufallsprodukt, sondern eine direkte Reaktion auf das sich verschlechternde regulatorische Klima in den Vereinigten Staaten. Während Sweepstakes-Gaming nach der Pandemie als eines der am schnellsten wachsenden Segmente galt, weht der Branche nun ein scharfer Wind entgegen. In den letzten zwei Jahren haben Regulierungsbehörden in mehr als zwölf Bundesstaaten Maßnahmen ergriffen, um das Modell der zwei Währungen einzuschränken oder ganz zu verbieten. In diesem Modell konnten Nutzer virtuelle Währungen gegen echte Geldpreise eintauschen, was den Behörden zunehmend als illegales Glücksspiel ohne entsprechende Lizenz galt.

Zahlen und Fakten

Die Geschwindigkeit, mit der dieser Wandel vollzogen wird, ist bemerkenswert. Neben Fliff und Onyx sind bereits Schwergewichte wie Underdog und PrizePicks diesen Weg gegangen. Underdog erhielt im Januar 2026 die volle FCM-Zulassung und bietet mittlerweile Sport-Ereigniskontrakte in 29 US-Jurisdiktionen an. Die Genehmigungen für ProphetX und Novig als Designated Contract Markets (DCM) erfolgten im Juni sogar innerhalb von nur einer Woche. MyPrize ging im November 2025 eine Partnerschaft mit Crypto.com ein, um Zugang zu politisch- und sportbasierten Kontrakten zu erhalten. Diese Daten verdeutlichen, dass es sich nicht um Einzelfälle, sondern um eine koordinierte Branchenbewegung handelt.

Ein FCM fungiert dabei als regulierter Vermittler, vergleichbar mit einem Aktienbroker, jedoch für Derivate. Im Gegensatz zu einem Introducing Broker (IB) darf ein FCM Kundengelder direkt entgegennehmen und verwalten. Dies bietet Unternehmen wie Fliff eine deutlich größere funktionale Tiefe und Unabhängigkeit. Onyx Odds nutzt bereits Onyx Predictions als registrierten IB, möchte nun aber mit Onyx Markets zusätzliche Funktionen intern abwickeln.

Hintergrund

Der Reiz dieses Modells liegt in der regulatorischen Arbitrage. Während Sportwetten in den USA auf Ebene der Bundesstaaten streng lizenziert werden, unterliegen Ereigniskontrakte dem Bundesrecht für Derivate unter Aufsicht der CFTC. Dies ermöglicht es Anbietern, Nutzer in Bundesstaaten zu erreichen, in denen klassisches Online-Glücksspiel untersagt ist. Das Produkt selbst ähnelt optisch oft einer Sportwette, wird rechtlich aber als Finanzinstrument behandelt. Doch auch hier ziehen Wolken auf: Zwischen der CFTC und staatlichen Glücksspielaufsichten tobt bereits ein Streit um die Zuständigkeit für diese Art von Kontrakten.

„Die Anwendungen markieren einen weiteren potenziellen Schritt in Richtung Prognosemärkte durch Betreiber mit Wurzeln im sweepstakes-basierten Sportspiel.“ - Colin Lynch, Prediction Market Analyst bei Gaming America

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler ist diese Entwicklung aus der Ferne zu beobachten, da das US-Modell der Sweepstakes oder der CFTC-regulierten Prognosemärkte nicht mit dem deutschen Glücksspielstaatsvertrag (GlüStV 2021) kompatibel ist. In Deutschland herrscht ein striktes Trennungsgebot. Glücksspielangebote müssen von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) lizenziert sein und auf der offiziellen Whitelist stehen. Prognosemärkte, die als Finanzderivate getarnt sind, würden hierzulande schnell unter den Verdacht des illegalen Glücksspiels fallen oder von der BaFin als unzulässige Finanzwetten eingestuft werden.

Einzahlungslimits von 1.000 Euro pro Monat und das strikte 1-Euro-Limit pro Spin bei Slots sind Ankerpunkte des deutschen Spielerschutzes, die durch das LUGAS-System überwacht werden. Während US-Anbieter versuchen, durch FCM-Registrierungen regulatorische Hürden zu umgehen, bleibt der deutsche Markt durch die GGL-Aufsicht stark abgeschottet. Deutsche Spieler sollten daher ausschließlich bei Anbietern mit deutscher Lizenz spielen, um rechtliche Sicherheit und Schutz vor Spielsucht zu genießen.

Was das für GGL-Casinos heißt

Die etablierten Betreiber auf der GGL-Whitelist beobachten solche Trends genau, da sie zeigen, wie technologische Innovationen Regulierungslücken suchen. In Deutschland gibt es für solche Experimente jedoch wenig Raum. Die GGL hat bereits mehrfach klargestellt, dass sie gegen jede Form von Graumarktauftritten hart vorgeht. Für lizenzierte Casinos bedeutet dies eine stabile, wenn auch strikt begrenzte Marktsituation. Der Fokus liegt hier nicht auf regulatorischer Arbitrage, sondern auf der Erfüllung der strengen Anforderungen an den Spielerschutz und die Steuerpflicht. Innovative Ansätze aus den USA könnten jedoch langfristig Einfluss auf die Diskussion über neue Wettformen in Europa haben, sofern sie sich als sicher und transparent erweisen.