Steuerstreit in Südafrika: Buchmacher warnen vor 20 Prozent Abgabe

In Südafrika bahnt sich ein massiver Konflikt zwischen der Regierung und der Glücksspielbranche an. Das Finanzministerium des Landes plant die Einführung einer neuen, nationalen Steuer für Online-Glücksspiele in Höhe von 20 Prozent auf die Bruttospielerträge (Gross Gaming Revenue, GGR). Diese Pläne stoßen jedoch auf heftigen Widerstand bei den Betreibern und Branchenverbänden, die vor einer Zerstörung des regulierten Marktes warnen. Die Kritik entzündet sich vor allem an der Sorge, dass die zusätzliche Abgabe die Kanalisierungsraten massiv senken könnte, da legale Anbieter gegenüber illegalen Offshore-Plattformen nicht mehr wettbewerbsfähig wären.

Die South African Bookmakers Association (SABA) hat die Regierung nun offiziell aufgefordert, den Vorschlag zu überdenken. Laut dem Verband wurde die kumulative Steuerlast, die auf den Unternehmen lastet, bisher nicht angemessen berücksichtigt. In einer Zeit, in der viele Märkte weltweit mit der Balance zwischen Steuereinnahmen und Spielerschutz kämpfen, wirkt der südafrikanische Vorstoß auf viele Experten wie ein riskantes Experiment ohne empirische Grundlage. Es droht eine Situation, in der am Ende weder der Staat noch der Spielerschutz profitieren, wenn die Kunden massenweise zu unregulierten Anbietern abwandern.

Zahlen und Fakten

Besonders brisant ist die mathematische Komponente des Vorschlags. Die geplanten 20 Prozent sollen nämlich zusätzlich zu den bereits bestehenden Provinzialsteuern erhoben werden. Diese liegen in den verschiedenen Regionen Südafrikas aktuell zwischen 6 und 15 Prozent. Rechnet man diese Beträge zusammen, ergibt sich eine effektive Steuerlast von 26 bis 35 Prozent auf die Bruttospielerträge. Sean Coleman, der Geschäftsführer der SABA, betonte im Rahmen einer Konsultation, dass es bisher keine Beweise dafür gebe, dass das Finanzministerium die Konsequenzen dieser Belastung verstanden habe. Der Verband fordert daher die Einrichtung einer technischen Arbeitsgruppe und eines Rahmens für den Datenaustausch, bevor die Gesetzgebung weiter vorangetrieben wird.

Ein mahnendes Beispiel aus der Praxis lieferte Laurence Michel, der Vorsitzende von Betway Africa. Er berichtete von den Erfahrungen in Kenia, wo eine aggressive Steuerpolitik zu einem Exodus regulierter Anbieter führte. Betway selbst war an diesem Markt beteiligt, entschied sich jedoch aufgrund der untragbaren Bedingungen für den Rückzug.

„Südafrika kann es sich nicht leisten, mehr Spieler in einen bereits florierenden illegalen Markt zu treiben. Wir haben das in Kenia gesehen. Wir waren zu diesem Zeitpunkt Teilnehmer am kenianischen Markt. Wir sind tatsächlich gegangen. Wir haben unsere Werkzeuge eingepackt, etwa 100 Mitarbeiter beschäftigt und sind gegangen. Wer hat davon profitiert? Niemand.“ - Laurence Michel, Chairman bei Betway Africa

Hintergrund

Die Argumentation des Finanzministeriums stützt sich offiziell auf zwei Säulen: die Generierung zusätzlicher Einnahmen für den Staatshaushalt und die Eindämmung von problematischem Glücksspiel. Doch genau hier setzen die Kritiker an. Garron Whitesman, der als Anwalt Virgin Bet vertritt, bezeichnete den Steuervorschlag als weder rational noch begründet. Er warnte davor, dass die neue Steuer die eigentliche Steuerbasis untergraben werde. Wenn Unternehmen weniger Gewinn machen oder den Markt verlassen, sinken auch die Einnahmen aus der Körperschaftssteuer, der Lohnsteuer für Angestellte und den Quellensteuern.

Whitesman zog zudem Vergleiche zu europäischen Märkten wie den Niederlanden oder Großbritannien, wo ebenfalls beobachtet wurde, dass zu hohe Abgaben die Attraktivität des legalen Marktes schmälern. Die Branche fordert nun, dass die Intervention auf „Evidenz und messbaren Ergebnissen“ basieren muss, statt rein fiskalische Ziele ohne Rücksicht auf die Marktstruktur zu verfolgen. Eine Zusammenarbeit zwischen der nationalen Glücksspielbehörde, dem Finanzministerium und den Betreibern sei unerlässlich, da man letztlich aufeinander angewiesen sei.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Die Situation in Südafrika mag geografisch weit entfernt klingen, doch die Mechanismen der Regulierung ähneln denen in Deutschland unter dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021). Auch hierzulande ist die Besteuerung ein zentrales Thema. In Deutschland wird auf Einsätze bei Online-Slots und Online-Poker eine Steuer von 5,3 Prozent erhoben. Das klingt im Vergleich zu den südafrikanischen 20 Prozent GGR-Steuer moderat, bezieht sich aber auf den Einsatz, nicht auf den Bruttogewinn, was effektiv ebenfalls eine hohe Belastung darstellt.

Für deutsche Spieler bedeutet eine zu hohe Steuerlast oft schlechtere Auszahlungsquoten (RTP) bei den Anbietern auf der GGL-Whitelist. Dennoch ist der Schutz in Deutschland durch LUGAS und das anbieterübergreifende Einzahlungslimit von 1.000 Euro pro Monat sowie das Einsatzlimit von 1 Euro pro Spin deutlich strenger als in vielen anderen Märkten. Ein Abwandern zu MGA- oder Curacao-Casinos ist riskant, da dort die rechtliche Sicherheit der GGL fehlt. Der Fall Südafrika zeigt jedoch, dass Regierungen weltweit aufpassen müssen, den Bogen nicht zu überspannen, damit Spieler nicht den Schutz des regulierten Raums verlassen.

Was das für GGL-Casinos heißt

Deutsche Betreiber mit GGL-Lizenz beobachten solche internationalen Entwicklungen genau. Die Warnungen der SABA vor einer Erosion der Steuerbasis sind auch für den deutschen Fiskus relevant. Wenn legale Angebote durch Steuern und strenge Limits zu unattraktiv werden, blüht der Schwarzmarkt auf. GGL-lizenzierte Casinos müssen bereits hohe Hürden bei Technik und Spielerschutz nehmen. Eine zusätzliche steuerliche Belastung, wie sie in Südafrika diskutiert wird, könnte die Rentabilität in einem ohnehin schon stark regulierten Umfeld wie Deutschland gefährden und die Kanalisierungsziele des GlüStV 2021 konterkarieren.