Studie enthüllt: Strenge Lizenzen führen zu härteren Verträgen für Partner

Die Welt des Online-Glücksspiels gilt oft als streng reguliert, sobald Lizenzen aus renommierten Jurisdiktionen wie Malta, Großbritannien oder Gibraltar ins Spiel kommen. Doch eine neue Langzeitstudie, die auf Daten der Wayback Machine basiert, bringt eine unbequeme Wahrheit ans Licht. Während Spieler durch diese Lizenzen besser geschützt sind, geraten die geschäftlichen Partner der Casinos immer stärker unter Druck. Die Untersuchung von Aff.Studio analysierte 963 dokumentierte Änderungen in 75 Affiliate-Programmen über ein Jahrzehnt hinweg und zeichnet ein düsteres Bild für die Transparenz im B2B-Bereich.

Es zeigt sich ein Paradoxon: Anbieter, die sich einer strengen Aufsicht unterwerfen, agieren gegenüber ihren Vermarktern deutlich restriktiver. Bei Programmen unter strengen europäischen Lizenzen wurden die Bedingungen 7,9-mal häufiger zum Nachteil des Partners geändert als zu dessen Vorteil. Im Vergleich dazu schnitten Offshore-Programme mit einem Verhältnis von 4,7 zu 1 spürbar moderater ab. Besonders alarmierend ist die Zunahme von Klauseln, die den Betreibern das Recht einräumen, Zahlungen nach eigenem Ermessen zurückzuhalten oder bereits verdiente Provisionen rückwirkend zu streichen.

Zahlen und Fakten

Die statistische Auswertung der Daten zwischen 2015 und 2026 lässt wenig Spielraum für Interpretationen. Bei sogenannten Verhaltens Klauseln, die darüber entscheiden, ob ein Partner überhaupt ausgezahlt wird, liegt das Verhältnis bei regulierten Anbietern sogar bei 16,1 zu 1 zulasten der Partner. Offshore-Anbieter kommen hier lediglich auf ein Verhältnis von 5,4 zu 1. Insgesamt bewegten sich 6,9 von 10 Vertragsänderungen gegen die Interessen der Affiliates. Keine einzige Betreiber-Kategorie lag unter einem Anteil von 69,4 Prozent an feindseligen Änderungen.

Ein besonders drastisches Beispiel liefert die Betsson Group. Zwischen September und Dezember 2024 fügte das Unternehmen eine Klausel hinzu, die es erlaubt, die Zahlung von bereits aufgelaufenen Provisionen fristlos einzustellen, falls ein Programm für eine bestimmte Webseite oder Jurisdiktion beendet wird. Dies betrifft laut der Studie auch die Arbeit, die bereits in der Vergangenheit geleistet wurde. 23 solcher rückwirkenden Änderungen wurden dokumentiert, 15 davon bei streng lizenzierten Betreibern.

„Das ist die richtige Frage, aber sie vermischt zwei verschiedene Dinge: Preis und Macht. Die Quote ist eine Preisfrage, die Ermessensentscheidung eine Machtfrage. Unsere Daten zeigen, dass regulierte Betreiber nicht nur teurer sind, sondern sich auch spürbar mehr Macht gesichert haben.“ - Yevgen Zatiychuk, Digital Marketing Lead bei Aff.Studio

Hintergrund

Der Grund für diese Entwicklung liegt in der Natur der Glücksspiellizenzen. Behörden wie die Malta Gaming Authority (MGA) oder die britische Gambling Commission konzentrieren sich fast ausschließlich auf den Spielerschutz, die Bekämpfung von Geldwäsche und die Fairness der Spiele. Die kommerziellen Verträge zwischen Casinos und ihren Partnern stehen außerhalb dieses Schutzschirms. Da es keine spezifischen EU-Regeln für diese Art von Dienstleistungsbeziehungen gibt, können Betreiber ihre Bedingungen fast nach Belieben diktieren.

Interessanterweise zeigt die Studie auch, dass der Kostendruck durch Steuern und Compliance-Anforderungen in regulierten Märkten nicht die einzige Ursache sein kann. Während die rein kommerziellen Raten (wie Revenue Share oder CPA) bei regulierten Anbietern erwartungsgemäß unter Druck stehen, ist der Anstieg der Machtklauseln dreimal so hoch wie im Offshore-Bereich. Es geht also weniger um wirtschaftliche Notwendigkeit als vielmehr um die Ausnutzung einer vertraglichen Machtposition, die von keiner Aufsichtsbehörde kontrolliert wird.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler, die auf Plattformen mit einer Lizenz der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) aktiv sind, hat diese Entwicklung zweierlei Auswirkungen. Einerseits bestätigt es, dass eine Lizenz ein hohes Maß an Sicherheit für den Endkunden bietet, da die Aufsicht hier extrem streng ist. In Deutschland greifen die Regeln des Glücksspielstaatsvertrags 2021 (GlüStV 2021), die unter anderem ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 Euro über das LUGAS-System sowie ein Einsatzlimit von 1 Euro pro Spin bei virtuellen Automaten vorschreiben.

Andererseits führt der wachsende Druck auf die Werbepartner dazu, dass seriöse Informationsportale möglicherweise von den Plattformen verdrängt werden, die am aggressivsten ihre Bedingungen kürzen. Wenn vertrauenswürdige Partner nicht mehr fair entlohnt werden, besteht die Gefahr, dass die Qualität der Spieleraufklärung sinkt. Deutsche Kunden sollten daher immer darauf achten, dass sie nur Angebote nutzen, die auf der offiziellen Whitelist der GGL stehen, um sicherzustellen, dass ihr Geld und ihre Daten trotz der harten Geschäftspraktiken im Hintergrund geschützt bleiben.

Was das für GGL-Casinos heißt

Deutsche Lizenznehmer stehen unter besonderer Beobachtung. Die GGL hält Betreiber strikt dazu an, ihre Marketingaktivitäten sauber zu halten. Verstöße der Partner werden direkt dem Lizenznehmer zugerechnet. Dies erklärt teilweise, warum auch in Deutschland tätige Unternehmen ihre Verträge verschärfen, um sich rechtlich abzusichern. Doch die Studie warnt davor, Compliance als Vorwand für die Einbehaltung von Geldern zu nutzen. Transparenz in der Berechnung des Net Gaming Revenue (NGR) gegenüber dem Gross Gaming Revenue (GGR) wird zu einem entscheidenden Kriterium für die langfristige Glaubwürdigkeit eines Anbieters im deutschen Markt.