Voorspellingsmarkten bij het Hooggerechtshof: Crypto.com en Robinhood eisen duidelijkheid

De strijd over de juridische classificatie van voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten heeft een kritiek kookpunt bereikt. Grote spelers in de industrie, waaronder Crypto.com en Robinhood Markets, hebben petities ingediend bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten om een groeiend jurisdictioneel geschil te beslechten. De kern van de zaak is of staatsgokautoriteiten de bevoegdheid hebben om in te grijpen in de handel in evenementencontracten, of dat deze markten vallen onder het exclusieve federale toezicht van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De platforms beweren dat hun aanbod geen gokken is, maar eerder complexe financiële instrumenten die beschermd worden door de Commodity Exchange Act (CEA).

Dit geschil vormt een existentiële bedreiging voor de industrie. Een classificatie als gokken zou platforms zoals Kalshi en Polymarket verplichten om in elke staat individuele licenties te verkrijgen, een proces dat zowel kostbaar als juridisch belastend is. Momenteel wordt de situatie verder gecompliceerd door een politieke kloof. De regering-Trump probeert de federale controle over deze markten te behouden, terwijl een tweepartijdige coalitie van 44 procureurs-generaal van de staten vecht om het toezicht op gokken op staatsniveau te behouden. Dit verschil heeft geleid tot een juridisch lappendeken dat innovatie belemmert en zowel operators als gebruikers in een staat van onzekerheid achterlaat.

Cijfers en feiten

De juridische basis van dit conflict is de Commodity Exchange Act van 1936, die het wettelijke kader voor de CFTC vestigde. De wet, die verschillende keren is gewijzigd, verleent de CFTC de bevoegdheid om voorschriften te publiceren in Titel 17 van de Code of Federal Regulations. De urgentie voor interventie van het Hooggerechtshof vloeit voort uit tegenstrijdige uitspraken in lagere rechtbanken. Het U.S. Court of Appeals for the 3rd Circuit stemde onlangs met 2-1 om New Jersey te verbieden zijn wetten op sportgokken tegen Kalshi te handhaven. Omgekeerd oordeelde het 9th Circuit Court of Appeals vorige week in het voordeel van de regelgevers van Nevada, waardoor Kalshi gedwongen werd zijn lokale activiteiten onmiddellijk te sluiten.

Terminologie blijft een belangrijk twistpunt. Gokautoriteiten beweren dat voorspellingsmarkten uitgebreid taalgebruik van weddenschappen gebruiken om klanten aan te trekken, terwijl ze tegelijkertijd voor de rechtbank beweren dat het geen gokplatforms zijn. Dylan Hedtler-Gaudette, waarnemend vicepresident beleid bij het Project on Government Oversight, merkte op dat dit niet slechts een partijgebonden kwestie is, maar een fundamentele vraag van federalisme. Als contracten voor sportweddenschappen worden gedefinieerd als "swaps", vallen ze onder de jurisdictie van de CFTC. Als ze worden beschouwd als weddenschappen, vallen ze onder de strikte, vastgestelde regelgeving die staten al tientallen jaren toepassen op casino's en renbanen.

Achtergrond

Het debat heeft aanzienlijke publieke aandacht gekregen vanwege de betrokkenheid van prominente personen. Donald Trump Jr., de zoon van de voormalige president, trad in 2025 toe tot Kalshi als strategisch adviseur en heeft een financieel belang in het bedrijf. Dit plaatst de houding van de regering in direct conflict met veel Republikeinse procureurs-generaal die staatssoevereiniteit als cruciaal beschouwen. Howard Fischer, partner bij Moses Singer en voormalig SEC-vervolger, suggereert dat staatsdepartementen beter uitgerust zijn om het toezicht op deze markten te beheren vanwege hun grotere personeelsbestand in vergelijking met federale instanties.

"In plaats van toegewijde afdelingen in elke staat met 10, 20, 30 of meer mensen, heb je op federaal niveau één of twee mensen die mogelijk voormalige werknemers van de voorspellingsmarkten zijn geweest."- Howard Fischer, Partner bij Moses Singer

Deze zorg over zwak federaal toezicht wordt gedeeld door veel experts. Ondertussen exploderen de handelsvolumes op deze platforms, aangezien gebruikers wedden op alles, van verkiezingsuitslagen tot renteverhogingen door centrale banken. Platforms beweren dat ze een publieke dienst leveren door collectieve intelligentie te aggregeren en nauwkeurigere voorspellingen te bieden dan traditionele peilingen. Voor toezichthouders in Atlantic City en Las Vegas lijken deze markten echter directe concurrenten te zijn die proberen de strenge eisen van spelersbescherming en belastingheffing te omzeilen.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

In Duitsland is de situatie veel duidelijker vanwege de Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Aanbieders van online slots of sportweddenschappen moeten worden vermeld op de officiële whitelist van de Joint Gambling Authority of the States (GGL). Voorspellingsmarkten die weddenschappen aanbieden op politieke of sociale gebeurtenissen, worden geconfronteerd met aanzienlijke hindernissen in Duitsland, aangezien de catalogus van toegestane weddenschappen strikt beperkt is. Voor Duitse gebruikers dient het Amerikaanse conflict als een waarschuwing: het aangaan van transacties met buitenlandse platforms zoals Kalshi of Polymarket zonder GGL-licentie wordt beschouwd als illegale gokactiviteit. Deze platforms houden zich niet aan Duitse veiligheidsnormen, zoals de maandelijkse stortingslimiet van € 1.000, het LUGAS-monitoringsysteem of de inzetlimiet van € 1 per spin.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Gelicentieerde Duitse casino's lopen momenteel geen directe dreiging van gebeurteniscontracten, aangezien de GGL waarschijnlijk geen goedkeuring zal verlenen aan dergelijke hybride financiële-weddenschapsproducten. De zaak met betrekking tot Crypto.com en Robinhood demonstreert echter hoe de grens tussen handel en gokken wereldwijd vervaagt. Gelicentieerde exploitanten in Duitsland profiteren van de juridische zekerheid die Amerikaanse platforms momenteel missen. Terwijl Amerikaanse rechtbanken debatteren over federale versus staatsrechtelijke preemptie, biedt de GlüStV 2021 een stabiel kader. Exploitanten die voldoen aan deze strenge regels zijn beschermd tegen plotselinge marktuitsluitingen, zoals die in Nevada, zolang zij hun spelersbeschermingsnormen handhaven.