Amerikaanse stammen botsen met CFTC: frustratie groeit over regelgeving voor gebeurteniscontracten

Een aanzienlijk juridisch en regelgevend conflict is ontstaan in Washington D.C., waarbij stamleiders uit heel Amerika hun diepe ontevredenheid hebben geuit na een besloten vergadering met de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De vergadering, die maandag plaatsvond in het hoofdkwartier van de CFTC, richtte zich op de controversiële opkomst van gebeurteniscontracten op voorspellingsmarkten. Deze contracten, die deelnemers in staat stellen te handelen in de uitkomst van toekomstige gebeurtenissen zoals verkiezingen of sportwedstrijden, worden momenteel door de CFTC beschouwd als financiële swaps in plaats van traditionele gokken.

Echter, stammen beschouwen deze classificatie als een directe bedreiging voor hun economische stabiliteit en wettelijke rechten. Onder de Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) hebben stammen vaak exclusieve rechten om Class III gaming binnen hun jurisdicties aan te bieden via overeenkomsten met staatsregeringen. De proliferatie van nationale voorspellingsmarkten, die vaak op stamgebieden worden geadverteerd, wordt gezien als een illegale inbreuk op deze exclusieve rechten. De frustratie van de stamleiders werd verergerd door het feit dat CFTC-voorzitter Michael Selig en zijn staf weigerden de specifieke details van de voorgestelde regels te bespreken, met het argument dat ze op dit moment niet over de uitspraak konden praten.

Cijfers en feiten

De vergadering omvatte 17 inter-stamorganisaties, waaronder de Indiana Gaming Association (IGA) en de Oklahoma Indian Gaming Association (OIGA). De focus van het geschil is een kennisgeving van voorgestelde regelgeving die in juni door de CFTC is gepubliceerd, waarin wordt beoogd Regulation 40.11 te wijzigen en Appendix F aan deel 40 toe te voegen. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de groei van gebeurteniscontracten die worden aangeboden door door de CFTC geregistreerde entiteiten aan te pakken. Matthew L. Morgan, voorzitter van de OIGA, verklaarde dat de aanpak van de CFTC willekeurig en grillig is, en betoogde dat het illegale gokken toestaat de waarborgen te omzeilen die zijn ingesteld door IGRA en stam-staat overeenkomsten.

Jason Giles, de uitvoerend directeur van de IGA, betwistte de transparantie van het agentschap tijdens een recent webinar en merkte op dat de commentaarperiode voor de regels al was verstreken. Hij uitte zijn verwarring over waarom het agentschap stil zou blijven over een ingediende uitspraak. Stamadvocaten wezen er ook op dat de CFTC is ontworpen als een commissie van vijf leden, terwijl Selig momenteel optreedt als de enige commissaris, wat leidt tot beschuldigingen van een operatie door één persoon die bredere verantwoordelijkheid mist.

Achtergrond

De spanning tussen stam-gamingbelangen en federale financiële toezichthouders escaleert al jaren. Scott Crowell, die de Crowell Law Office Tribal Advocacy Group vertegenwoordigt, beschuldigde Selig ervan onwaarachtig te zijn tijdens zijn bevestigingshoorzitting voor de Senate Agriculture Committee in november. Volgens Crowell had Selig beloofd de rechtbanken sportweddenschappen te laten oplossen, maar vervolgens zijn staf opgedragen om pleidooien in te dienen in rechtszaken tegen staten die proberen hun eigen gokwetten te handhaven.

„Diese ungeheuerliche Situation führt dazu, dass die CFTC, oder Selig, da es keine Kommission gibt, buchstäblich die Einheiten, die er regulieren soll, anweist, Bundes- und Gerichtsentscheidungen auf Bundesstaatsebene offen zu missachten." - Scott Crowell, Crowell Law Office Tribal Advocacy Group

Stammesführer wie David Bean, Vorsitzender der IGA, betonten, dass die Sitzung, obwohl sie die Intervention der Senatoren Lisa Murkowski und Brian Schatz zur Sicherung des Treffens begrüßten, keine sinnvolle Konsultation von Regierung zu Regierung darstellte. Die Stämme fordern eine Pause im Regelsetzungsprozess, bis die CFTC die rechtlichen Feinheiten der Stammesouveränität und die spezifischen Schutzmaßnahmen, die das Bundesgesetz vorsieht, vollständig verstanden hat.

Warum es für deutsche Spieler wichtig ist

Für Spieler in Deutschland dient dieser amerikanische Konflikt als deutliche Erinnerung an die Bedeutung klarer Regulierung. In Deutschland bietet der Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) einen sehr starren Rahmen, der die Art von juristischen Verwechslungen verhindert, die in den USA zu sehen sind. Während amerikanische Stämme und Finanzaufsichtsbehörden darüber streiten, ob ein Vertrag ein Swap oder eine Wette ist, stellen deutsche Behörden wie die GGL sicher, dass alle sportbezogenen Wetten streng lizenziert und kategorisiert werden.

Deutsche Einwohner profitieren von Spielerschutzsystemen wie der zentralen Datenbank LUGAS, die ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 Euro durchsetzt, und strengen Einsatzlimits von 1 Euro bei virtuellen Spielautomaten. Das Fehlen eines solchen einheitlichen Rahmens in den USA führt zu der aktuellen Situation, in der Finanzprodukte den Glücksspielschutz umgehen können. In Deutschland bietet die GGL-Whitelist die Gewissheit, dass ein Betreiber legal ist und höchste Integritätsstandards einhält, wodurch kein Raum für die regulatorischen Grauzonen bleibt, die derzeit den US-Markt plagen.

Was es für GGL-lizenzierte Casinos bedeutet

Betreiber mit einer GGL-Lizenz können die US-Situation als Bestätigung des deutschen Regulierungsansatzes betrachten. Ein klarer Rechtsrahmen schützt die Betreiber vor dem Risiko von erneuten Gerichtsverfahren, ein Anliegen, das von US-Stammesanwälten geäußert wurde. In den USA könnte die Umstellung vom CLARITY Act auf neue CFTC-Regeln Unternehmen zwingen, etablierte Präzedenzfälle erneut zu verhandeln. Im Gegensatz dazu operieren GGL-lizenzierte Casinos in Deutschland unter einem stabilen Regelwerk, das die Grenzen von Sportwetten und Casino-Glücksspielen klar definiert und die Art von Konflikten verhindert, die derzeit zwischen der CFTC und Stammesregierungen auftreten.