Baroness Twycross នៅតែស្ថិតនៅ DCMS៖ ភាពមិនច្បាស់លាស់ជុំវិញតំណែងរដ្ឋមន្ត្រីល្បែងស៊ីសង

ទេសភាពនយោបាយនៅចក្រភពអង់គ្លេសនៅតែបន្តប្រែប្រួល។ ខណៈពេលដែលព្រះអាទិត្យចាំងជះពីលើទីក្រុង London ក៏ដោយ តាមច្រករបៀងនៃវិមាន Downing Street កំពុងមានភាពមមាញឹកជាមួយនឹងការរុះរើគណៈរដ្ឋមន្ត្រីចុងក្រោយបំផុត។ ការជ្រើសរើសមនុស្សដែលត្រឹមត្រូវសម្រាប់នាយកដ្ឋានសំខាន់ៗ ជារឿយៗប្រៀបដូចជាល្បែងអុក ដែលគ្រប់ដុំនីមួយៗត្រូវបានដាក់ដោយចេតនាយុទ្ធសាស្ត្រ។ បច្ចុប្បន្ន ក្រសួងឌីជីថល វប្បធម៌ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងកីឡា (DCMS) ស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃការយកចិត្តទុកដាក់។ លោកស្រី Baroness Twycross ដែលជាសមាជិកសភា Labour Peer ដែលមានបទពិសោធន៍ នឹងបន្តនៅក្នុងនាយកដ្ឋាន ប៉ុន្តែតួនាទីនាពេលអនាគតរបស់នាងក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីល្បែងស៊ីសងនៅតែមិនត្រូវបានបញ្ជាក់។

វាគឺជាស្ថានភាពដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់ឧស្សាហកម្មនេះ។ ស្ថិរភាពគឺជាអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រាថ្នា ប៉ុន្តែរទេះភ្លើងនយោបាយនៅតែបន្តវិល។ លោកស្រី Twycross ត្រូវបានផ្តល់ភារកិច្ចបន្ថែមក្នុងនាមជាលេខាធិការសភាប្រចាំគណៈរដ្ឋមន្ត្រី។ ខណៈពេលដែលនេះស្តាប់ទៅដូចជាការដំឡើងឋានៈ និងមានទំនួលខុសត្រូវកាន់តែច្រើន វាអាចមានន័យថាផលប័ត្រល្បែងស៊ីសងដែលងាយរងគ្រោះនេះនឹងត្រូវប្រគល់ឱ្យនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ នាយកដ្ឋាន DCMS ខ្លួនឯងបានបដិសេធមិនបញ្ជាក់ថាតើនាងនឹងបន្តរក្សាតួនាទីជាក់លាក់របស់នាងដែរឬទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថា រដ្ឋបាលមិនទាន់បានរកឃើញបេក្ខជនដ៏ស័ក្តិសមដើម្បីត្រួតពិនិត្យវិស័យដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានផោននេះ។

តួលេខ និងការពិត

ប្រសិនបើលោកស្រី Baroness Twycross មិនត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យបន្តការងាររបស់នាងទេ បេក្ខជនជំនួសដែលមានសក្តានុពលជាច្រើននាក់បានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេច។ លោកស្រី Stephanie Peacock និងលោកស្រី Vicky Foxcroft ដែលជាសមាជិកសភា ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបេក្ខជនដែលមានសក្តានុពលបំផុត។ លោកស្រី Vicky Foxcroft បានចូលរួមក្នុងសភាតាំងពីឆ្នាំ 2015 ហើយបានចូលរួមជាមួយ DCMS ជាមួយនឹងផលប័ត្រដែលមិនទាន់បានបញ្ជាក់។ លោកស្រី Stephanie Peacock ក៏ជាបុគ្គលដែលធ្លាប់ស្គាល់នៅក្នុងនាយកដ្ឋានផងដែរ ដោយធ្លាប់បម្រើការក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Keir Starmer ក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីទទួលបន្ទុកកីឡា ទេសចរណ៍ សង្គមស៊ីវិល និងយុវជន។

ការបន្ថែមថ្មីមួយទៀតគឺលោកស្រី Ruth Mackenzie ដែលត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានងារជា peerage ហើយមានប្រវត្តិក្នុងវិស័យល្ខោន និងសិល្បៈ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ លោកស្រី Lisa Nandy បន្តដឹកនាំក្នុងនាមជារដ្ឋលេខាធិការ។ នេះផ្តល់នូវស្ថិរភាពមួយចំនួននៅកម្រិតកំពូល ដែលត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយ Betting and Gaming Council (BGC)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកឃោសនាដើម្បីកំណែទម្រង់ និងអ្នកប្រឆាំងល្បែងស៊ីសងនៅតែមានភាពតានតឹង។ ពួកគេកំពុងជំរុញឱ្យមានច្បាប់តឹងរ៉ឹងជាងមុនក្រោមរដ្ឋាភិបាលរបស់លោក Andy Burnham។

"រដ្ឋាភិបាលចង់ឃើញវិស័យដែលមានការគ្រប់គ្រង និងផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណរីកចម្រើន ដែលស្របតាមការសង្កត់ធ្ងន់របស់ Gambling Commission លើការការពារទីផ្សារដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ។" – Baroness Twycross, រដ្ឋមន្ត្រីនៅ DCMS

លោកស្រី Twycross បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះកាលពីពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងសភាជាន់ខ្ពស់ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើវិធីសាស្រ្តដែលគាំទ្រអាជីវកម្ម។ នាងក៏បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ផងដែរថានាងនឹងមិនត្រូវបានជំរុញទាំងស្រុងដោយមតិសាធារណៈលើបញ្ហាដូចជាការហាមឃាត់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនោះទេ។ នាងបានកត់សម្គាល់ថាវាមិនចាំបាច់ជាតួនាទីរបស់នាងក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីដើម្បីធ្វើតែអ្វីដែលសាធារណជនគិតនោះទេ។ នេះបង្ហាញពីជំហររឹងមាំ និងចម្ងាយជាក់លាក់ពីតម្រូវការដ៏ខ្លាំងក្លាជាងមុនសម្រាប់ការហាមឃាត់ទាំងស្រុងលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មល្បែងស៊ីសង។

ផ្ទៃក្នុង

ស្ថានភាពនយោបាយបច្ចុប្បន្នឆ្លុះបញ្ចាំងពីតុល្យភាពដែលរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសត្រូវតែរក្សា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ឧស្សាហកម្មល្បែងស៊ីសងបង្កើតបានជាចំណូលពន្ធដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងផ្តល់ការងារ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សម្ពាធសង្គមដើម្បីពង្រឹងវិធានការការពារអ្នកលេងកំពុងកើនឡើង។ លោកស្រី Lisa Nandy បានប្រាប់សភា Commons ក្នុងឆ្នាំ 2024 ថារដ្ឋបាលត្រូវបានប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីរក្សាតុល្យភាពក្នុងការការពារប្រជាជនពីគ្រោះថ្នាក់ជាមួយនឹងការគាំទ្រឧស្សាហកម្មដែលកំពុងរីកចម្រើន។

ថាតើការរក្សាតុល្យភាពនេះជោគជ័យឬអត់ អាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំងទៅលើបុគ្គលដែលដឹកនាំផលប័ត្រល្បែងស៊ីសង។ ប្រសិនបើលោកស្រី Twycross នៅបន្ត វាបង្ហាញពីការបន្ត។ មុខមាត់ថ្មីអាចនាំមកនូវវិធីសាស្រ្តតឹងរ៉ឹងជាងមុន។ ឧស្សាហកម្មនេះកំពុងតាមដានយ៉ាងដិតដល់នូវការពិភាក្សាអំពីការរឹតបន្តឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងការត្រួតពិនិត្យលទ្ធភាពដែលមានតម្លៃថ្លៃជាងមុន។ មិនដូចរដ្ឋបាលមុននោះទេ ការដឹកនាំបច្ចុប្បន្នក្រោមលោក Burnham ហាក់ដូចជាមិនសូវផ្តោតលើកំណើនដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌក្នុងតម្លៃណាមួយនោះទេ។

មូលហេតុដែលវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

ការអភិវឌ្ឍន៍នៅចក្រភពអង់គ្លេសអាចមើលទៅឆ្ងាយ ប៉ុន្តែពួកគេជារឿយៗកំណត់ទិសដៅសម្រាប់ប្រទេសដទៃទៀតនៅអឺរ៉ុប។ សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវកាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ស្របច្បាប់ ស្ថិរភាពនយោបាយនៅក្រៅប្រទេសបម្រើជាសូចនាករនៃសម្ពាធទីផ្សារ។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ សន្ធិសញ្ញារដ្ឋស្តីពីល្បែងស៊ីសងឆ្នាំ 2021 (GlüStV 2021) គឺជាសៀវភៅណែនាំច្បាប់ចុងក្រោយ។ បទប្បញ្ញត្តិនៅទីនេះបានតឹងរ៉ឹងរួចទៅហើយ៖ ដែនកំណត់ដាក់ប្រាក់ 1,000 អឺរ៉ូក្នុងមួយខែនៅទូទាំងអ្នកផ្តល់សេវាទាំងអស់ និងដែនកំណត់ 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយជុំសម្រាប់ម៉ាស៊ីនស្លុតនិម្មិត គឺជាបទដ្ឋាន។

នរណាម្នាក់ដែលចង់លេងស្របច្បាប់នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ អាចស្វែងរកប្រតិបត្តិករដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតទាំងអស់នៅលើ GGL whitelist ។ ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យកណ្តាល LUGAS ធានាថាដែនកំណត់ត្រូវបានគោរព។ ខណៈពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេសនៅតែជជែកវែកញែកអំពីការហាមឃាត់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់កំពុងប្រឈមមុខនឹងការរឹតបន្តឹងដ៏សំខាន់រួចទៅហើយ។ ការមើលទៅទីក្រុង London បង្ហាញថាអាកាសធាតុកំពុងតែក្លាយជាអាក្រក់នៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ប្រសិនបើចក្រភពអង់គ្លេសរឹតបន្តឹងច្បាប់របស់ខ្លួន ប្រតិបត្តិករអន្តរជាតិអាចនឹងប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេកាន់តែខ្លាំងទៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ឬត្រូវបានរារាំងដោយតម្រូវការ GGL ដ៏តឹងរ៉ឹង។ សុវត្ថិភាពត្រូវបានធានាបានលុះត្រាតែលេងជាមួយប្រតិបត្តិករដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះ ព្រោះពួកគេជាអ្នកតែមួយគត់ដែលអនុវត្តតាមស្តង់ដារការពារអ្នកលេងរបស់អាល្លឺម៉ង់។

អ្វីដែលវាមានន័យសម្រាប់កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

កាស៊ីណូអាល្លឺម៉ង់ដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL មិនចាំបាច់ខ្លាចការប្រៀបធៀបអន្តរជាតិទេ ប៉ុន្តែពួកគេរងការប្រកួតប្រជែងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយទីផ្សារងងឹត។ នៅពេលដែលទីផ្សារប្រពៃណីដូចជាចក្រភពអង់គ្លេសបង្ហាញពីភាពមិនស្ថិតស្ថេរផ្នែកនយោបាយ វិនិយោគិនមើលកាន់តែជិត។ ការពិភាក្សានៅក្នុង DCMS បញ្ជាក់ថាបទប្បញ្ញត្តិគឺជាដំណើរការបន្ត។ កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់មានគុណសម្បត្តិនៃក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ដែលច្បាស់លាស់ ទោះបីជាតូចចង្អៀតក៏ដោយ។ មិនមានភាពមិនច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងតួនាទីរដ្ឋមន្ត្រីដែលអាចបំផ្លាញទីផ្សារទាំងមូលក្នុងមួយសប្តាហ៍នោះទេ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការការពារទីផ្សារដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនៅតែជាអាទិភាពកំពូល។ ដូចដែលលោកស្រី Twycross បានសង្កត់ធ្ងន់ កំណើនគឺវិជ្ជមានលុះត្រាតែវាត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ អ្នកផ្តល់សេវាអាល្លឺម៉ង់ត្រូវតែបង្ហាញជាបន្តបន្ទាប់ថាពួកគេអាចផ្សំការការពារអ្នកលេងជាមួយនឹងការកម្សាន្ត ខណៈពេលដែលប្រឆាំងនឹងការផ្តល់ជូនដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណពីប្រទេសម៉ាល់តា ឬ Curacao ។ ភាពចលាចលនយោបាយនៅទីក្រុង London អាចនាំឱ្យក្រុមហ៊ុនអង់គ្លេសពិចារណាឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេសម្រាប់ទ្វីបអឺរ៉ុប។ ខ្សែបន្ទាត់បទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ ដូចដែល GGL ចង់បាន ជារឿយៗមានភាពទាក់ទាញជាងក្នុងរយៈពេលវែង ជាងការផ្លាស់ប្តូរគណៈរដ្ឋមន្ត្រីឥតឈប់ឈរ និងទំនួលខុសត្រូវដែលមិនបានបញ្ជាក់។