New York verklagt Polymarket wegen illegalen Glücksspiels

In den Vereinigten Staaten bahnt sich ein gewaltiger Rechtsstreit an, der die Grenzen zwischen Finanzmärkten und Glücksspiel neu definieren könnte. Am Donnerstag reichten die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und Gouverneurin Kathy Hochul eine 33-seitige Petition gegen QCX LLC ein, das unter dem Namen Polymarket US firmiert. Der Vorwurf wiegt schwer: Das Unternehmen soll ein illegales, nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft betreiben, das sich der staatlichen Aufsicht und Steuerpflicht entzieht. Doch Polymarket lässt sich das nicht gefallen. Noch am selben Abend reagierte das Unternehmen mit einer eigenen Klage gegen James und Beamte der New York State Gaming Commission.

Die Geschwindigkeit der Eskalation ist beachtlich. Während der Staat New York darauf pocht, dass Wetten auf den Ausgang von Sportereignissen oder Wahlen eindeutig unter die Definition von Glücksspiel fallen, sieht sich Polymarket als regulierte Börse für Ereigniskontrakte. Der Anbieter zog den Fall bereits am Nachmittag vor das Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York (Southern District of New York). Das rechtliche Tauziehen wird nun zeigen, ob Staaten wie New York ihre strengen Glücksspielgesetze gegen Plattformen durchsetzen können, die behaupten, unter die Aufsicht der Bundesbehörde CFTC (Commodity Futures Trading Commission) zu fallen.

Zahlen und Fakten

Der Bundesstaat New York fordert nicht nur eine gerichtliche Anordnung zur Einstellung des Betriebs, sondern greift auch tief in die Kasse des Anbieters. Verlangt wird der Verfall illegaler Gewinne, eine Entschädigung für Nutzer sowie Geldstrafen in Höhe des Dreifachen dieser Gewinne. Ein zentraler Streitpunkt ist das Alter der Nutzer. Während mobile Sportwetten in New York erst ab 21 Jahren erlaubt sind, lässt Polymarket US bereits 18-Jährige zu.

Generalstaatsanwältin Letitia James argumentiert, dass dies gefährliche Folgen habe. Sie verwies auf Studien der National Institutes of Health, die frühes Glücksspiel mit Depressionen und finanziellem Stress in Verbindung bringen. Eine Untersuchung der American Psychological Association kam zudem zu dem Ergebnis, dass 32 Prozent der Menschen mit einer Glücksspielstörung Suizidgedanken hegen. Polymarket hingegen sieht sich als legitimer Marktteilnehmer. Chief Legal Officer Neal Kumar betonte, man habe versucht, die Angelegenheit direkt zu klären, doch die Behörden hätten den medialen Effekt einer Klage bevorzugt.

„Indem Polymarket ein unlizenziertes Glücksspielgeschäft betreibt, haben sie mehr getan als nur wissentlich gegen staatliches Recht zu verstoßen, sie haben New Yorker gefährdet, insbesondere Minderjährige, die am anfälligsten für problematisches Spielen sind.“ - Kathy Hochul, Gouverneurin von New York

Hintergrund

Der Konflikt in New York ist kein Einzelfall. Die Generalstaatsanwältin hat eine klare Linie gegen Krypto- und Prognoseplattformen eingeschlagen. Bereits im April wurden Petitionen gegen Coinbase Financial Markets und Gemini Titan eingereicht. Im Juli folgte eine Klage gegen Kalshi, einen der größten Konkurrenten von Polymarket. Neal Kumar bezeichnete die aktuelle Klage daher als Enttäuschung und sprach von einer recycelten Klageschrift, die lediglich kopiert worden sei.

Polymarket argumentiert mit dem Prinzip der Preemption: Bundesrecht bricht Landesrecht. Da die Plattform als Swaps-Börse bei der CFTC registriert sei, dürften die Bundesstaaten diese speziellen Finanzinstrumente nicht wie herkömmliches Glücksspiel regulieren. New York hingegen sieht in den Wetten auf Sportereignisse, insbesondere auf New Yorker College-Teams, einen klaren Verstoß gegen staatliche Verbote. Die Lage verschärfte sich zudem durch Berichte über Betrugsfälle, bei denen gestohlene Debitkarten für Tausende von Konten genutzt wurden, was den Druck auf CEO Shayne Coplan weiter erhöht.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler ist die Situation bei Polymarket eindeutig, aber riskant. In Deutschland regelt der Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) sehr genau, wer Wetten anbieten darf. Eine Plattform wie Polymarket verfügt über keine Lizenz der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) und steht somit nicht auf der offiziellen Whitelist. Wer von Deutschland aus dort aktiv wird, begibt sich in den Bereich des illegalen Glücksspiels. Zudem fehlen hier die wichtigen deutschen Schutzmechanismen wie das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro oder die Anbindung an das Sperrsystem LUGAS.

Da Prognosemärkte oft auf Kryptowährungen basieren und keine klassischen Einsatzlimits von einem Euro pro Spin wie bei deutschen Slots kennen, ist das Verlustrisiko enorm hoch. Deutsche Behörden warnen regelmäßig vor Anbietern ohne GGL-Lizenz, da im Streitfall kein rechtlicher Schutz durch deutsche Gerichte besteht. Wer sicher spielen möchte, sollte ausschließlich Anbieter wählen, die strikt nach den Regeln der GGL operieren und Spielerschutz als Priorität behandeln.

Was das für GGL-Casinos heißt

Für Betreiber mit einer GGL-Lizenz verdeutlicht der Fall Polymarket die Wichtigkeit rechtlicher Klarheit. Während legale Anbieter in Deutschland hohe Steuern zahlen und strenge Altersprüfungen ab 18 Jahren (in manchen Bundesländern oder für bestimmte Produkte abweichend) durchführen, versuchen Plattformen wie Polymarket, diese Hürden durch eine Umdeutung ihres Produkts zu umgehen. GGL-lizenzierte Casinos können sich durch ihre Transparenz und die Einhaltung des Jugend- und Spielerschutzes profilieren, während der Wildwuchs bei internationalen Prognosemärkten zunehmend unter den Fokus der Regulierer gerät.