New York ermittelt gegen Wettplattformen Polymarket und Kalshi

In New York City braut sich ein gewaltiger Sturm für die Anbieter von sogenannten Prognosemärkten zusammen. Während diese Plattformen, auf denen Nutzer auf den Ausgang realer Ereignisse wetten können, weltweit an Popularität gewinnen, rücken sie nun in das Visier der städtischen Behörden. Der Stadtrat von New York hat eine umfassende Untersuchung eingeleitet, die sich auf die Marketingpraktiken von Branchenriesen wie Polymarket, Kalshi, Coinbase und Gemini Titan konzentriert. Es geht dabei nicht nur um einfache Werbeversprechen, sondern um den harten Vorwurf, gezielt Minderjährige und junge Erwachsene mit fragwürdigen Methoden in die Welt der Online-Wetten gelockt zu haben.

Die Vorsitzende des Stadtrats, Julie Menin, hat am 11. August Briefe an die betroffenen Unternehmen verschickt, in denen sie detaillierte Auskünfte verlangt. Die Vorwürfe wiegen schwer: Es wird vermutet, dass Polymarket mit Marketingagenturen und Social-Media-Influencern zusammengearbeitet hat, um eine Zielgruppe zu erreichen, die rechtlich gesehen noch gar nicht am Glücksspiel oder an spekulativen Finanzgeschäften teilnehmen dürfte. Besonders brisant ist dabei die Erwähnung möglicher Fake-Trades, also vorgetäuschter Handelsaktivitäten, die eine künstliche Attraktivität der Plattformen suggerieren könnten. Die Unternehmen haben nun 14 Tage Zeit, um auf den umfassenden Fragenkatalog zu reagieren.

Zahlen und Fakten

Der Fragenkatalog der Stadtverwaltung umfasst mehr als 60 Einzelfragen, die tief in die Geschäftsgeheimnisse der Plattformen eindringen. Gefordert werden Daten für den Zeitraum ab dem 1. Januar 2025. Die Behörden wollen genau wissen, wie viele Nutzer in New York City registriert sind, welche demografischen Merkmale sie aufweisen und wie hoch die Gewinne sowie Verluste der Einwohner ausfallen. Ein zentraler Punkt der Untersuchung ist die Wirksamkeit der Marketingkampagnen. Die Stadt verlangt Einsicht in die Zahlungen an Influencer und möchte belegt sehen, wie viele junge Nutzer durch diese Werbemaßnahmen gewonnen wurden.

„Beunruhigende Nachrichtenberichte behaupten, dass Polymarket mit Marketingagenturen und Social-Media-Influencern konspiriert hat, um junge Erwachsene - und damit potenziell Minderjährige - mit falscher, täuschender und gewissenloser Werbung anzusprechen." - Julie Menin, Ratsvorsitzende bei New York City Council

Während Polymarket und Kalshi bereits signalisierten, mit dem Stadtrat kooperieren zu wollen, gab sich Coinbase selbstbewusst und erklärte, alle geltenden Gesetze vollständig einzuhalten. Gemini Titan hingegen ließ eine unmittelbare Stellungnahme zunächst vermissen. Die Untersuchung ist deshalb so bedeutend, weil der Stadtrat zwar keine strafrechtlichen Anklagen erheben kann, aber über die Befugnis verfügt, Vorladungen auszusprechen und Dokumente zu erzwingen. Zudem steht die Drohung im Raum, neue Gesetze für den Verbraucherschutz und öffentliche Bildungskampagnen auf den Weg zu bringen.

Hintergrund

Die Untersuchung des Stadtrats ist nur eine von vielen Fronten, an denen Prognosemärkte derzeit kämpfen. Am 31. Juli verklagte die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, den Anbieter Kalshi mit dem Vorwurf, ein illegales und nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft zu betreiben. Kalshi wiederum verteidigt sich mit dem Argument, dass ihre Ereigniskontrakte staatlich regulierte Derivate unter dem Commodity Exchange Act seien. Hier prallen Welten aufeinander: Während die Staaten versuchen, den Verbraucherschutz und das Glücksspielmonopol durchzusetzen, berufen sich die Plattformen auf die ausschließliche Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Dieser Konflikt zwischen Bundes- und Landesrecht sorgt für erhebliche Rechtsunsicherheit. Am Tag der Stadtratsanfrage übte die CFTC ihre Notfallbefugnisse aus und wies Kalshi an, den Betrieb gemäß den Bundesanforderungen fortzusetzen, ungeachtet der Versuche aus New York, die Plattform zu schließen. Der Stadtrat von New York konzentriert sich in seiner aktuellen Untersuchung jedoch explizit auf den Verbraucherschutz und das Marketing, was eine geschickte Umgehung der komplexen Zuständigkeitsfrage zwischen Glücksspielrecht und Finanzmarktregulierung darstellt.

Was heißt das für deutsche Spieler?

Für deutsche Spieler ist die Situation in New York eine wichtige Mahnung zur Vorsicht. Prognosemärkte wie Polymarket oder Kalshi verfügen in Deutschland über keine Lizenz der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL). Nach dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) sind solche Angebote auf dem deutschen Markt illegal, sofern sie nicht explizit auf der Whitelist der GGL aufgeführt sind. In Deutschland gelten strenge Regeln zum Schutz der Spieler, wie das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro über das LUGAS-System und das Einsatzlimit von 1 Euro pro Spielrunde bei virtuellen Spielautomaten.

Wer sich auf unregulierten Plattformen bewegt, setzt sich einem hohen Risiko aus. Im Falle von Streitigkeiten oder Auszahlungsproblemen gibt es keine deutsche Handhabe gegen Anbieter mit Sitz im Ausland oder solche, die nur über Krypto-Schnittstellen operieren. Zudem ist der Jugendschutz in Deutschland durch verpflichtende Identitätsprüfungen (KYC) wesentlich strenger geregelt als auf vielen internationalen Prognoseplattformen, die oft nur eine E-Mail-Adresse oder ein Krypto-Wallet verlangen. Deutsche Nutzer sollten daher konsequent auf GGL-lizenzierte Anbieter setzen, um rechtlich abgesichert zu sein.

Was das für GGL-Casinos heißt

Für lizenzierte deutsche Online-Casinos bedeutet die Untersuchung in den USA eine Bestätigung ihres strengen Kurses. Während internationale Plattformen wegen Influencer-Marketings für Minderjährige am Pranger stehen, unterliegen GGL-Anbieter in Deutschland strikten Werbeverboten und strengen Auflagen zur Kanaltrennung. Die Vorwürfe gegen Polymarket zeigen, wie schnell aggressive Marketingstrategien in regulatorische Schwierigkeiten führen können. Deutsche Betreiber, die sich an die Regeln des GlüStV 2021 halten, können die aktuelle Debatte nutzen, um ihre Seriosität und ihren Beitrag zum Jugendschutz hervorzuheben. Die Marktbereinigung von unregulierten Akteuren, die auch in Deutschland oft über soziale Medien aktiv sind, bleibt ein zentrales Ziel der hiesigen Regulierung.