ការចោទប្រកាន់ពីការកំណត់តម្លៃ AI៖ តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកបើកសំណុំរឿងឡើងវិញប្រឆាំងនឹងកាស៊ីណូ Atlantic City

ព្យុះច្បាប់មួយកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសណ្ឋាគារប្រណីតនៃ Atlantic City បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តមួយដែលបានដាក់ការជូនដំណឹងដល់ឧស្សាហកម្មបដិសណ្ឋារកិច្ច និងល្បែងសកល។ កាលពីថ្ងៃពុធ គណៈកម្មការចៅក្រមបីរូបនៃតុលាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធសាលក្រមមុន ដោយបើកសំណុំរឿងបណ្តឹងប្រឆាំងការប្រឆាំងផ្តាច់មុខឡើងវិញប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនយក្សក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ រួមមាន Caesars Entertainment, MGM Resorts International និង Hard Rock International។ ចំណុចសំខាន់នៃការចោទប្រកាន់គឺថា ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះបានប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិតដើម្បីបង្កើតសម្ព័ន្ធកំណត់តម្លៃខុសច្បាប់ ដោយបង្កើនតម្លៃបន្ទប់សណ្ឋាគារ និងរារាំងការប្រកួតប្រជែង។

ដើមបណ្តឹង រួមមាន Karen Cornish-Adebiyi, Luis Santiago, និង Monica Blair-Smith បានអះអាងថា ប្រតិបត្តិករកាស៊ីណូបានប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ Rainmaker របស់ក្រុមហ៊ុនផ្តល់កម្មវិធី Cendyn Group ជាមធ្យោបាយសម្រាប់សម្របសម្រួល។ ជំនួសឱ្យការកំណត់តម្លៃដោយឯករាជ្យដោយផ្អែកលើតម្រូវការទីផ្សារ សណ្ឋាគារទាំងនោះត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានបញ្ចូលទិន្នន័យពេលវេលាពិតដែលមិនមែនជាសាធារណៈទាក់ទងនឹងតម្លៃបន្ទប់ និង occupancy ទៅក្នុងក្បួនដោះស្រាយ។ ការអនុវត្តនេះត្រូវបានរាយការណ៍ថាបានអនុញ្ញាតឱ្យ AI ផលិតអនុសាសន៍កំណត់តម្លៃដែលបង្កើនប្រាក់ចំណេញសម្រាប់ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ ខណៈពេលដែលលុបបំបាត់ហានិភ័យនៃការត្រូវកាត់បន្ថយដោយគូប្រជែង។

តួលេខ និងការពិត

ភស្តុតាងស្ថិតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេស។ យោងតាមឯកសារផ្លូវច្បាប់ ប្រតិបត្តិករសណ្ឋាគារបានទទួលយកអនុសាសន៍កំណត់តម្លៃដែលបង្កើតដោយ AI ប្រហែល 90 ភាគរយនៃពេលវេលា។ ភាពជាប់លាប់នេះបានអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនរក្សាតម្លៃខ្ពស់ដោយគ្មានការកកិតប្រកួតប្រជែងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ អចលនទ្រព្យដែលពាក់ព័ន្ធរួមមានរមណីយដ្ឋានល្បីៗដូចជា Caesars, Harrah’s, Tropicana, MGM’s Borgata Hotel Casino & Spa និង Hard Rock Hotel & Casino Atlantic City។

បណ្តឹងនេះមានមូលដ្ឋានលើមាត្រា 1 នៃច្បាប់ Sherman Act ដែលជាច្បាប់ប្រឆាំងការប្រឆាំងផ្តាច់មុខដ៏សំខាន់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចៅក្រមសៀគ្វី Restrepo, McKee, និង Smith នៃតុលាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សៀគ្វីទីបីនៅ Philadelphia បានកំណត់ថា ការចោទប្រកាន់នេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគាំទ្រការសន្និដ្ឋានដែលមានលទ្ធភាពនៃការឃុបឃិត។ ចៅក្រម Theodore McKee បានកត់សម្គាល់ពីការគំរាមកំហែងពិសេសដែលបង្កឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យាទំនើប៖

«កម្មវិធី AI អាចជួយសម្រួលដល់ការឃុបឃិតដោយអនុញ្ញាតឱ្យគូប្រជែងសម្របសម្រួលតម្លៃ និងចែករំលែកព័ត៌មានដោយមិនចាំបាច់ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។» - Theodore McKee, ចៅក្រមសៀគ្វីនៅតុលាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សៀគ្វីទីបី

ផ្ទៃខាងក្រោយ

សំណុំរឿងនេះបានឃើញការផ្លាស់ប្តូរជោគវាសនារួចហើយ។ ចៅក្រមស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិក Karen Williams បានច្រានចោលពាក្យបណ្តឹងដំបូងនៅខែតុលា ឆ្នាំ 2024។ នៅពេលនោះ គាត់បានរកឃើញថា ដើមបណ្តឹងបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញពីរបៀបដែលសណ្ឋាគារប្រើប្រាស់ទិន្នន័យសម្ងាត់នៅពេលដែលវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ Cendyn។ លើសពីនេះ គាត់បានរកឃើញថាគ្មានភស្តុតាងនៃការព្រមព្រៀងជាក់លាក់ណាមួយរវាងអចលនទ្រព្យដែលប្រកួតប្រជែងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនយល់ស្របទេ ដោយសម្រេចថា នៅដំណាក់កាលនៃបណ្តឹងនេះ ដើមបណ្តឹងគ្រាន់តែត្រូវការបង្ហាញពីសេណារីយ៉ូដែលអាចកើតមាននៃការឃុបឃិតដែលជួយសម្រួលដោយការចែករំលែកទិន្នន័យរួម។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ការសម្រេចចិត្តនេះខុសពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សៀគ្វីទីប្រាំបួនកាលពីខែសីហា ឆ្នាំ 2025។ ក្នុងករណីនោះ ការបណ្តឹងស្រដៀងគ្នានេះប្រឆាំងនឹងសណ្ឋាគារកាស៊ីណូ Las Vegas ដែលប្រើប្រាស់កម្មវិធី Cendyn ត្រូវបានច្រានចោល។ ភាពផ្ទុយគ្នារវាងសៀគ្វីទាំងពីរនេះបានគូសបញ្ជាក់ពីភាពមិនច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់ជុំវិញការកំណត់តម្លៃដែលជំរុញដោយ AI។ Christopher Cormier នៃ Burns Charest ដែលតំណាងឱ្យដើមបណ្តឹង បានពណ៌នាការសម្រេចនេះថាជាការអនុវត្តច្បាប់ដ៏សាមញ្ញចំពោះបច្ចេកវិទ្យាដែលមានសមត្ថភាពបង្កគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់អ្នកប្រើប្រាស់។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ដែលចូលរួមជាមួយវេទិកាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណដោយ GGL (Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder) ទីផ្សារសណ្ឋាគារ Atlantic City អាចហាក់ដូចជាឆ្ងាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនេះប៉ះពាល់ដល់សុចរិតភាពជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីល្បែងឌីជីថល។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ សន្ធិសញ្ញារដ្ឋស្តីពីល្បែងឆ្នាំ 2021 (GlüStV 2021) ដាក់បទប្បញ្ញត្តិដ៏តឹងរ៉ឹងដែលភាគច្រើនការពារប្រភេទនៃការរៀបចំប្រកបដោយថាមវន្តនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ ដែនកំណត់ដាក់ប្រាក់ប្រចាំខែ 1,000 អឺរ៉ូ និងដែនកំណត់ 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយ spin លើម៉ាស៊ីនស្លុតនិម្មិតដើរតួជាឧបសគ្គដ៏រឹងមាំប្រឆាំងនឹងការកំណត់តម្លៃខុសធម្មតា ឬការកេងប្រវ័ញ្ចដោយក្បួនដោះស្រាយដែលឃើញនៅក្នុងទីផ្សារដែលមិនមានការត្រួតពិនិត្យ។

ការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់នៃក្បួនដោះស្រាយ AI នៅសហរដ្ឋអាមេរិកដើរតួជាការព្រមានសម្រាប់ឧស្សាហកម្មសកល។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ បញ្ជីស GGL ធានាថា មានតែប្រតិបត្តិករដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់តម្លាភាពដ៏តឹងរ៉ឹងប៉ុណ្ណោះដែលអាចផ្តល់សេវាស្របច្បាប់។ ការប៉ុនប៉ងណាមួយក្នុងការឃុបឃិតដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកលេងបាត់បង់ផលប្រយោជន៍នឹងបណ្តាលឱ្យមានការដកហូតអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ភ្លាមៗ។ អ្នកប្រើប្រាស់អាល្លឺម៉ង់គួរតែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន និងលេងតែនៅគេហទំព័រដែលបានចុះបញ្ជីនៅលើបញ្ជីសផ្លូវការប៉ុណ្ណោះ ដែលអាជ្ញាធរជាតិត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងការរៀបចំដោយក្បួនដោះស្រាយ។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាចំពោះកាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

កាស៊ីណូដែលដំណើរការក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ត្រូវតែមានប្រព័ន្ធ IT និងក្បួនដោះស្រាយរបស់ពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដើម្បីអនុលោមតាមច្បាប់។ ករណី Atlantic City បង្ហាញថា ការប្រើប្រាស់កម្មវិធីភាគីទីបីមិនបានលើកលែងប្រតិបត្តិករពីកាតព្វកិច្ចច្បាប់ប្រកួតប្រជែងនោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់សេវាអាល្លឺម៉ង់ប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីធ្វើសមកាលកម្មលក្ខខណ្ឌប្រាក់រង្វាន់ ឬលទ្ធផលដោយមិនគោរពច្បាប់ការពារទិន្នន័យនៃ GlüStV 2021 ឬ GDPR ពួកគេនឹងប្រឈមមុខនឹងការពិន័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ តម្លាភាពដែលទាមទារដោយ GGL គឺជាការការពារប្រឆាំងនឹង «ការឃុបឃិតស្ងាត់ស្ងៀម» ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសាលក្រមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។