Polymarket Skandalas: Įtakingi asmenys apkaltinti naudojęsi suklastotas platformas, siekdami surežisuoti pergales

Skaitmeninių prognozių rinkų pasaulis susiduria su didelės svarbos etikos krize, remiantis pranešimais, kad „Polymarket“ esą leido vykdyti didelio masto sukčiavimo schemą. Remiantis naujausiais tyrimais, platforma įtakingiesiems asmenims suteikė specializuotą suklastotą jos svetainės versiją, specialiai sukurtą generuoti suklastotą lažybų statistiką ir surežisuotas pergales. Tai nebuvo menka rinkodaros klaida, o apgalvota strategija, naudojant įrankį „Fakecharts“. Pagrindinis tikslas buvo leisti socialinių tinklų veikėjams dalytis didelio statymo sandorių vaizdo įrašais, kurių niekada neįvyko, klaidinant tūkstančius potencialių naudotojų dėl lengvo laimėjimo galimybių.

Ataskaitoje atskleista, kad „Polymarket“ darbuotojai bendrino mokomąjį vaizdo įrašą pavadinimu „Pradžia su Fakecharts: nustatymai ir indėliai“ dešimčiai kūrėjų „Discord“ serveryje. Šiame įraše darbuotojas, identifikuotas kaip Tobinas Tangas, demonstravo, kaip naudotis apgaulingu interfeisu. Vienu metu Tangas aiškiai paminėjo, kad naudojama valiuta buvo suklastoti pinigai, nors jis greitai pabandė pasitaisyti, teigdamas, kad turėjo omenyje tikrus pinigus. Tokie atvirumo užkulisiuose atvejai rodo sukčiavimo kultūrą, kuri pirmenybę teikia virusinei rinkodar specificiai rinkodarai nei faktiniam rinkos vientisumui.

Skaičiai ir faktai

Sukčiavimo mastas stulbina. Tyrimai rodo, kad dešimt platformos apmokamų įtakingųjų asmenų atliko fiktyvius statymus, kurių vertė siekia apie 1,9 mln. JAV dolerių. Šie kūrėjai ne tik demonstravo mažus statymus; jie kūrė ištisas pergalių serijas. George'as Makihara, socialinės žiniasklaidos kūrėjas, paskelbė vaizdo įrašą, kuriame teigė pastatęs 1000 JAV dolerių statymą, kad Donaldas Trumpas sausį paminės „McDonald's“. Savo vaizdo įraše jis šventė milžinišką 100 000 JAV dolerių laimėjimą. Tačiau tikrieji „Polymarket“ įrašai parodė, kad statymas iš tikrųjų buvo pralaimėtas. Neatitikimas tarp rinkodaros turinio ir faktinių lažybų rezultatų yra pavyzdinė plėšikiškos reklamos forma.

Be to, šių įtakingųjų asmenų politiniai ryšiai sukėlė didelių nesutarimų. Keletas propaguotojų buvo pagauti abejojantys rinkimų rezultatų teisėtumu, pavyzdžiui, Los Andželo mero rinkimų. Nors konkuruojančios platformos, tokios kaip „Kalshi“, privertė savo ambasadorius atšaukti tokius teiginius, kad išlaikytų neutralumą, „Polymarket“ partneriams dažnai būdavo leidžiama skleisti dezinformaciją. Platforma galiausiai atsiskyrė su George'u Santosu po to, kai paaiškėjo, kad jis lažinosi dėl savo buvimo per metinį pranešimą apie Sąjungos padėtį, tačiau žala platformos reputacijai dėl sąžiningo žaidimo jau buvo padaryta.

Foninė informacija

„Polymarket“ veikia nenustatytame kriptovaliutų ir įvykių pagrindu vykstančių lažybų sankirtoje. Šis naujausias skandalas atspindi panašią kritiką, nukreiptą į kitus pramonės gigantus. Pavyzdžiui, „Stake“ garsiai moka reperiui Drake'ui apie 100 milijonų JAV dolerių per metus už savo kazino reklamavimą. Daugelis skeptikų teigia, kad jo dideli statymai arba finansuojami tiesiogiai iš kazino lėšų, arba vykdomi per specializuotą sąsają, kuri neleidžia patirti realių nuostolių. Panašiai Jay-Z milijono dolerių nuostolis „Fanatics Sportsbook“ sukėlė nuostabą, atsižvelgiant į jo, kaip pagrindinio įmonės akcininko, statusą.

„Polymarket“ atsakymas į šiuos rimtus kaltinimus buvo neaiškus, orientuotas į bendro pobūdžio įmonių kalbą, o ne į konkretų „Fakecharts“ įrankio egzistavimo nagrinėjimą:

„Esame įsipareigoję išlaikyti tikslias, sąžiningas ir skaidrias rinkas. Mes esame sparčiai augančios pramonės dalis ir nuolat vertiname būdus, kaip pagerinti mūsų bendravimą ir įgyti pasitikėjimą iš mūsų auditorijos.“ - Oficialus pareiškimas, „Polymarket“

Bendrovė pastebimai atsisakė atsakyti, ar ir toliau leidžia naudoti savo suklastotų statymų sąsają. Ši tyla daug pasako pramonėje, kurioje pasitikėjimas turėtų būti pagrindinė valiuta.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjams Polymarket atvejis yra ryškus įspėjimas apie riziką, susijusią su platformomis, veikiančiomis už nacionalinių taisyklių ribų. Vokietijoje 2021 m. Valstybės lošimų sutartis (GlüStV 2021) numato tvirtą sistemą, kuri apsaugo vartotojus nuo tokio pobūdžio plėšikiško elgesio. Lažybos platformose be Vokietijos licencijos reiškia atsisakymą nuo visos teisinės apsaugos. GGL licencijuoti operatoriai Vokietijoje privalo laikytis griežtų skaidrumo taisyklių, įskaitant 1000 eurų mėnesio indėlio limitą ir 1 euro per sukimą limitą virtualioms lošimo automatams. Įrankių naudojimas norint suklastoti laimėjimus būtų mirtina nuobauda bet kuriam operatoriui Vokietijos baltajame sąraše.

Rinkodarą Vokietijoje stebi GGL, siekdama užtikrinti, kad ji nebūtų klaidinanti. Fiktyvių pinigų naudojimas siekiant pritraukti žaidėjus į realius nuostolius yra griežtai draudžiamas. Vokietijos žaidėjai visada turėtų patikrinti, ar operatorius yra oficialiame baltajame sąraše, prieš deponuojant lėšas. Šis incidentas įrodo, kad be stipraus reguliuotojo, kaip GGL, įmonės gali kurti apgaulingas aplinkas, kuriose koeficientai yra manipuliuojami socialinės žiniasklaidos populiarumui.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

Licencijuoti Vokietijos kazino gali pasinaudoti šiuo skandalu, norėdami pabrėžti nacionalinio reguliavimo vertę. Nors tarptautinės kripto-lažybų svetainės dažnai veikia kaip „Laukiniai Vakarai“, Vokietijos rinka siūlo saugų uostą žaidėjams, kurie vertina sąžiningumą. Įtakingųjų asmenų rinkodara egzistuoja Vokietijoje, tačiau jai taikomi griežti standartai, neleidžiantys suklastoti laimėjimų. GGL licencijuotas kazino, kuris suteiktų suklastotą lažybų sąsają įtakingiesiems asmenims, greičiausiai iš karto netektų licencijos. Polymarket incidentas sustiprina, kodėl GGL centrinė priežiūra ir LUGAS sistema yra būtinos tvarios ir sąžiningos lošimų ekosistemos užtikrinimui.