Rivers Casino Philadelphia เผชิญกับการฟ้องร้องแบบกลุ่มในคดีข้อมูลรั่วไหล

ความปลอดภัยทางไซเบอร์ในอุตสาหกรรมเกมการพนันได้กลายเป็นจุดสนใจของฝ่ายตุลาการอีกครั้ง หลังจากเหตุการณ์ร้ายแรงในเดือนมกราคมปีนี้ Rivers Casino Philadelphia จำต้องเผชิญกับการฟ้องร้องแบบกลุ่ม ลูกค้าของสถานประกอบการได้ฟ้องร้องหลังจากผู้ไม่ประสงค์ดีเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์และอาจคัดลอกไฟล์ที่ละเอียดอ่อนเป็นพิเศษได้

ขอบเขตของการรั่วไหลของข้อมูลนั้นมีความสำคัญ เนื่องจากไฟล์ที่ได้รับผลกระทบมีชื่อ รายละเอียดธนาคาร และแม้กระทั่งหมายเลขประกันสังคม บันทึกดังกล่าวเป็นที่ต้องการอย่างมากในตลาดมืด เนื่องจากเป็นพื้นฐานสำหรับการฉ้อโกงข้อมูลประจำตัว แม้ว่าคาสิโนจะแจ้งให้บุคคลที่ได้รับผลกระทบทราบหลังจากเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว แต่โจทก์กล่าวหาว่าบริษัทได้ปกปิดขอบเขตที่แท้จริงของการโจมตี ผู้พิพากษา Wolson เน้นย้ำในการตัดสินใจของเขาว่าผู้ดำเนินการมีหน้าที่ต้องดูแลอย่างชัดเจนในการปกป้องข้อมูลลูกค้า และโจทก์ได้กล่าวหาอย่างน่าเชื่อถือว่าหน้าที่นี้ถูกละเมิด

ตัวเลขและข้อเท็จจริง

คดีปัจจุบันเข้าร่วมชุดการโจมตีทางไซเบอร์ในอุตสาหกรรมเกมการพนันของสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะยังไม่มีการสรุปจำนวนลูกค้าที่ได้รับผลกระทบในคดี Rivers Casino Philadelphia ในคำตัดสินของศาลในปัจจุบัน แต่การพิจารณาเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันแสดงให้เห็นถึงขนาดของปัญหา สำนักงานกฎหมาย Levi & Korsinsky LLP ซึ่งเป็นผู้จัดการคดีแบบกลุ่ม ได้เรียกร้องให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบเข้าร่วมการฟ้องร้อง การเปรียบเทียบกับคดี Wynn Resorts แสดงให้เห็นถึงอันตราย: ที่นั่น กลุ่ม ShinyHunters เข้าถึงบันทึกประมาณ 800,000 รายการและเรียกร้องค่าไถ่ 1.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ภายในกำหนดเวลาในเดือนกุมภาพันธ์ ในคดี Rivers Casino ผู้พิพากษาได้ยกฟ้องข้อหาการแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่ได้ยืนยันข้อหาประมาทเลินเล่อ เนื่องจากโจทก์รายงานความพยายามในการฉ้อโกงที่เพิ่มขึ้นหลังจากการรั่วไหลแล้ว

"โจทก์ได้กล่าวหาอย่างน่าเชื่อถือว่าไม่สามารถปฏิบัติตามข้อผูกพันในการใช้ความระมัดระวังตามสมควรในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้า" - Joshua D. Wolson, ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ

ภูมิหลัง

คาสิโนเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับอาชญากรไซเบอร์ การศึกษาโดย UNLV (University of Nevada, Las Vegas) พิสูจน์ว่ามีเหตุการณ์ทางไซเบอร์ที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 50 รายการที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเกมการพนันในเนวาดาระหว่างปี 2550 ถึง 2566 ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา บ่อยครั้งที่โครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีใช้เทคโนโลยีที่ล้าสมัย ทำให้ผู้โจมตีเข้าถึงได้ง่ายขึ้น แกนหลักของกระบวนการปัจจุบันกับ Rivers Philadelphia คือการพิจารณาว่าบริษัทได้ใช้มาตรการป้องกันที่ทันสมัยหรือไม่ ผู้พิพากษา Wolson เห็นว่ารายงานเกี่ยวกับความพยายามในการทำกิจกรรมฉ้อโกงหลังเกิดเหตุการณ์นั้นเพียงพอที่จะดำเนินคดีต่อไป ข้อเรียกร้องทางกฎหมายอื่นๆ เช่น การละเมิดความลับ ถูกยกฟ้องเนื่องจากเหตุผลไม่เพียงพอ

ทำไมจึงสำคัญสำหรับผู้เล่นชาวเยอรมัน

สำหรับผู้เล่นชาวเยอรมันที่ใช้บริการคาสิโนออนไลน์ที่ได้รับใบอนุญาตจาก Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ความปลอดภัยของข้อมูลมีความสำคัญยิ่งกว่าเดิม พระราชบัญญัติการพนันปี 2021 (GlüStV 2021) กำหนดข้อกำหนดทางเทคนิคที่เข้มงวดอย่างยิ่ง ผู้เล่นทุกคนต้องลงทะเบียนผ่านระบบ LUGAS ส่วนกลางเพื่อตรวจสอบขีดจำกัดการฝากเงินสูงสุด 1,000 ยูโรต่อเดือน และขีดจำกัดการเดิมพัน 1 ยูโรต่อการหมุนสปินบนสล็อตเสมือนจริง การเชื่อมโยงข้อมูลส่วนบุคคลกับระบบการกำกับดูแลของรัฐนี้หมายความว่าผู้ได้รับใบอนุญาตชาวเยอรมันต้องรับผิดชอบอย่างมหาศาล การรั่วไหลของข้อมูลเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในฟิลาเดลเฟียจะเป็นฝันร้ายด้านกฎระเบียบในประเทศนี้ ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิกถอนใบอนุญาต GGL ได้ทันที ผู้เล่นในเยอรมนีได้รับมาตรฐานการคุ้มครองที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งของโลกเนื่องจาก GDPR และการกำกับดูแลของ GGL ซึ่งเป็นข้อแตกต่างจากผู้ให้บริการ MGA หรือ Curacao ที่มีการควบคุมน้อยกว่า

สิ่งที่หมายถึงสำหรับคาสิโนที่ได้รับใบอนุญาต GGL

ผู้ให้บริการชาวเยอรมันในรายการwhitelistอย่างเป็นทางการต้องแน่ใจว่าอินเทอร์เฟซไปยัง LUGAS และไฟล์บล็อก OASIS ไม่เพียงแต่ทำงานได้เท่านั้น แต่ยังต้องเข้ารหัสตามมาตรฐานล่าสุด เหตุการณ์ที่ Rivers Casino แสดงให้เห็นว่าศาลยินดีที่จะให้ผู้ดำเนินการรับผิดชอบโดยตรงสำหรับข้อบกพร่องด้านไอทีมากขึ้น สำหรับคาสิโน GGL นี่หมายถึงภาระผูกพันอย่างต่อเนื่องในการลงทุนในความปลอดภัยทางไซเบอร์เพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกร้องค่าเสียหายตามรูปแบบคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา ระบบไอทีต้องได้รับการตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอ เนื่องจาก GGL สามารถกำหนดค่าปรับที่ละเอียดอ่อนสำหรับการบกพร่องด้านความปลอดภัย ในเยอรมนี ความโปร่งใสต่อหน่วยงานในกรณีที่ถูกโจมตีก็ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยข้อกำหนดการรายงานทางกฎหมายเมื่อเทียบกับหลายรัฐในสหรัฐอเมริกา