Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága várhatóan dönt a sportfogadási piacok jövőjéről

Az Egyesült Államok online szerencsejátékokkal kapcsolatos jogi környezete történelmi változás előtt áll, amely nemzetközi következményekkel is járhat. A kérdés lényege, hogy az úgynevezett "prediction market"-eket, ahol a felhasználók sportesemények kimenetelére kötött szerződésekkel kereskednek, jogilag pénzügyi származékoknak vagy hagyományos sportfogadásoknak kell-e minősíteni.

Míg olyan szolgáltatók, mint a Kalshi, azt állítják, hogy termékeik a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hatáskörébe tartoznak, az amerikai államok és törzsi nemzetek ezt a szerencsejáték-szabályozási évtizedes szuverenitásuk elleni támadásnak tekintik.

A jogi csatavonalak óriási léptékűvé váltak. Körülbelül 80 eset van folyamatban állami és szövetségi bíróságokon. A szakértők érdekes tendenciát figyelnek meg az ítéletekben. Míg az eddigi döntések körülbelül 85 százaléka a "prediction market"-ek ellen szólt, a közelmúltbeli magas szintű ítéletek felkeltették az iparág figyelmét. Különösen jelentős volt az Amerikai Fellebbviteli Bíróság harmadik körzete által májusban hozott ítélet, ahol egy 2-1 arányú döntés a Kalshi javára szólt. Ez ideiglenesen felfüggesztette a New Jersey állam által 2025 márciusában kiadott "stop and desist" (azonnali hatályon kívüli helyezés) végzést.

Számok és tények

Joe Webster, a Hobbs Strauss ügyvédi iroda partnere hangsúlyozza az elmúlt 18 hónap intenzitását, amely során államok, vállalatok és törzsek különféle felállásokban perelték egymást. Ennek egyik központi pontja a Commodity Exchange Act (CEA) értelmezése. A harmadik körzet bíráinak többsége úgy ítélte meg, hogy a sporteseményekre vonatkozó szerződések pénzügyi eszközök vagy swap-ok, amelyek a CFTC kizárólagos hatáskörébe tartoznak. Jane Richards Roth bíró azonban erőteljesen eltérő véleményt fogalmazott meg "dissenting opinion"-jában. Azzal érvelt, hogy ezek a szerződések gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek a hagyományos sportfogadásoktól, és ezért továbbra is az állami szerencsejáték-szabályozás hatálya alá kell tartozniuk.

Jelenleg várható, hogy New Jersey szeptember 3-ig felülvizsgálati kérelmet nyújt be a Legfelsőbb Bírósághoz. A harmadik körzet mellett, a negyedik, hatodik és kilencedik körzetben is teljes körűen elkészültek az iratok. Ha ezek a bíróságok eltérő következtetésekre jutnak, ami az ügyvédek által "circuit split"-nek nevezett helyzetet teremti meg, az jelentősen növeli annak valószínűségét, hogy a Legfelsőbb Bíróság foglalkozzon az üggyel.

Háttér

A törzsi nemzetek számára sok minden forog kockán. Scott Crowell, a Crowell Law Office törzsi érdekképviseleti csoportjának tagja arra figyelmeztet, hogy ezen piacok tisztán pénzügyi termékként való elismerése leértékelhetné a törzsek és az államok közötti, nagy küzdelmek árán elért megállapodásokat. Körülbelül 25 éve az a felfogás uralkodik, hogy az indián földeken zajló szerencsejátékot az Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) szigorúan szabályozza.

„25 évig éltünk abban a tudatban, hogy az egyetlen szerencsejáték, amely indián földeken történhet, az a törzsek által jóváhagyott szerencsejáték. Tehát ez illegális. A wisconsini körzeti bíróság is így ítélte meg." - Scott Crowell, a Törzsi Érdekképviseleti Csoport ügyvédje

Crowell szerint a Dodd-Frank törvény 2010-es elfogadásakor a Kongresszus nem szándékozott megelőzni az állami és törzsi szerencsejáték-szabályozásra vonatkozó két évszázados joggyakorlatot. Ezzel szemben a predikciós piacok a szövetségi megelőzés elvét próbálják felhasználni az állami engedélyezési követelmények, adók és fogyasztóvédelmi szabályok megkerülésére.

Miért fontos ez a német játékosoknak

A német játékosok számára, akik szigorúan betartják a legális kínálatokat, a helyzet továbbra is egyértelműen meghatározott. Németországban a jogi helyzet egyértelmű a Szerencsejátékról szóló Interstate Szerződés 2021 (GlüStV 2021) miatt. A sportfogadás vagy eseményekre irányuló, szerencsejátékhoz hasonló fogadások bármely formája német engedélyt igényel. A Szerencsejáték Hatóságok Közös Hivatala (GGL) vezet egy úgynevezett fehérlistát, amely felsorolja az összes legális szolgáltatót.

A németországi és az amerikai predikciós piacok jelentős különbsége a német játékosvédelem. Németországban szigorú korlátozások érvényesek, mint például az 1000 eurós havi befizetési limit a LUGAS rendszeren keresztül, és az 1 eurós pörgetésenkénti tétkorlátozás a virtuális nyerőgépeknél. Amíg egy szolgáltató nem rendelkezik GGL licenccel, addig a kínálat illegális Németországban. Az amerikai jogi vita azonban megmutatja, mennyire fontos a pénzügyi fogadások és a szerencsejáték közötti egyértelmű különbségtétel annak érdekében, hogy a szabályozási keretek ne híguljanak fel. A német játékosoknak kerülniük kell a GGL pecsét nélküli ajánlatokat, mivel ott sem a kifizetési biztonság, sem a német szabványok szerinti adatvédelem nem garantált.

Mit jelent ez a GGL-engedéllyel rendelkező kaszinók számára

A németországi engedéllyel rendelkező kaszinók és fogadási szolgáltatók számára az amerikai vita megerősíti szabályozott piaci helyzetüket. Ha a pénzügyi származékos platformok hirtelen a szokásos adók és társadalmi hozzájárulások nélkül kínálhatnának sportfogadásokat, akkor hatalmas versenyhátrány keletkezne. A német szolgáltatók nagy összegeket fektetnek be a GlüStV 2021 betartásába. A szerencsejáték definíciójának enyhítése, mint az az USA-ban vitatott, végső soron arra késztethetné Európát, hogy új szabályozási modelleket keressenek a hibrid termékekre. Egyelőre azonban a GGL biztosítja, hogy ezek a szürke piaci termékek ne juthassanak legális piaci hozzáféréshez.