Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Dự kiến Quyết định Tương lai của Thị trường Dự đoán Thể thao

Khung pháp lý cho cờ bạc trực tuyến tại Hoa Kỳ đang đứng trước một sự thay đổi lịch sử có thể gây ra những tác động quốc tế. Trọng tâm của vấn đề là liệu các thị trường dự đoán, nơi người dùng giao dịch hợp đồng về kết quả của các sự kiện thể thao, có nên được phân loại hợp pháp là các công cụ tài chính phái sinh hay các vụ cá cược thể thao truyền thống hay không. Trong khi các nhà cung cấp như Kalshi lập luận rằng sản phẩm của họ thuộc thẩm quyền của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), các tiểu bang và quốc gia bộ lạc của Hoa Kỳ coi đây là một cuộc tấn công vào chủ quyền hàng thập kỷ của họ trong quy định cờ bạc.

Dòng chiến pháp lý đã lên đến quy mô khổng lồ. Khoảng 80 vụ kiện hiện đang chờ xử lý tại các tòa án tiểu bang và liên bang. Các chuyên gia đang quan sát một xu hướng thú vị trong các phán quyết. Mặc dù khoảng 85% các quyết định cho đến nay đã chống lại các thị trường dự đoán, các phán quyết gần đây ở cấp cao đã thu hút sự chú ý của ngành. Một phán quyết đặc biệt quan trọng của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ ba đã xảy ra vào tháng 5, nơi một quyết định 2-1 nghiêng về Kalshi. Điều này tạm thời chặn lệnh ngừng và hủy bỏ từ tiểu bang New Jersey ban hành vào tháng 3 năm 2025.

Số liệu và sự thật

Joe Webster, một đối tác tại công ty luật Hobbs Strauss, nhấn mạnh cường độ của 18 tháng qua, trong đó các tiểu bang, công ty và bộ lạc đã kiện nhau trong nhiều cấu hình khác nhau. Một điểm trung tâm là việc giải thích Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA). Phần lớn các thẩm phán tại khu vực thứ ba cho rằng các hợp đồng sự kiện thể thao là công cụ tài chính hoặc hoán đổi, thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC. Tuy nhiên, Thẩm phán Jane Richards Roth đã phản đối mạnh mẽ trong ý kiến bất đồng của mình. Bà lập luận rằng các hợp đồng này trên thực tế không thể phân biệt được với cá cược thể thao truyền thống và do đó nên chịu sự điều chỉnh của quy định cờ bạc của tiểu bang.

Hiện tại, dự kiến New Jersey sẽ nộp đơn yêu cầu xem xét lại lên Tòa án Tối cao trước ngày 3 tháng 9. Ngoài khu vực thứ ba, các vụ kiện đã được nộp đầy đủ hồ sơ tại các khu vực thứ tư, thứ sáu và thứ chín. Nếu các tòa án này đưa ra những kết luận khác nhau, tạo ra cái mà các luật sư gọi là sự chia rẽ khu vực, điều này sẽ làm tăng đáng kể khả năng Tòa án Tối cao sẽ thụ lý vụ án.

Bối cảnh

Đối với các quốc gia bộ lạc, có rất nhiều điều đang bị đe dọa. Scott Crowell của Văn phòng Luật Crowell, Nhóm Vận động Bộ lạc, cảnh báo rằng việc công nhận các thị trường này là các sản phẩm tài chính thuần túy có thể làm giảm giá trị của các hiệp ước khó khăn giành được giữa các bộ lạc và tiểu bang. Trong khoảng 25 năm, sự hiểu biết là cờ bạc trên đất bộ lạc được quy định chặt chẽ theo Đạo luật Quy định Cờ bạc của Người Da đỏ (IGRA).

„Chúng tôi đã sống với sự hiểu biết trong 25 năm rằng loại hình cờ bạc duy nhất có thể diễn ra trên đất bộ lạc là loại hình cờ bạc được các bộ lạc phê duyệt. Vì vậy, điều này là bất hợp pháp. Tòa sơ thẩm ở Wisconsin đã nói như vậy." - Scott Crowell, Luật sư của Nhóm Vận động Bộ lạc

Crowell lập luận rằng khi Quốc hội thông qua Đạo luật Dodd-Frank vào năm 2010, họ chưa bao giờ có ý định thay thế hai thế kỷ án lệ về quy định cờ bạc của tiểu bang và bộ lạc. Ngược lại, các thị trường dự đoán đang cố gắng sử dụng nguyên tắc ưu thế liên bang để bỏ qua các yêu cầu cấp phép, thuế và quy tắc bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang.

Tại sao điều này quan trọng đối với người chơi Đức

Đối với những người chơi Đức tuân thủ nghiêm ngặt các dịch vụ hợp pháp, tình hình vẫn được xác định rõ ràng. Ở Đức, tình hình pháp lý là không thể nhầm lẫn do Hiệp ước liên bang về Cờ bạc 2021 (GlüStV 2021). Bất kỳ hình thức cá cược thể thao hoặc cá cược giống như cờ bạc nào về các sự kiện đều yêu cầu giấy phép của Đức. Cơ quan quản lý cờ bạc chung của các bang (GGL) duy trì một cái gọi là danh sách trắng, liệt kê tất cả các nhà cung cấp hợp pháp.

Sự khác biệt đáng kể so với các thị trường dự đoán của Hoa Kỳ là sự bảo vệ người chơi của Đức. Ở Đức, các giới hạn nghiêm ngặt được áp dụng, chẳng hạn như giới hạn gửi tiền hàng tháng là 1.000 euro thông qua hệ thống LUGAS và giới hạn đặt cược là 1 euro mỗi vòng quay cho các máy đánh bạc ảo. Miễn là nhà cung cấp không giữ giấy phép GGL, ưu đãi đó là bất hợp pháp ở Đức. Tuy nhiên, tranh chấp pháp lý của Hoa Kỳ cho thấy sự phân biệt rõ ràng giữa cá cược tài chính và cờ bạc quan trọng như thế nào để ngăn chặn việc làm suy yếu khuôn khổ pháp lý. Người chơi Đức nên tránh các ưu đãi không có dấu GGL, vì cả sự an toàn khi thanh toán lẫn bảo vệ dữ liệu theo tiêu chuẩn của Đức đều không được đảm bảo ở đó.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Đối với các sòng bạc và nhà cung cấp cá cược được cấp phép của Đức, cuộc tranh luận của Hoa Kỳ đại diện cho một sự xác nhận vị thế thị trường được quy định của họ. Nếu các nền tảng phái sinh tài chính có thể đột nhiên cung cấp cá cược thể thao mà không có thuế và đóng góp xã hội thông thường, thì sẽ phát sinh một bất lợi cạnh tranh lớn. Các nhà cung cấp của Đức đầu tư số tiền lớn để tuân thủ GlüStV 2021. Một sự nới lỏng định nghĩa về cờ bạc, như đã thảo luận ở Hoa Kỳ, cuối cùng có thể dẫn đến các lời kêu gọi ở Châu Âu về các mô hình quản lý mới cho các sản phẩm lai. Tuy nhiên, hiện tại, GGL đảm bảo rằng các sản phẩm thị trường xám như vậy không giành được quyền tiếp cận thị trường hợp pháp.