USA:s högsta domstol förväntas avgöra framtiden för sportsprediktionsmarknader

Den juridiska miljön för onlinespel i USA står på tröskeln till en historisk förändring som kan få internationella implikationer. Kärnan i frågan är huruvida så kallade predictionsmarknader, där användare handlar med kontrakt på utfallet av sportevenemang, juridiskt ska klassificeras som finansiella derivat eller traditionella sportspel. Medan leverantörer som Kalshi hävdar att deras produkter faller under myndigheten Commodity Futures Trading Commissions (CFTC) jurisdiktion, ser amerikanska delstater och ursprungsbefolkningar detta som en attack på deras årtionden gamla suveränitet inom reglering av spel.

De juridiska stridslinjerna har nått en enorm skala. Cirka 80 fall är för närvarande vilande i delstatliga och federala domstolar. Experter observerar en intressant trend i domsluten. Medan cirka 85 procent av besluten hittills har gått emot predictionsmarknader, har nyligen skedda domar på hög nivå fångat branschens uppmärksamhet. Ett särskilt betydelsefullt domslut från U.S. Court of Appeals for the Third Circuit inträffade i maj, där ett 2-1 beslut gynnade Kalshi. Detta blockerade tillfälligt ett förbud och avslutande-order från delstaten New Jersey utfärdat i mars 2025.

Siffror och fakta

Joe Webster, partner på advokatbyrån Hobbs Strauss, betonar intensiteten under de senaste 18 månaderna, under vilka delstater, företag och stammar har stämt varandra i olika konstellationer. En central punkt är tolkningen av Commodity Exchange Act (CEA). Majoriteten av domarna i Third Circuit ansåg att kontrakt om sportevenemang är finansiella instrument eller swappar, som faller under CFTC:s exklusiva jurisdiktion. Domare Jane Richards Roth höll dock starkt inte med i sitt skiljaktiga yttrande. Hon hävdade att dessa kontrakt i praktiken är oskiljaktiga från traditionellt sportspelande och därför bör förbli föremål för delstaternas spelregleringar.

Det förväntas för närvarande att New Jersey kommer att lämna in en begäran om omprövning till Högsta domstolen senast den 3 september. Förutom Third Circuit, är fall fullt förberedda vid Fourth, Sixth och Ninth Circuits. Om dessa domstolar når olika slutsatser, vilket skapar vad jurister kallar en 'circuit split', ökar sannolikheten markant för att Högsta domstolen tar upp fallet.

Bakgrund

För ursprungsbefolkningarnas stammar står mycket på spel. Scott Crowell från Crowell Law Office Tribal Advocacy Group varnar för att erkännandet av dessa marknader som rena finansiella produkter kan devalvera de hårt vunna avtalen mellan stammar och delstater. I cirka 25 år har förståelsen varit att spel på indianland strikt regleras under Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

„Vi levde med en 25-årig förståelse att det enda spel som kan förekomma på indianland är spel som godkänts av stammar. Så detta är olagligt. Distriktsdomstolen i Wisconsin konstaterade just detta." - Scott Crowell, advokat för Tribal Advocacy Group

Crowell hävdar att när kongressen antog Dodd-Frank Act 2010, hade den aldrig för avsikt att åsidosätta två århundraden av rättsvetenskap angående reglering av statligt och stamgammalt spel. Prediktionsmarknader försöker däremot använda principen om federalt åsidosättande för att kringgå statliga licenskrav, skatter och konsumentskyddsregler.

Varför det spelar roll för tyska spelare

För tyska spelare som strikt följer lagliga erbjudanden, förblir situationen tydligt definierad. I Tyskland är den legala situationen otvetydig tack vare Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Alla former av sportvadslagning eller spel-liknande vadslagning på händelser kräver ett tyskt tillstånd. Joint Gambling Authority of the States (GGL) upprätthåller en så kallad "whitelist" som listar alla lagliga leverantörer.

En betydande skillnad från amerikanska prediktionsmarknader är det tyska spelarskyddet. I Tyskland gäller strikta gränser, såsom den månatliga insättningsgränsen på 1 000 euro via LUGAS-systemet och insatsgränsen på 1 euro per snurr för virtuella spelautomater. Så länge en leverantör inte innehar en GGL-licens är erbjudandet olagligt i Tyskland. Den amerikanska juridiska tvisten visar dock hur viktigt en tydlig åtskillnad mellan finansiell vadslagning och spel är för att förhindra att den reglerande ramen urvattnas. Tyska spelare bör undvika erbjudanden utan GGL-sigillet, eftersom varken utbetalningssäkerhet eller dataskydd enligt tyska standarder garanteras där.

Vad det innebär för GGL-licensierade kasinon

För licensierade tyska kasinon och vadslagningsleverantörer representerar den amerikanska debatten en bekräftelse av deras reglerade marknadsposition. Om plattformar för finansiella derivat plötsligt kunde erbjuda sportvadslagning utan de vanliga skatterna och sociala avgifterna, skulle en massiv konkurrensnackdel uppstå. Tyska leverantörer investerar stora summor för att följa GlüStV 2021. En uppmjukning av definitionen av spel, som diskuteras i USA, skulle så småningom kunna leda till krav i Europa på nya regleringsmodeller för hybridprodukter. För nu säkerställer dock GGL att sådana gråmarknadsprodukter inte får laglig marknadstillträde.