FanDuel និង DraftKings ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងញៀនល្បែងដ៏ធំនៅក្នុងតុលាការទីក្រុង Philadelphia

ទិដ្ឋភាពនៃការភ្នាល់កីឡាតាមទូរស័ព្ទនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក កំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដ៏សំខាន់មួយ នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនយក្សក្នុងវិស័យនេះគឺ FanDuel និង DraftKings បានស្នើសុំឱ្យទម្លាក់ចោលនូវបណ្តឹងដែលមានតម្លៃខ្ពស់នៅក្នុងទីក្រុង Philadelphia។ ករណីនេះ ដែលត្រូវបានដាក់ជូនដោយលោក Christopher Sage និងលោក Terry Thompson បានចោទប្រកាន់ថា វេទិកាទាំងនេះបានប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងបច្ចេកវិទ្យាកម្រិតខ្ពស់ ដើម្បីជំរុញឱ្យមានការញៀនល្បែងដោយចេតនា។ បណ្តឹងនេះមិនត្រឹមតែសំដៅលើប្រតិបត្តិករប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏សំដៅទៅលើ NFL និងអ្នកផ្តល់ទិន្នន័យ Genius Sports ផងដែរ ដែលបង្កើតបានជាបណ្តាញនៃការទទួលខុសត្រូវដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលអាចកំណត់និយមន័យឡើងវិញនូវរបៀបដែលផលិតផលល្បែងស៊ីសងឌីជីថលត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅក្នុងអាមេរិក។ ដើមបណ្តឹងបានប្រកែកថា មុខងារដូចជាការភ្នាល់ខ្នាតតូច (microbetting) ត្រូវបានរចនាឡើងជាពិសេសដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់ក្នុងខួរក្បាលរបស់មនុស្ស ដែលនាំឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។

ក្នុងការការពារខ្លួន ទាំង FanDuel និង DraftKings បានដាក់ឯកសារផ្លូវច្បាប់យ៉ាងទូលំទូលាយដែលមានចំនួនសរុបជាង 200 ទំព័រ។ អំណះអំណាងចម្បងរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើការបកស្រាយបច្ចេកទេសនៃច្បាប់ទទួលខុសត្រូវលើផលិតផល។ ពួកគេអះអាងថា កម្មវិធីទូរស័ព្ទរបស់ពួកគេគឺជាសេវាកម្មឥតគិតថ្លៃ ជាជាងផលិតផលដែលអាចប៉ះពាល់បាន ហើយដូច្នេះ ពួកគេមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា 'អ្នកលក់' នៅក្រោមច្បាប់ការពារអ្នកប្រើប្រាស់របស់រដ្ឋ Pennsylvania បានទេ។ ការការពារក្តីនេះបានបង្ហាញពីគម្លាតដ៏សំខាន់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ដែលច្បាប់អ្នកប្រើប្រាស់បែបប្រពៃណីកំពុងត្រូវបានធ្វើតេស្តជាមួយនឹងតថភាពនៃបទពិសោធន៍កម្មវិធីដែលជំរុញដោយទិន្នន័យ។ លទ្ធផលនៃសំណើរសុំឱ្យទម្លាក់ចោលបណ្តឹងនេះ នឹងត្រូវបានតាមដានយ៉ាងដិតដល់ដោយអ្នកជំនាញច្បាប់ និងភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងវិស័យនេះនៅទូទាំងពិភពលោក។

តួលេខ និងអង្គហេតុ

ការតាមដានផលប៉ះពាល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នេះ បានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវតួលេខដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ លោក Terry Thompson ដែលជាដើមបណ្តឹងម្នាក់បានរាយការណ៍ថា បានភ្នាល់ប្រហែល 23 លានដុល្លារតាមរយៈវេទិការបស់ចុងចោទ។ សកម្មភាពភ្នាល់របស់គាត់ស្ទើរតែទាំងស្រុងគឺផ្អែកលើការភ្នាល់ខ្នាតតូច (microbets) លើ NFL ដែលបណ្តាលឱ្យមានការខាតបង់សុទ្ធជិត 1.9 លានដុល្លារ។ លោក Christopher Sage បានរាយការណ៍ពីការខាតបង់សរុបជាង 170,000 ដុល្លារតាមរយៈ FanDuel និង DraftKings ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចុងចោទបានប្រកែកថា ការទាមទារទាំងនេះមិនគួរទៅដល់ដៃគណៈវិនិច្ឆ័យឡើយ ដោយសារអាជ្ញាយុកាលពីរឆ្នាំ។ DraftKings បានប្រកែកថា ដើមបណ្តឹងបានដឹងពីការខូចខាតរបស់ពួកគេ និងមូលហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់យូរមកហើយ មុនពេលដាក់ពាក្យប្តឹងរបស់ពួកគេនៅក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2026។

លើសពីទិន្នន័យ ការត្អូញត្អែរនេះរួមមានការចោទប្រកាន់ពីយុទ្ធសាស្ត្រទីផ្សារដ៏ខ្លាំងក្លាដែលសំដៅទៅលើអតិថិជនដែលមានតម្លៃខ្ពស់។ ជាពិសេស ម្ចាស់ផ្ទះ VIP របស់ FanDuel ម្នាក់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានរៀបចំឱ្យ Bryce Harper ដែលជាតារាបាល់បោះដ៏ល្បីល្បាញ ថតវីដេអូផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់លោក Thompson តាមរយៈវេទិកា Cameo ដើម្បីរក្សាការចូលរួមរបស់គាត់។ បណ្តឹងនេះបានបញ្ជាក់ឈ្មោះម្ចាស់ផ្ទះ VIP ម្នាក់ៗ រួមទាំងលោក Shaun Gordon របស់ DraftKings និងអតីតបុគ្គលិកដូចជា Bryttanni Morgan និង Michael Sonbeek។ ព័ត៌មានលម្អិតទាំងនេះមានបំណងបង្ហាញថា ប្រតិបត្តិករមិនមែនជាអ្នកផ្តល់សេវាដោយអសកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែគឺជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការលើកទឹកចិត្តឱ្យមានអាកប្បកិរិយាលេងល្បែងហួសហេតុ។

ប្រវត្តិរឿង

ការប្រយុទ្ធតាមផ្លូវច្បាប់នេះកើតឡើងចំពេលមានការពង្រីកខ្លួនយ៉ាងធំធេងនៃការភ្នាល់កីឡាស្របច្បាប់ បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលឆ្នាំ 2018 ក្នុងការលុបចោល PASPA។ អស់រយៈពេលជិត 90 ឆ្នាំមកហើយ ការភ្នាល់កីឡាត្រូវបានកំណត់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីតាំងរូបវន្តក្នុងរដ្ឋ Nevada ដែលតម្រូវឱ្យអ្នកភ្នាល់ប្រើប្រាស់សាច់ប្រាក់ និងធ្វើទំនាក់ទំនងជាមួយបុគ្គលិកផ្ទាល់។ ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាកម្មវិធីទូរស័ព្ទបានលុបបំបាត់ចំណុចរាំងស្ទះធម្មជាតិទាំងនេះ។ មេធាវីរបស់ដើមបណ្តឹងបានប្រកែកថា លក្ខណៈល្បឿនលឿននៃការភ្នាល់ខ្នាតតូច ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការភ្នាល់លើរាល់ការលេងនីមួយៗនៃហ្គេម បង្កើតឱ្យមានវដ្តនៃការភ្នាល់ជាបន្តបន្ទាប់ដែលញៀនខ្លាំងជាងការភ្នាល់កីឡាបែបប្រពៃណី។

"ឯកសារដែលបានដាក់ដោយ DraftKings, FanDuel, Genius Sports និង NFL បានចង្អុលបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់ដែលបានកើតឡើងចំពោះ Terry Thompson និង Chris Sage ទៅលើអ្នកដទៃទាំងអស់ លើកលែងតែខ្លួនឯង ដែលជាកន្លែងដែលបណ្តឹងរបស់យើងកំណត់ការទទួលខុសត្រូវយ៉ាងសមស្រប។" - Andrew Rainer, នាយកផ្នែកក្ដីក្ដាំសម្រាប់ Public Health Advocacy Institute

FanDuel ក៏បានដាក់ញត្តិដាច់ដោយឡែកមួយដើម្បីផ្លាស់ទីជម្លោះនេះទៅកាន់ការដោះស្រាយតាមរយៈអាជ្ញាកណ្តាលឯកជន (private arbitration)។ ពួកគេបានប្រកែកថា លោក Thompson និងលោក Sage បានយល់ព្រមនឹងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ នៅពេលបង្កើត និងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគណនីរបស់ពួកគេ។ យោងតាមការដាក់ឯកសារ លោក Thompson បានយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពចុងក្រោយនៅថ្ងៃទី 16 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 ដែលមានរយៈពេលត្រឹមតែ 14 សប្តាហ៍ប៉ុណ្ណោះ មុនពេលបណ្តឹងត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ នេះបង្ហាញពីការអនុវត្តទូទៅក្នុងឧស្សាហកម្មនៃការប្រើប្រាស់ប្រយោគអាជ្ញាកណ្តាលជាកាតព្វកិច្ច ដើម្បីជៀសវាងការប្រយុទ្ធគ្នានៅក្នុងតុលាការជាសាធារណៈ។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

សម្រាប់អ្នកលេងនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ករណីនេះគឺជាការរំលឹកយ៉ាងច្បាស់អំពីមូលហេតុដែលសន្ធិសញ្ញារដ្ឋស្តីពីល្បែងស៊ីសងឆ្នាំ 2021 (GlüStV 2021) មានភាពតឹងរ៉ឹងខ្លាំង។ ខណៈពេលដែលទីផ្សារសហរដ្ឋអាមេរិកបច្ចុប្បន្នកំពុងប្រឈមមុខនឹងផលវិបាកនៃការរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងបទប្បញ្ញត្តិធូររលុង ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់បានអនុវត្តវិធានការការពារដូចជាប្រព័ន្ធ LUGAS និងដែនកំណត់នៃការដាក់ប្រាក់ឆ្លងកាត់អ្នកផ្តល់សេវាចំនួន 1,000 អឺរ៉ូក្នុងមួយខែ។ បញ្ហាដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងបណ្តឹងនៅទីក្រុង Philadelphia ដូចជាបុគ្គលម្នាក់ៗខាតបង់រាប់លានតាមរយៈការភ្នាល់ខ្នាតតូចល្បឿនលឿន គឺជាអ្វីដែលទីផ្សារដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL របស់អាល្លឺម៉ង់ព្យាយាមទប់ស្កាត់។ ដែនកំណត់ការភ្នាល់ 1 អឺរ៉ូយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើស្លត (slots) និងប្រព័ន្ធរារាំងកណ្តាល (OASIS) ផ្តល់នូវស្រទាប់ការពារដែលបច្ចុប្បន្នមិនទាន់មាននៅក្នុងយុត្តាធិការជាច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់គួរតែប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះប្រតិបត្តិករក្រៅប្រទេសដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនៅ Malta ឬ Curacao។ គេហទំព័រទាំងនេះច្រើនតែខ្វះយន្តការការពារអ្នកលេងដ៏រឹងមាំដែលតម្រូវដោយ GGL។ នៅក្នុងករណីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការខ្វះខាតស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យសហព័ន្ធដែលស្មើនឹង GGL មានន័យថារដ្ឋនីមួយៗត្រូវតែដោះស្រាយបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញទាំងនេះ ដែលជារឿយៗធ្វើឱ្យអ្នកលេងងាយរងគ្រោះដោយសារតែ 'ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាជាអាវុធ' ដែលជំរុញដោយ AI ដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់ Sage និង Thompson។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

ប្រតិបត្តិករដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ អាចបកស្រាយបណ្តឹងនេះថាជាការផ្តល់សុពលភាពដល់គំរូដែលផ្តោតលើការអនុលោមតាមច្បាប់ជាចម្បង។ តាមរយៈការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ណែនាំដ៏តឹងរ៉ឹងរបស់ GlüStV 2021 ពួកគេអាចជៀសវាងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដែល DraftKings និង FanDuel កំពុងប្រឈមមុខនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និយមន័យនៃផលិតផលល្បែងស៊ីសងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌបទប្បញ្ញត្តិ រួមទាំងតម្រូវការសម្រាប់គោលគំនិតសង្គម និងការរកឃើញបញ្ហាល្បែងស៊ីសងឱ្យបានឆាប់រហ័ស។ ខណៈពេលដែលប្រតិបត្តិករសហរដ្ឋអាមេរិកប្រកែកថាពួកគេមិនមែនជា 'អ្នកលក់' នៃ 'ផលិតផល' ច្បាប់អាល្លឺម៉ង់មិនទុកកន្លែងសម្រាប់ភាពមិនច្បាស់លាស់បែបនេះទេ។ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកផ្លូវច្បាប់នេះ ទោះបីជាមានបន្ទុកពាក់ព័ន្ធនឹងការចំណាយលើការអនុលោមតាមច្បាប់ក៏ដោយ ក៏ផ្តល់នូវកម្រិតនៃការការពារប្រឆាំងនឹងការប្តឹងផ្តល់សំណងដ៏ធំធេង ដោយធានាថាកាតព្វកិច្ចនៃការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាតាំងពីដំបូង។