Американски войник се бори срещу дело на CFTC: Залозите за Мадуро не са 'swaps'

Войник от Специалните сили на армията на САЩ се бори срещу граждански иск от страна на Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Той е обвинен в използване на поверителна военна информация, за да си осигури печалба в платформата за прогнози Polymarket. Войникът, Ганън Кен Ван Дайк, настоява за прекратяване на делото. Той твърди, че оспорваните договори относно венецуелския президент Николас Мадуро не са 'swaps' съгласно Закона за стоковия обмен (CEA).

Защитата подчертава, че CFTC е надвишила правомощията си с предявяването на това дело на първо място. Това може да има сериозни последици за регулирането на пазарите за прогнози в САЩ.

Числа и факти

CFTC заведе дело срещу Ван Дайк през април 2026 г. Тя го обвинява в използването на вътрешна информация относно потенциалното залавяне на венецуелския президент Николас Мадуро. След това Ван Дайк се твърди, че е закупил договори в Polymarket, свързани с отстраняването на Мадуро от длъжност. Залозите възлизат на приблизително 33 000 долара. От това се твърди, че Ван Дайк е реализирал печалби от над 400 000 долара.

В ход е и паралелно наказателно преследване. Ван Дайк е участвал в планирането и изпълнението на операцията по задържането на Мадуро и съпругата му, Силия Флорес, през януари 2026 г., както се посочва от Министерството на правосъдието на САЩ (DOJ). Твърди се, че в този контекст той е направил 13 залога.

Контекст

Основният аргумент на Ван Дайк е, че договорите в Polymarket не отговарят на законовото определение за 'swaps'. CFTC дефинира swap като споразумение, зависещо от събитие, което има потенциални финансови, икономически или търговски последици.

Защитата, от друга страна, описва договорите като чисто геополитически залози за загубата на власт от страна на Мадуро.

„Такива геополитически залози не са 'swaps', предмет на Закона за стоковия обмен, и трансакциите, отнасящи се до такива договори за събития, не могат да служат като основание за отговорност.“ – Защита на Ганън Кен Ван Дайк

Ако съдът приеме този аргумент, и трите обвинения, повдигнати от CFTC, могат да станат невалидни. Защитата също така посочва липсата на съдебни прецеденти и се позовава на принципите за справедливо уведомяване и правна сигурност.

Делото оспорва основния аргумент на CFTC в нейната по-широка серия от съдебни дела срещу пазарите за прогнози. Агенцията поддържа становището, че някои договори за събития попадат под CEA и че тя има изключителна юрисдикция над тях. Съдилищата са произнасяли различни решения по този въпрос. Докато Третият окръжен съд, например, вероятно класифицира спортните договори на Kalshi като swaps, съдиите в Охайо и Невада стигнаха до противоположни заключения. Дело на Ван Дайк обаче е различно, тъй като се отнася до геополитически договори, а не до спортни събития.

Защо това е важно за германските играчи

Делото срещу Ван Дайк за пореден път подчертава сложните сиви правни зони на пазарите за прогнози и тяхното регулиране, особено в САЩ. За германските потребители на онлайн хазарт това има пряко значение, тъй като в Германия също съществува строго регулиран пазар. Германският междудържавен договор за хазарта 2021 (GlüStV 2021) създаде ясна правна основа. Онлайн казината, притежаващи германски лиценз от Съвместния хазартен орган на федералните провинции (GGL), подлежат на строги изисквания.

Те включват месечен лимит за депозити от 1000 евро, лимит на залога от едно евро на завъртане за онлайн слотове и цялостна система за блокиране на играчи (LUGAS). Тези мерки служат за защита на играчите и превенция на хазартната зависимост. Пазари за прогнози като Polymarket най-вероятно биха били класифицирани като спекулативни залози или хазарт в Германия и би трябвало да преминат през строгата регулация на GlüStV 2021. Сравнима ситуация с „инсайдърска търговия“ е доста малко вероятна в Германия поради съществуващата регулация и естеството на разрешените хазартни игри. Германските играчи винаги трябва да правят справка с белия списък на GGL, за да са сигурни, че играят при легални и регулирани доставчици, които предлагат честни условия и мерки за защита на потребителите.

Какво означава това за казината с лиценз от GGL

За казината с лиценз от GGL и техните оператори в Германия, делото в САЩ няма директно влияние върху ежедневната дейност. Германските регулаторни органи, и по-специално GGL, са установили много ясни насоки за това какво представлява разрешен хазарт и кои продукти могат да бъдат предлагани. Пазарите за прогнози във формата, обсъждан в САЩ, не подлежат на регулиране като хазарт съгласно GlüStV 2021 в Германия. Лицензирането от GGL се фокусира върху класически казино игри като онлайн слотове и дефинирани форми на спортни залози.

Инсайдърската търговия, в каквато е обвинен Ван Дайк, е неразделна част от регулирането на финансовите пазари, а не от хазартното право в Германия. Ако възникнат подобни случаи, при които силно чувствителна информация би могла да бъде използвана за залагания, това най-вероятно няма да попадне под хазартното законодателство, а под законите за финансовите пазари или общото наказателно право. Поради това казината на GGL трябва на първо място да се съсредоточат върху спазването на германските закони за хазарта, прозрачността и приоритета на защитата на играчите. Разграничението от финансовите пазари или пазарите за прогнози е сравнително ясно в Германия и защитава играчите от нерегулираните рискове, които в момента се обсъждат в САЩ.