مبارزه سرباز آمریکایی با پرونده CFTC: شرط‌بندی‌ها روی Maduro در دسته 'swaps' قرار نمی‌گیرند

یک سرباز نیروهای ویژه ارتش ایالات متحده در حال مبارزه با یک شکایت حقوقی از سوی Commodity Futures Trading Commission (CFTC) است. او متهم است که از اطلاعات محرمانه نظامی برای کسب سود در پلتفرم پیش‌بینی Polymarket استفاده کرده است. این سرباز به نام Gannon Ken Van Dyke، خواستار رد این پرونده است. او استدلال می‌کند که قراردادهای مورد مناقشه در خصوص رئیس‌جمهور ونزوئلا، Nicolás Maduro، طبق قانون بورس کالا (CEA) در دسته 'swaps' قرار نمی‌گیرند.

تیم دفاعی تأکید می‌کند که CFTC در وهله اول با طرح این پرونده از اختیارات خود فراتر رفته است. این موضوع می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای برای تنظیم مقررات بازارهای پیش‌بینی در ایالات متحده داشته باشد.

آمار و ارقام

سازمان CFTC در آوریل ۲۰۲۶ از Van Dyke شکایت کرد. این سازمان او را متهم می‌کند که از اطلاعات نهانی در مورد دستگیری احتمالی رئیس‌جمهور ونزوئلا، Nicolás Maduro، استفاده کرده است. گفته می‌شود Van Dyke سپس اقدام به خرید قراردادهای Polymarket مرتبط با برکناری Maduro از سمت خود کرده است. مبلغ کل شرط‌بندی‌ها حدود ۳۳,۰۰۰ دلار بود و ادعا می‌شود Van Dyke از این طریق بیش از ۴۰۰,۰۰۰ دلار سود به دست آورده است.

یک پیگرد کیفری موازی نیز در جریان است. به گفته وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ)، Van Dyke در برنامه‌ریزی و اجرای عملیات دستگیری Maduro و همسرش، Cilia Flores، در ژانویه ۲۰۲۶ مشارکت داشته است. گفته می‌شود او در این رابطه ۱۳ بار شرط‌بندی انجام داده است.

پیش‌زمینه

استدلال اصلی Van Dyke این است که قراردادهای Polymarket با تعریف قانونی 'swaps' مطابقت ندارند. CFTC یک swap را به عنوان توافقی تعریف می‌کند که وابسته به رویدادی با پیامدهای مالی، اقتصادی یا تجاری بالقوه باشد.

در مقابل، تیم دفاعی این قراردادها را صرفاً شرط‌بندی‌های ژئوپلیتیک روی از دست دادن قدرت Maduro توصیف می‌کند.

«چنین شرط‌بندی‌های ژئوپلیتیکی، 'swaps' مشمول قانون بورس کالا نیستند و تراکنش‌های مربوط به چنین قراردادهای رویدادی نمی‌توانند مبنایی برای ایجاد مسئولیت قانونی باشند.» – دفاعیه Gannon Ken Van Dyke

اگر دادگاه این استدلال را بپذیرد، هر سه اتهام مطرح شده توسط CFTC ممکن است باطل شوند. تیم دفاعی همچنین به فقدان پرونده‌های سابقه قضایی اشاره کرده و به اصول ابلاغ عادلانه و قطعیت قانونی استناد می‌کند.

این پرونده استدلال اصلی CFTC در زنجیره وسیع‌تری از شکایت‌های آن علیه بازارهای پیش‌بینی را به چالش می‌کشد. این سازمان معتقد است که برخی قراردادهای رویداد تحت قانون CEA قرار می‌گیرند و این سازمان صلاحیت انحصاری بر آن‌ها دارد. دادگاه‌ها احکام متفاوتی در این باره صادر کرده‌اند. به عنوان مثال، در حالی که دادگاه تجدیدنظر حوزه سوم احتمالاً قراردادهای رویداد ورزشی Kalshi را به عنوان swaps طبقه‌بندی کرده است، قضات در اوهایو و نوادا به نتایج کاملاً متفاوتی رسیدند. با این حال، پرونده Van Dyke متفاوت است زیرا به قراردادهای ژئوپلیتیک مربوط می‌شود و نه رویدادهای ورزشی.

چرا این موضوع برای بازیکنان آلمانی اهمیت دارد

پرونده Van Dyke بار دیگر نقاط مبهم و پیچیده قانونی بازارهای پیش‌بینی و نحوه تنظیم مقررات آن‌ها را به ویژه در ایالات متحده برجسته می‌کند. برای بازیکنان قمار آنلاین در آلمان، این موضوع اهمیت مستقیمی دارد، زیرا یک بازار به شدت تحت نظارت در آلمان نیز وجود دارد. پیمان بین‌دولتی آلمان در مورد قمار ۲۰۲۱ (GlüStV 2021) یک مبنای قانونی شفاف ایجاد کرده است. کازینوهای آنلاینی که دارای مجوز آلمانی از Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL) هستند، مشمول الزامات سختگیرانه‌ای می‌باشند.

این الزامات شامل سقف واریز ماهانه ۱,۰۰۰ یورو، محدودیت شرط‌بندی یک یورو برای هر چرخش در اسلات‌های آنلاین و یک سیستم جامع مسدودسازی بازیکن (LUGAS) است. این اقدامات برای محافظت از بازیکنان و پیشگیری از اعتیاد انجام می‌شوند. بازارهای پیش‌بینی مانند Polymarket به احتمال زیاد در آلمان در دسته شرط‌بندی‌های سوداگرانه یا قمار طبقه‌بندی می‌شوند و باید تحت نظارت شدید GlüStV 2021 قرار گیرند. وقوع موقعیت مشابه «معاملات نهانی» در آلمان به دلیل مقررات موجود و ماهیت بازی‌های مجاز بسیار نامحتمل است. بازیکنان آلمانی باید همیشه به لیست سفید GGL مراجعه کنند تا مطمئن شوند که در سایت‌های قانونی و تحت نظارت بازی می‌کنند که شرایط عادلانه و اقدامات محافظتی از بازیکن را ارائه می‌دهند.

این موضوع چه معنایی برای کازینوهای دارای مجوز GGL دارد

برای کازینوهای دارای مجوز GGL و اپراتورهای آن‌ها در آلمان، این پرونده در ایالات متحده هیچ تأثیر مستقیمی بر فعالیت‌های روزمره ندارد. مقامات نظارتی آلمان، به ویژه GGL، دستورالعمل‌های بسیار شفافی در مورد اینکه چه چیزی قمار مجاز تلقی می‌شود و چه محصولاتی قابل ارائه است، وضع کرده‌اند. بازارهای پیش‌بینی به شکلی که در ایالات متحده در مورد آن بحث می‌شود، در آلمان تحت نظارت قانون قمار GlüStV 2021 قرار ندارند. صدور مجوز توسط GGL بر بازی‌های کلاسیک کازینو مانند اسلات‌های آنلاین و اشکال مشخصی از شرط‌بندی‌های ورزشی تمرکز دارد.

معاملات نهانی، آن‌طور که به Van Dyke نسبت داده شده است، بخشی از مقررات بازار مالی است و نه قانون قمار در آلمان. اگر موارد مشابهی رخ دهد که در آن اطلاعات بسیار حساس برای شرط‌بندی استفاده شود، این موضوع احتمالاً تحت قانون قمار قرار نخواهد گرفت، بلکه مشمول قوانین بازار مالی یا قوانین کیفری عمومی خواهد بود. بنابراین، کازینوهای GGL باید در درجه اول بر رعایت قوانین قمار آلمان، شفافیت و اولویت دادن به محافظت از بازیکنان تمرکز کنند. مرزبندی با بازارهای مالی یا پیش‌بینی در آلمان نسبتاً واضح است و از بازیکنان در برابر ریسک‌های غیرقانونی که در حال حاضر در ایالات متحده مورد بحث است، محافظت می‌کند.