ศาลฎีกาสหรัฐฯ คาดว่าจะตัดสินอนาคตของตลาดคาดการณ์กีฬา

ภูมิทัศน์ทางกฎหมายสำหรับการพนันออนไลน์ในสหรัฐอเมริกากำลังอยู่ในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงครั้งประวัติศาสตร์ที่อาจส่งผลกระทบไปทั่วโลก หัวใจสำคัญของเรื่องนี้คือตลาดการคาดการณ์ (prediction markets) ซึ่งผู้ใช้ทำการซื้อขายสัญญาเกี่ยวกับผลการแข่งขันกีฬา ควรได้รับการจำแนกทางกฎหมายว่าเป็นอนุพันธ์ทางการเงินหรือเป็นการพนันกีฬาแบบดั้งเดิม ในขณะที่ผู้ให้บริการอย่าง Kalshi โต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ของตนอยู่ภายใต้ขอบเขตอำนาจของ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) แต่รัฐต่างๆ ในสหรัฐฯ และกลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมือง (tribal nations) มองว่านี่เป็นการโจมตีอธิปไตยในการควบคุมการพนันที่มีมานานหลายทศวรรษของพวกเขา

แนวรบทางกฎหมายได้ขยายตัวไปสู่ระดับที่มหาศาล ปัจจุบันมีคดีความประมาณ 80 คดีที่ยังค้างอยู่ในศาลระดับรัฐและระดับรัฐบาลกลาง ผู้เชี่ยวชาญกำลังสังเกตเห็นแนวโน้มที่น่าสนใจในคำตัดสิน แม้ว่าคำตัดสินประมาณร้อยละ 85 จนถึงขณะนี้จะเป็นผลเสียต่อตลาดการคาดการณ์ แต่คำตัดสินระดับสูงเมื่อเร็วๆ นี้ได้ดึงความสนใจของอุตสาหกรรม คำตัดสินที่มีความสำคัญอย่างยิ่งโดย U.S. Court of Appeals สำหรับ Third Circuit เกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม โดยมีมติ 2 ต่อ 1 ที่เป็นประโยชน์ต่อ Kalshi สิ่งนี้ทำให้คำสั่งยุติการดำเนินงาน (cease-and-desist) จากรัฐ New Jersey ที่ออกในเดือนมีนาคม 2025 ถูกระงับไว้ชั่วคราว

ตัวเลขและข้อเท็จจริง

Joe Webster หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Hobbs Strauss เน้นย้ำถึงความรุนแรงในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งรัฐ บริษัท และเผ่าต่างๆ ได้ฟ้องร้องซึ่งกันและกันในรูปแบบต่างๆ จุดสำคัญคือการตีความ Commodity Exchange Act (CEA) ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ใน Third Circuit เห็นพ้องว่าสัญญาเหตุการณ์กีฬาเป็นเครื่องมือทางการเงินหรือการแลกเปลี่ยน (swaps) ซึ่งอยู่ภายใต้อำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวของ CFTC อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Jane Richards Roth ไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงในความเห็นแย้งของเธอ โดยเธอโต้แย้งว่าสัญญาเหล่านี้ในทางปฏิบัติไม่สามารถแยกแยะได้จากการพนันกีฬาแบบดั้งเดิม ดังนั้นจึงควรอยู่ภายใต้กฎระเบียบการพนันของรัฐต่อไป

ปัจจุบันคาดว่า New Jersey จะยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาพิจารณาภายในวันที่ 3 กันยายน นอกจาก Third Circuit แล้ว ยังมีคดีที่สรุปข้อมูลครบถ้วนแล้วใน Fourth, Sixth และ Ninth Circuits หากศาลเหล่านี้ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน ซึ่งนักกฎหมายเรียกว่าความเห็นแย้งระหว่างวงจรศาล (circuit split) จะเป็นการเพิ่มความเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะรับพิจารณาคดีนี้อย่างมาก

ภูมิหลัง

สำหรับกลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมือง มีเดิมพันที่สูงมาก Scott Crowell จาก Crowell Law Office Tribal Advocacy Group เตือนว่าการยอมรับตลาดเหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่บริสุทธิ์อาจทำให้ข้อตกลง (compacts) ที่ต่อสู้อย่างยากลำบากระหว่างเผ่าและรัฐเสื่อมค่าลง เป็นเวลากว่า 25 ปีที่มีความเข้าใจว่าการเล่นพนันในดินแดนของชาวอินเดียนแดงนั้นถูกควบคุมอย่างเข้มงวดภายใต้ Indian Gaming Regulatory Act (IGRA)

„เราอยู่กับความเข้าใจมาตลอด 25 ปีว่า การพนันเพียงอย่างเดียวที่เกิดขึ้นได้ในดินแดนของชาวอินเดียนแดง คือการพนันที่ได้รับอนุมัติจากเผ่าเท่านั้น ดังนั้นสิ่งนี้จึงผิดกฎหมาย ศาลเขตใน Wisconsin ก็ได้กล่าวไว้เช่นนั้น" - Scott Crowell ทนายความของ Tribal Advocacy Group

Crowell โต้แย้งว่าเมื่อสภาคองเกรสผ่านกฎหมาย Dodd-Frank Act ในปี 2010 พวกเขาไม่เคยตั้งใจที่จะขัดแย้งกับหลักนิติศาสตร์สองศตวรรษเกี่ยวกับการกำกับดูแลการพนันของรัฐและชนเผ่า ในทางตรงกันข้าม ตลาดการคาดการณ์กำลังพยายามใช้หลักการของการแทรกแซงของรัฐบาลกลางเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกำหนดใบอนุญาตของรัฐ ภาษี และกฎการคุ้มครองผู้บริโภค

เหตุใดจึงมีความสำคัญสำหรับผู้เล่นชาวเยอรมัน

สำหรับผู้เล่นชาวเยอรมันที่ปฏิบัติตามข้อเสนอทางกฎหมายอย่างเคร่งครัด สถานการณ์ยังคงชัดเจน ในประเทศเยอรมนี สถานการณ์ทางกฎหมายมีความชัดเจนเนื่องจากสนธิสัญญาระหว่างรัฐว่าด้วยการพนันปี 2021 (GlüStV 2021) การพนันกีฬาหรือการเดิมพันที่คล้ายกับการพนันในกิจกรรมใดๆ ต้องได้รับอนุญาตจากเยอรมนี หน่วยงานการพนันร่วมของรัฐ (GGL) ดูแลรายการที่เรียกว่า บัญชีรายชื่อผู้ให้บริการที่ถูกกฎหมายทั้งหมด

ข้อแตกต่างที่สำคัญจากตลาดการคาดการณ์ของสหรัฐฯ คือการคุ้มครองผู้เล่นชาวเยอรมัน ในเยอรมนี มีข้อจำกัดที่เข้มงวด เช่น ข้อจำกัดการฝากเงินรายเดือนที่ 1,000 ยูโรผ่านระบบ LUGAS และข้อจำกัดการเดิมพันที่ 1 ยูโรต่อการหมุนสล็อตเสมือนจริง ตราบใดที่ผู้ให้บริการไม่มีใบอนุญาต GGL ข้อเสนอถือว่าผิดกฎหมายในเยอรมนี อย่างไรก็ตาม ข้อพิพาททางกฎหมายของสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการเดิมพันทางการเงินและการพนันมีความสำคัญเพียงใดในการป้องกันไม่ให้กรอบการกำกับดูแลถูกลดทอนลง ผู้เล่นชาวเยอรมันควรหลีกเลี่ยงข้อเสนอที่ไม่มีตราประทับ GGL เนื่องจากทั้งความปลอดภัยในการจ่ายเงินและการคุ้มครองข้อมูลตามมาตรฐานเยอรมันไม่ได้รับการรับประกันที่นั่น

ซึ่งหมายความว่าอย่างไรสำหรับคาสิโนที่ได้รับใบอนุญาตจาก GGL

สำหรับคาสิโนและผู้ให้บริการเดิมพันที่ได้รับใบอนุญาตในเยอรมนี การอภิปรายของสหรัฐฯ ถือเป็นการยืนยันตำแหน่งของตลาดที่มีการควบคุม หากแพลตฟอร์มตราสารอนุพันธ์ทางการเงินสามารถเสนอการเดิมพันกีฬาได้โดยไม่มีภาษีและเงินสมทบทางสังคมตามปกติ จะเกิดความเสียเปรียบทางการแข่งขันอย่างมหาศาล ผู้ให้บริการชาวเยอรมันลงทุนเป็นจำนวนมากในการปฏิบัติตาม GlüStV 2021 การลดความเข้มข้นของคำจำกัดความของการพนัน ดังที่ได้อภิปรายกันในสหรัฐอเมริกา อาจนำไปสู่การเรียกร้องในยุโรปสำหรับรูปแบบการกำกับดูแลใหม่สำหรับผลิตภัณฑ์แบบผสมในที่สุด อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ GGL รับประกันว่าผลิตภัณฑ์ในตลาดสีเทาเช่นนี้จะไม่สามารถเข้าถึงตลาดได้อย่างถูกกฎหมาย