Quốc hội Mỹ Tranh luận Hợp đồng Sự kiện Thể thao: Cá cược hay Tài chính?

Tranh cãi xung quanh thị trường dự đoán và hợp đồng sự kiện thể thao đã lên đến đỉnh điểm tại Hoa Kỳ. Trong một phiên điều trần gần đây của tiểu ban Hạ viện, các nhà lập pháp và chuyên gia ngành đã tranh luận về bản chất pháp lý của các tài sản này. Trong khi một số coi chúng là các công cụ tài chính hợp pháp tương tự như hợp đồng tương lai hàng hóa, các hiệp hội cờ bạc và các cơ quan quản lý tiểu bang lại cho rằng chúng không khác gì hoạt động cá cược thể thao không được kiểm soát. Xung đột này nhấn mạnh sự chia rẽ sâu sắc giữa thẩm quyền liên bang và chủ quyền tiểu bang trong lĩnh vực cờ bạc.

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Michael Selig, đã chủ động tuyên bố quyền tài phán đối với các thị trường này. Selig so sánh hợp đồng sự kiện thể thao với các hợp đồng tương lai truyền thống đối với ngô hoặc ngũ cốc. Tuy nhiên, lập trường này vấp phải sự phản kháng mạnh mẽ từ các nhóm lợi ích cờ bạc của bộ lạc và tiểu bang. Cuộc tranh luận đặc biệt kịp thời khi thị trường dự đoán trở nên phổ biến vào năm 2025, dẫn đến sự gia tăng tham gia của công chúng và một loạt các dự luật liên bang được đề xuất nhằm thiết lập các quy tắc bảo vệ ngành.

Số liệu và sự kiện

Quy mô của ngành này là rất lớn. Ước tính cho thấy khối lượng giao dịch trong khuôn khổ Fifa World Cup 2026 đã vượt quá 50 tỷ đô la. Trọng lượng tài chính này giải thích tại sao các nhóm như Hiệp hội Cờ bạc Hoa Kỳ (American Gaming Association) và Hiệp hội Cờ bạc Da đỏ (Indian Gaming Association - IGA) lại ra điều trần trước Quốc hội. Họ tuyên bố rằng các tiểu bang và các quốc gia bộ lạc đang mất hàng triệu đô la doanh thu thuế tiềm năng vào tay các nền tảng này. Hiện tại, các thực thể được gọi là Thị trường Hợp đồng được Chỉ định (Designated Contract Markets - DCMs) phải tuân thủ 23 nguyên tắc cốt lõi để duy trì tư cách với CFTC. Bất chấp nỗ lực thúc đẩy quy định, việc thông qua các luật mới vẫn còn khó khăn. Dữ liệu từ năm 2025 cho thấy chưa đến 3% các hạng mục lập pháp độc lập thực sự được ban hành thành luật, làm dấy lên nghi ngờ về thành công ngay lập tức của "Đạo luật Thực thi Hợp đồng Sự kiện" (HR 7840).

"Tôi không tin rằng ủy ban, rằng Quốc hội, nên im lặng. Chúng ta có nghĩa vụ phải hướng tới việc tìm ra điểm chung." - Dusty Johnson, Chủ tịch tiểu ban Hạ viện

Bối cảnh

Trọng tâm của vấn đề là tranh chấp phân loại. Một hợp đồng dựa trên thành tích của vận động viên là một công cụ tài chính phái sinh hay một vụ đặt cược? Thống đốc Utah Spencer Cox là một người chỉ trích gay gắt, gọi các thị trường này là "cờ bạc đơn thuần". Ông đã cam kết sử dụng mọi nguồn lực để chống lại sự mở rộng của CFTC vào lĩnh vực này. Đáp lại, sàn giao dịch Kalshi đã đệ đơn kiện trước chống lại các quan chức Utah để ngăn chặn các vụ truy tố tiềm năng. Luật sư Carl Kennedy đã đề xuất trong phiên điều trần rằng một mô hình quản lý kép có thể hoạt động, viện dẫn cách vàng được quản lý bởi các cơ quan khác nhau tùy thuộc vào việc đó là bán hàng hóa vật chất hay hợp đồng tương lai. Mặt khác, David Bean của IGA chỉ trích CFTC là thiếu nhân sự và mất tập trung, tuyên bố rằng nó đã chuyển "từ cây trồng sang đạo cụ" dưới sự lãnh đạo của Selig. Hầu hết các chuyên gia nội bộ đều dự đoán vấn đề này cuối cùng sẽ được Tòa án Tối cao giải quyết.

Tại sao điều này quan trọng đối với người chơi Đức

Đối với người chơi ở Đức, cuộc tranh luận tại Mỹ này phản ánh môi trường pháp lý chặt chẽ được thiết lập bởi Hiệp ước Liên bang về Cờ bạc 2021 (GlüStV 2021). Đức duy trì một ranh giới rất rõ ràng giữa các sản phẩm tài chính được quản lý bởi BaFin và cờ bạc được quản lý bởi GGL. Thị trường dự đoán liên quan đến thể thao có khả năng sẽ được phân loại là cá cược thể thao ở Đức, yêu cầu giấy phép đầy đủ và tích hợp với hệ thống giám sát LUGAS. Điều này có nghĩa là giới hạn gửi tiền hàng tháng là 1.000 Euro và giới hạn 1 Euro mỗi vòng quay cho các trò chơi slot sẽ được áp dụng trên tinh thần đối với bất kỳ hoạt động cá cược bán lẻ nào như vậy. Người tiêu dùng Đức nên cẩn thận với các nền tảng dự đoán quốc tế thiếu giấy phép GGL, vì chúng không cung cấp sự bảo vệ pháp lý nào theo luật pháp Đức. Việc tuân thủ danh sách trắng của GGL vẫn là cách duy nhất để đảm bảo sự bảo vệ người chơi và an toàn quỹ.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được cấp phép GGL

Các nhà điều hành được cấp phép tại Đức phải theo dõi các xu hướng toàn cầu này vì chúng có thể báo hiệu những thay đổi trong tương lai về cách thức cấu trúc các sản phẩm cá cược. Sự chắc chắn về pháp lý do GGL cung cấp là một lợi thế cạnh tranh so với sự hỗn loạn pháp lý hiện đang diễn ra ở Mỹ. Trong khi các tiểu bang của Mỹ kiện các cơ quan liên bang, các nhà điều hành Đức lại làm việc trong một khuôn khổ thống nhất. Sự ổn định này rất quan trọng cho đầu tư dài hạn, ngay cả khi thị trường trong nước có các giới hạn hoạt động nghiêm ngặt. Tình hình của Mỹ là một lời cảnh báo về những gì xảy ra khi định nghĩa về cờ bạc trở nên mờ nhạt với sự đổi mới tài chính mà không có hướng dẫn lập pháp rõ ràng.