Dr. Laila Mintas、365Predictionを発表：イベント契約を1兆ドル市場に

経験豊富なスポーツビジネス幹部で元ロビイストのDr. Laila Mintas氏が、新事業365Predictionの立ち上げを準備しています。同社は成長する米国の予測市場を開拓することを目指しており、Mintas氏はこれを従来のスポーツベッティングとは別のカテゴリーであると主張しています。PASPAが2018年に廃止された後、彼女は米国のギャンブル業界は州ごとの規制に基づいた欠陥のある基盤を確立したと考えています。彼女の新しいプラットフォームは、エンドユーザーにより多くの透明性と誠実性を提供する連邦枠組みの下で運営されることを目指しています。

2027年初頭のローンチを予定している365Predictionは、現在CFTCの承認プロセスの最終段階を進んでいます。このプラットフォームは、参加者が様々なイベントの結果に関する契約を取引する取引所として設計されています。この構造上の違いは、Mintas氏のビジョンにおいて鍵となります。なぜなら、オッズを設定し賭けの反対側を取るハウスの役割を排除するからです。中立的な会場として機能することにより、プラットフォームは従来のブックメイキングに見られる固有の利益相反を回避します。

数字と事実

予測市場の経済規模は相当なものです。ワールドカップ中、Kalshiのような既存プラットフォームの1日の取引量は20億ドルを超えました。Mintas氏は、市場規模が1兆ドルに達するという推計を引用し、複数の主要プレイヤーが参入する十分な余地があると示唆しています。365Predictionは、指定契約メーカー（DCM）および指定清算機関（DCO）としてのライセンスを申請しています。この垂直統合構造により、同社は第三者の清算機関に依存することなく、契約を内部で決済できます。

"違いは構造的なものです。意味論的なものではありません。スポーツベッティングでは、ハウスと対戦します。ブックメーカーがオッズを設定し、賭けの反対側を取り、あなたが負けたときに利益を得ます。モデルには固有の利益相反が組み込まれています。" - Dr. Laila Mintas、365Prediction創設者兼CEO

同社は、政治市場での提供を強化するために、ポリシーおよび政治データの大手であるFiscalNoteとのパートナーシップを確保しました。一部の競合他社はカジノゲーム分野への参入を明確に排除していますが、Mintas氏は可能性に対してオープンな姿勢を保っています。彼女は、将来的にカジノゲームがCFTCによって許可される資産クラスに該当する場合、365Predictionはそれらを排除しないと述べており、同社のイノベーションと市場破壊へのコミットメントを強調しています。

背景

Laila Mintas氏は、新たな役割に significant な経験と高額訴訟の経験をもたらします。PlayUp USAでのCEO在任は、FTXによる4億5000万ドルの買収契約の破談の最中に2021年に終了しました。グローバルCEOのDaniel Simic氏は、Mintas氏が取引を妨害したと主張して訴訟を起こし、彼女は1億ドルの損害賠償を求めて反訴しました。昨年、裁判官はPlayUpの彼女に対する訴えを却下し、彼女の残りの請求に対する裁判は来年予定されています。Mintas氏は、これらの経験を活かして連邦モデルを擁護しており、現在の州法のパッチワークは、規制されていないオフショア市場に賭け活動の約70％を放置していると主張しています。

ドイツのプレイヤーにとってなぜ重要か

ドイツ居住者にとって、365Predictionのような米国ベースの予測市場の出現は、規制上の重要な警告を伴います。2021年のギャンブルに関する州間条約（GlüStV 2021）の下では、ドイツ市場はGGLによって厳しく規制されています。政治や非スポーツイベントの賭けを含む予測市場は、ドイツでは一般に禁止されています。さらに、これらの米国プラットフォームはドイツのライセンスを保有しておらず、公式ホワイトリストに掲載されていません。このようなプラットフォームでのプレイは、€1,000の月間入金制限やLUGAS監視システムのような重要なプレイヤー保護を迂回することになります。ドイツのプレイヤーは、法的な安全性とOASIS禁止システムへのアクセスを確保するために、GGLライセンスを持つプロバイダーに固執することが推奨されます。

GGLライセンスカジノにとっての意味

ドイツのライセンス事業者にとって、イベント契約の台頭は、グローバルなゲーミングランドスケープが金融商品を通じてどのように進化しているかを示す例と見なすべきです。しかし、ドイツ法における金融商品とギャンブルの厳格な区別により、このようなモデルが近い将来、現地のライセンス事業者向けに承認される可能性は低いでしょう。Mintas氏は米国の州ごとのモデルがオフショア活動を助長すると批判していますが、ドイツの規制当局は、限定的ではあるが安全なゲームの選択肢へとプレイヤーを誘導することに焦点を当てています。オランダ当局が最近、プロモーション的なギャンブルゲームについて警告したことも、従来のギャンブルの境界線を曖昧にするあらゆる活動に対する監視の強化という傾向を浮き彫りにしており、ヨーロッパの規制環境はイベント契約に関する提案された米国の連邦モデルよりもはるかに制限的であり続けることを示唆しています。