Michigan frena a Kalshi: Orden judicial contra el juego no autorizado

La Michigan Gaming Control Board (MGCB) ha logrado una victoria significativa en su lucha contra los operadores de juego no autorizados. El 2 de julio de 2026, el Tribunal de Circuito del Condado de Ingham emitió una orden de restricción temporal contra KalshiEX, LLC. Esta orden impide de inmediato que la plataforma de mercados de predicción ofrezca apuestas deportivas por internet sin licencia a los residentes de Michigan. La jueza Rosemarie E. Aquilina firmó la orden, tras los argumentos presentados por la Oficina del Fiscal General de Michigan, que actúa como asesor legal de la MGCB en asuntos de aplicación de las leyes de juego.

Esta acción forma parte de una estrategia más amplia de la MGCB para exigir responsabilidades a los operadores de juego extranjeros y no autorizados. Se hace especial hincapié en la protección de las familias, los jóvenes y las personas que luchan contra la ludopatía. Las ofertas de apuestas no reguladas podrían plantear riesgos para estos colectivos.

Cifras y hechos

La orden de restricción temporal (TRO) entró en vigor inmediatamente y tiene una duración de 14 días. Prohíbe a Kalshi y a cualquiera que actúe en su nombre ofrecer, publicitar o facilitar apuestas deportivas por internet a cualquier persona ubicada en Michigan. Kalshi debe implementar de inmediato tecnología de geolocalización de terceros que cumpla con las normas estatales para garantizar que no acepta apuestas de residentes de Michigan, de conformidad con el Boletín Técnico de la MGCB N.º 2024-03. El incumplimiento conlleva una multa diaria de 120,000 dólares.

El director ejecutivo de la MGCB, Henry Williams, hizo una firme declaración:

“Kalshi se dirige a los residentes más vulnerables de Michigan con apuestas deportivas disfrazadas de inversión y, sin una intervención, el daño seguirá empeorando.” - Henry Williams, director ejecutivo de la MGCB

Destacó que las casas de apuestas con licencia deben adherirse a reglas estrictas, incluida la verificación de la edad para personas de 21 años o más, la provisión de herramientas de juego responsable y la protección de los fondos de los usuarios. Kalshi, sin embargo, se negó a jugar con estas mismas reglas.

Antecedentes

Kalshi argumenta que sus productos no son apuestas deportivas sino instrumentos financieros, sujetos a la regulación de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de EE. UU. A principios de este mes, un juez federal denegó solicitudes similares de Polymarket y Robinhood. Estas empresas buscaban medidas cautelares preliminares para bloquear a Michigan en la aplicación de sus leyes de juego contra sus contratos de predicción relacionados con el deporte. El juez Paul Maloney rechazó sus argumentos, aclarando que tales productos no están exentos como "swaps" federales. Un operador no puede eludir las medidas estatales de protección al consumidor simplemente cambiando el nombre de una apuesta deportiva por el de "contrato de eventos", dictaminó el tribunal.

La decisión de Michigan sigue a acciones similares en otros estados de EE. UU. Nevada y Massachusetts ya habían tomado medidas contra Kalshi. En abril de 2026, el juez Jason Woodbury del Tribunal del Primer Distrito Judicial en Carson City, Nevada, determinó que los contratos de eventos de Kalshi eran "indistinguibles" de las apuestas deportivas. Le dio a Kalshi hasta el 4 de mayo para implementar tecnología de geocercas o enfrentarse a una medida cautelar preliminar a largo plazo.

Las acciones de la MGCB también han afectado a su afiliación en organizaciones de juego responsable. La MGCB retiró su afiliación del National Council on Problem Gambling (NCPG) debido a una asociación entre el NCPG y Kalshi. Henry Williams declaró en una carta fechada el 1 de julio a la directora ejecutiva del NCPG, Heather Maurer, que esta asociación entraba en conflicto con la misión de la MGCB. Caracterizar las apuestas deportivas como un medio de ganancia financiera era peligroso y aumentaba el riesgo de conductas de juego problemático. Además, la asociación podría inducir a error a los consumidores al tergiversar el estatus regulatorio de Kalshi.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

La situación en Michigan, Nevada y Massachusetts destaca una vez más la importancia de una regulación estricta del juego online. En Alemania, el State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) protege a los jugadores. La Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) autoriza y supervisa a los proveedores de juego online. Solo los proveedores en la llamada lista blanca de la GGL son legales. Los jugadores alemanes solo deberían considerar a los operadores de esta lista blanca.

Los proveedores no autorizados, a menudo de Malta (MGA) o Curazao, ofrecen productos "no regulados" similares. Sin embargo, estos conllevan riesgos significativos. Los casinos online alemanes con licencia están sujetos a requisitos estrictos, incluido un límite de apuesta de 1 euro por tirada y un límite de depósito mensual de 1,000 euros. El sistema de supervisión del juego entre estados (LUGAS) supervisa de forma centralizada estos límites. Además, se aplican medidas integrales de protección del jugador, como OASIS para la autoexclusión. Los proveedores no autorizados no cumplen con estas medidas de protección. A menudo ofrecen apuestas más altas y carecen de mecanismos eficaces de protección del jugador. Esto aumenta el riesgo de adicción al juego y de graves pérdidas financieras.

Qué significa para los casinos con licencia de la GGL

Las acciones en EE. UU. subrayan la necesidad de adherirse a marcos estrictos de concesión de licencias y regulación. Para los casinos con licencia de la GGL en Alemania, esto confirma su modelo de negocio. Ofrecen una experiencia de juego segura y transparente, protegiendo así a los jugadores de ofertas ilegales. La aplicación de la GlüStV 2021 por parte de la GGL es crucial para fortalecer el mercado legal. Al mismo tiempo, se combate a los proveedores no regulados. Las experiencias de Michigan demuestran que las autoridades de todo el mundo se enfrentan a desafíos similares. La protección del jugador y la garantía de los ingresos estatales son objetivos clave. El cumplimiento de las normas genera confianza y estabilidad en el mercado.