CEO AMC Adam Aron công kích Robinhood: Token cổ phiếu bị gọi là sòng bạc được game hóa

Sự hội tụ của thị trường tài chính và các cơ chế giống như cờ bạc đã đạt đến một đỉnh điểm mới. Adam Aron, CEO của AMC Entertainment Holdings, đã lên nền tảng mạng xã hội X vào tối thứ Bảy để trực tiếp thách thức ban lãnh đạo của Robinhood. Trong một loạt bài đăng công khai, ông đã chỉ trích mô hình mã thông báo cổ phiếu của nhà môi giới, coi đó là mối đe dọa trực tiếp đối với nền tảng của thị trường vốn. Đối với Aron, thị trường công khai tồn tại để huy động vốn và cho phép các nhà đầu tư chia sẻ sự giàu có của công ty, không phải để biến việc đầu tư thành một sòng bạc được cá cược hóa, hướng đến kinh doanh. Ông mô tả hành động này là ghê tởm và là nguồn gốc của sự ô nhục đối với công ty.

Một điểm bất đồng chính là cách Robinhood quảng bá các sản phẩm này. Aron đặt câu hỏi tại sao trang web của công ty tại Hoa Kỳ lại nói tích cực về mã thông báo cổ phiếu khi chính các tiết lộ của họ nêu rõ rằng chúng không thể được cung cấp hoặc bán cho người dân Hoa Kỳ. Ông cũng hỏi một cách sắc bén rằng một nhà môi giới Hoa Kỳ có thể tự hào như thế nào khi thiết lập hoạt động ở Jersey, đặc biệt là để lách luật chứng khoán Hoa Kỳ. Theo Aron, những luật này đã phục vụ công chúng tốt trong 100 năm, và việc tránh chúng làm suy yếu các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư quan trọng. Lời chỉ trích này nhằm thẳng vào CEO Vlad Tenev và Giám đốc Pháp lý Dan Gallagher, người trước đây từng là ủy viên SEC từ năm 2011 đến 2015.

Số liệu và sự thật

Cuộc tranh luận xoay quanh sự hỗ trợ kỹ thuật và pháp lý của các mã thông báo. Vlad Tenev nói với CNBC rằng mỗi mã thông báo là một chứng khoán nợ được bảo đảm bằng một cổ phiếu duy nhất được giữ làm tài sản thế chấp. Mặc dù những người nắm giữ mã thông báo nhận được cổ tức, họ không có quyền biểu quyết. Vào ngày 11 tháng 9, Tenev nhấn mạnh rằng sự đồng ý chỉ nên được yêu cầu nếu một sản phẩm được mã hóa thay đổi quyền của cổ đông hoặc thay thế sổ cái cổ phiếu chính thức. Tuy nhiên, cốt lõi của sự hoài nghi của Aron nằm ở việc thế chấp. Ông hỏi liệu việc hỗ trợ 1:1 có thực tế hay không nếu các cổ phiếu cơ bản lần lượt được cho những người bán khống vay.

Phản ứng của thị trường đối với tranh cãi này là ngay lập tức. Cổ phiếu của Robinhood (HOOD) đã đóng cửa giảm gần 1% vào thứ Sáu. Trên các nền tảng bán lẻ như Stocktwits, tâm lý vẫn trung lập bất chấp cuộc khẩu chiến công khai, với mức độ thảo luận vẫn nằm trong phạm vi bình thường trong 24 giờ qua. Ủy viên SEC Hester Peirce cũng đã lên tiếng trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Bảy, mô tả việc mã hóa là mê hoặc nhưng không phải là phép màu. Bà làm rõ rằng việc chuyển đổi một cổ phiếu thành mã thông báo không làm thay đổi tình trạng pháp lý của nó với tư cách là một chứng khoán, có nghĩa là các luật truyền thống vẫn được áp dụng.

Bối cảnh

Tranh chấp này xảy ra khi ranh giới giữa giao dịch trong ngày và cờ bạc tiếp tục mờ đi. Adam Aron cho rằng cách tiếp cận hiện tại đi ngược lại với đạo đức của việc sở hữu cổ phiếu.

"Nếu những mã thông báo đó về lý thuyết được hỗ trợ 1:1 bằng cổ phiếu thực, nhưng giả sử một số cổ phiếu thực cơ bản đó lần lượt được cho những người bán khống vay, thì liệu các Mã thông báo có thực sự được hỗ trợ 1:1 trên thực tế không?" - Adam Aron, CEO của AMC Entertainment Holdings

Câu hỏi này chạm đến cốt lõi của lòng tin của nhà đầu tư. Nếu một cổ phiếu được sử dụng làm tài sản thế chấp nhiều lần, sự ổn định của hệ thống có thể bị ảnh hưởng trong thời kỳ biến động thị trường. Trong khi Robinhood cố gắng định vị mình là một nhà đổi mới, những người chỉ trích như Aron coi đây là một cách để lách các biện pháp bảo vệ quy định và giới thiệu các sản phẩm rủi ro trong một giao diện hấp dẫn, giống như trò chơi.

Tại sao điều này lại quan trọng đối với người chơi Đức

Tại Đức, sự phân biệt giữa đầu tư và cờ bạc được định nghĩa nghiêm ngặt bởi Hiệp ước Nhà nước về Cờ bạc năm 2021 (GlüStV 2021). Trong khi giao dịch chứng khoán thuộc sự giám sát của BaFin, Cơ quan Cờ bạc Chung của các Bang (GGL) giám sát hoạt động cờ bạc trực tuyến. Những người chơi Đức quan tâm đến sòng bạc trực tuyến phải đảm bảo rằng nhà cung cấp mà họ chọn có trong danh sách trắng chính thức của GGL. Chỉ những nhà cung cấp này mới đảm bảo tuân thủ các quy tắc bảo vệ người chơi nghiêm ngặt, chẳng hạn như giới hạn gửi tiền hàng tháng là 1.000 Euro và giới hạn 1 Euro mỗi vòng quay cho các máy đánh bạc ảo. Việc biến thị trường tài chính thành trò chơi, như Adam Aron đã chỉ trích, phản ánh cơ chế của sòng bạc nhưng thiếu các biện pháp bảo vệ được cung cấp bởi các hệ thống như LUGAS hoặc OASIS. Những người tìm kiếm giải trí thực sự nên gắn bó với các nhà điều hành được cấp phép của Đức thay vì các token tài chính không được kiểm soát mà chỉ đơn thuần là bắt chước trò chơi.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các sòng bạc được GGL cấp phép

Đối với các nhà điều hành được GGL cấp phép, cuộc tranh luận này nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch và quy định nghiêm ngặt. Khi các nhà môi giới như Robinhood cố gắng gia nhập một lĩnh vực mới thông qua token hóa, các sòng bạc của Đức phải chứng minh rằng họ coi trọng việc bảo vệ người chơi. Việc cấm quảng cáo gây hiểu lầm và truyền đạt rõ ràng xác suất thắng là tiêu chuẩn ở Đức. Khi các sản phẩm tài chính bị gắn nhãn là sòng bạc trong một ngữ cảnh tiêu cực, nó có nguy cơ làm tổn hại danh tiếng của ngành công nghiệp cờ bạc hợp pháp, những người nỗ lực để duy trì giấy phép của nhà nước. GGL đảm bảo rằng việc bảo vệ người chơi không chỉ là một từ ngữ tiếp thị mà còn được thực thi tích cực thông qua các hệ thống giám sát kỹ thuật như LUGAS. Các nhà điều hành chuyên nghiệp chủ động tách mình khỏi các sản phẩm tài chính trên thị trường xám như vậy.