加拿大与离岸博彩的博弈：一项复杂的艰巨任务

加拿大作为一个幅员辽阔、人口充满活力的国家，已成为全球在线博彩领域的重要力量。在过去 12 个月中，加拿大的估算客户品牌价值 Customer Equity Brand (CEB) 达到 102.5 亿美元，在全球 iGaming 市场中位列第四，仅次于美国、英国和土耳其。然而，在这些令人瞩目的数据背后，隐藏着一个持续且复杂的挑战：与离岸博彩的斗争。虽然一些省份在监管方面取得了长足进步，但该国大部分地区仍牢牢掌握在无牌照运营商手中。正如 Blask 报告所显示的那样，这种情况绝非易事，仅靠推出单一的监管条例是无法解决的。加拿大数字游戏领域的快速扩张甚至超过了其他前五大市场的增长率。这凸显了巨大的经济潜力，然而，由于离岸运营商的主导地位，这一潜力并未得到充分释放。阿尔伯塔省于 2026 年 7 月 13 日推出了受监管的 iGaming 市场，该省最近的发展突显了从不受监管的提供商手中夺回市场份额的难度。Blask 强调，这是一个漫长的过程，需要经过数年的仔细调整。Blask 基于对 135 个国家/地区的全球追踪数据进行的分析表明，庞大的市场规模并不能保证玩家能够高度流向（channelization）受监管的市场。在安大略省开放市场框架之外，大多数加拿大省份仍依赖于政府控制的垄断模式。根据 Blask 的说法，这些所谓的垄断模式无法满足活跃消费者很大一部分的需求。这导致玩家继续使用离岸提供商。其结果是市场碎片化，这不仅增加了受监管运营商的准入门槛，也继续为不受监管的提供商敞开大门。

数字与事实

最新的 Blask 报告显示，加拿大的 iGaming 市场在 2025 年达到了约 95 亿美元的 CEB，使其成为全球第三大市场。这与之前来源中提到的过去 12 个月内 102.5 亿美元的数据有所差异——在时间线或计算方法上似乎存在轻微的不一致。然而显而易见的是，其增长率在前五大市场中是最高的。Blask 对 2025 年 7 月至 2026 年 6 月期间的分析显示出了明显的地区差异。安大略省仍然是受监管部门真正取得成功的唯一省份。在这里，只有 19% 的市场留在离岸提供商手中，而受监管的品牌占 CEB 的 81%。这是一个非凡的成功，因为安大略省的模式允许灰色市场运营商平稳过渡到受监管的领域。正如 Blask 数据记者 Denis Skorobogatko 所说：

“向开放市场转型的省份必将解决垄断监管从未解决过的玩家分流问题。”—— Denis Skorobogatko，Blask 数据记者

然而在安大略省之外，现实情况不容乐观：不受监管的品牌在全国其他地区占据了高达 64.5% 的市场份额。在不列颠哥伦比亚省和魁北克省等实行垄断的省份，受监管的市场份额分别仅为 35% 和 17.3%。这些数据凸显了封闭垄断模式的低效。阿尔伯塔省作为第二个开放市场的省份，其起点甚至更具挑战性。在 7 月 13 日启动之前，离岸运营商在该省 18.8 亿美元 CEB 市场中占据了惊人的 89.2% 的份额。唯一的合法选择 PlayAlberta 仅获得了 10.8% 的市场需求。在 2025 年 7 月至 2026 年 6 月期间，受监管的 CEB 份额甚至下降了 10.9%，而离岸需求却飙升了 16.2%。像 Stake、Rainbet 和 Roobet 这样已经占领了大部分本地需求的无牌照巨头，并未申请早期牌照，且继续在不受监管的领域活跃。在整个加拿大，按 CEB 计算的前两大品牌是 Stake 和 Roobet，两者均未受监管。这给企图控制博彩市场的加拿大政府带来了巨大的障碍。

背景

加拿大的博彩监管与德国类似，是在省一级组织的。每个省都可以制定自己的规则。这种联邦制导致了监管的分裂和不一致的市场格局。虽然安大略省建立了一个开放、竞争的模式，允许私营运营商获取牌照，但大多数其他省份仍坚持政府控制的垄断。在这些垄断模式中，通常只有一个由政府运营的在线博彩平台。其背后的理念是保持控制并将收入用于公共服务。然而现实表明，这些模式往往无法与不受监管的离岸产品在多样性和吸引力上竞争。将玩家从不受监管的市场引导到受监管市场的渠道化（channelization）问题，不但没有通过这些垄断得到解决，反而更加恶化。玩家往往追求更广泛的游戏选择、更好的奖金，或者仅仅是他们已经熟悉并信任的平台——然后他们在离岸提供商那里找到了这些。例如，魁北克省政府估计由于离岸博彩而造成的税收损失超过 3 亿美元。Blask 批评地指出，官方政府统计数据通常基于营业额估算，低估了实际的消费者需求。他们自己的方法，即通过考虑搜索查询和在线能见度的客户品牌价值（CEB），揭示了不受监管的提供商的真实主导地位。如果缺乏统一的方法和向安大略省等成功模式学习的意愿，加拿大将继续把很大一部分 iGaming 收入输送给离岸运营商。

为什么它对德国玩家很重要

加拿大的经验与德国玩家和当地博彩市场高度相关。通过 2021 年的 GlüStV 2021（德国联邦博彩公约 2021），德国也试图监管在线博彩市场并将玩家引导至有牌照的产品中。州联合博彩管理局（GGL）在其中扮演着核心角色，负责牌照的发放和监督。与加拿大的垄断省份类似，德国市场面临着严格的要求，例如老虎机每次旋转 1 欧元的限额，以及通过中央监测系统 LUGAS 控制的每月 1000 欧元的充值限制。这些措施旨在确保玩家保护，但同时也导致许多玩家继续求助于没有这些限制的无牌照提供商。当离岸赌场提供更大的自由度而玩家又无需担心后果时，遵守严格规则的动力就会很低。德国监管部门必须反思，自身是否真的实现了有效的引导，或者是否像加拿大的垄断模式一样，导致了玩家流向不受监管的空间。GGL 面临着遏制黑市的挑战，同时还要确保提供极具吸引力且安全的产品，以说服玩家留在法律框架内。看看安大略省，其监管实现了灰色市场运营商向受监管领域的平稳过渡，这或许可以提供宝贵的启示。关键在于在玩家保护与产品吸引力之间找到平衡，从而在长期内切实枯竭黑市。

这对获得 GGL 牌照的赌场意味着什么

对于获得 GGL 牌照的赌场而言，加拿大的发现证实了市场渠道化并非理所当然。德国的持牌者必须意识到，旨在促进玩家保护的严格要求，如果无法提供具有竞争力的产品系列，可能会将玩家推向黑市的怀抱。在 1 欧元投注额限制和 1000 欧元充值限制之下，德国提供商已受到严重限制。随之而来的风险是，他们将很难与持有 MGA 或库拉索（Curacao）牌照运行的离岸提供商的多元化且往往丰厚奖金的产品进行竞争。加拿大的情况表明，如果目标是遏制不受监管的市场，那么过度限制性的监管可能会适得其反。因此，GGL 赌场必须尝试通过创新解决方案和优质服务来留住玩家，即使产品限制让这变得困难。调整监管以允许持牌提供商以更具竞争力的姿态运作，例如提供更具针对性的奖金，可能会是重要的一步。只有这样，才能防止大部分德国玩家类似许多加拿大省份那样继续偏好离岸网站。GGL 有必要汲取其他国家的经验，重新设计受监管的市场，使其既安全又具吸引力。否则，我们可能会面临在德国与不受监管的提供商进行一场如同加拿大目前正在上演的相似艰苦搏斗，其结果最终将是玩家流失到黑市。